هل توفر المكتبات سيرة مارية القبطية الموثوقة؟

كنت أقرأ تجميعات السيرة والحديث بعين متحفّظة ولاحظت أن قضية مارية القبطية تتعامل معها مصادر متباينة بدرجات مختلفة من الثقة. أغلب الباحثين المعاصرين يعتمدون في الأساس على نصوص السيرة والطبقات والحديث المبكرة — مثل ما وصلنا من تراجم عبر مؤرخي القرن الثاني والثالث الهجري — وهذه النصوص غالبًا ما كُتبت أو جُمعت بعد زمن الحدث بعقود أو أكثر، لذا يطرح المختصون أسئلة حول دقة التفاصيل وتداخل الروايات. كثير من الإشكال يتعلق بسند الرواية (الإسناد) وكيفية تقييم السند والرواية باستخدام طرق النقد الحديث. ما يجعل الأمر معقّدًا أن هناك فراغًا نسبيًا في المصادر الخارجية المعاصرة (بيزنطية أو قبطية موثوقة) التي تؤكد أو تنفي تفاصيل كثيرة، فغياب مصادر مستقلة يترك المجال لتفسير الباحث: بعضهم يقبل وجود مارية وحادثة إرسالها كهدية لكن يشكك في التفاصيل الحياتية أو الصياغات التي أُضيفت لاحقًا، وآخرون يأخذون الروايات بحرفيتها أكثر. في النهاية، أرى أن الباحثين اعتمدوا على ما هو متاح لكنهم عادةً لا يتعاملون مع تلك المصادر بلا نقد؛ يعتمدون على تقاطعات النصوص، وقوة الإسناد، وسياق السرد، وما توصلت إليه من تحليل يجعل الموقف يميل إلى القبول المشروط بدل اليقين المطلق.

في مرات كثيرة قرأت عن مارية القبطية كرمزٍ يحمل طبقاتٍ من المعنى، وأحببت كيف تعامل النقاد مع هذه الشخصية عبر الزمن. أنا أميل إلى رؤية التحليل النقدي على مرحلتين: مرحلة تأويلها كقديسةٍ في الخطاب الكنسي الشعبي، ومرحلة قراءتها في الأدب الحديث كرمزٍ للهوية والقهر والجمال. النقاد التاريخيون يركزون على المصادر الحياتية والأسطورية، ويبحثون في كيف صاغت الرواة صورتها عبر 'حكايات القديسين' والتراتيل، مع إبراز عناصر الطهارة والتضحية والأمومة. هؤلاء يرونها استمراراً لتقليدٍ هجين يجمع بين التراث القبطي والإرث المسيحي الأرثوذكسي، وأحياناً تُعرض كجهة مقاومة ثقافية في وجه تحولات سياسية واجتماعية. مع تطور الرواية والشعر الحديثين، تحولت مارية إلى شخصٍ أدبي يمكن تفكيكه؛ النقاد الاجتماعيون يناقشون دورها في تشكيل سرديات أقلية، وكيف يستخدمها الكتّاب للتعبير عن الحزن الوطني أو الفقدان. بعض النقاد من مدرسة ما بعد الاستعمار ينتقدون قراءة الغرب لها كـ'آيكونة' ثابتة، ويطالبون بقراءاتٍ تمنحها صوتاً إنسانياً بدلًا من تبسيطها إلى صورةٍ زاهدة. أما النقاد المهتمون بالجندر فيتضايقون أحياناً من تصويرها المثالي الذي يحجب عمق شخصيتها ويعيد إنتاج صور نمطية عن المرأة المقدسة. أنا أجد أن ثراء هذه الصورة النقدي يجعلها واحدة من أكثر الشخصيات الأدبية مرونة؛ يمكن أن تُقرَأ كقديسة، كامرأة، كرمز قومي، أو كأيقونة ثقافية تُعاد كتابتها دائماً. هذا التنوع في التلقي يعطيني دائماً متعة اكتشاف الطبقات الجديدة كلما عدت لقصص أو نصوص تستدعي حضورها.

أذكر أنني انغمس في صفحات روايات عدة عن مارية القبطية بحثاً عن صوتها المفقود، وأتفاجأ كيف يحوّلها كل كاتب إلى مرآة لقضاياه الخاصة. في بعض الروايات تُقدَّم مارية كسرد داخلي مكتمل؛ امرأة تتلمّس لغات جديدة، وتُعيد تركيب هويتها بين ثقافتين، بين ذاكرة مصرية قبطية وحياةٍ جديدة في بيئة عربية-إسلامية. هذه الأعمال تميل إلى إضفاء إنسانية حقيقية على شخصية ظلّت في التقاليد التاريخية غالباً كهدية أو كأم لطفل نبيل، فتمنحها رغبات، مخاوف، وشكوكاً حول مكانها في العائلة والمجتمع. كما لاحظت تباين الأساليب السردية: بعض الروائيين يعتمدون السرد المتقطّع والخواطر الشخصية ليصنعوا إحساساً بالهوية المتفتتة، بينما يستخدم آخرون السرد التاريخي الدقيق لملء الفراغات، مع مقاطع توثيقية تتداخل مع الخيال. ثيمة الأمومة تُستعاد كثيراً—طفلها يصبح محوراً للوفاء والذنب والازدهار، وهو يلعب دور المصعد الدرامي للعلاقات داخل الحريم. ما أحبه في هذه الروايات أنها تطرح أسئلة عن السلطة والاختيار والعبودية والرومنسية، دون أن تفرض أجوبة نهائية. أنا أترك الصفحات غالباً مع إحساس أن مارية تُستعاد كرمز متعدد الوجوه: ضحية ومبدعة، غريبة ومنتمية، وامرأة صنعت لنفسها وجوداً داخل سرد أكبر بكثير من ذاتها.

كنت دائمًا مفتونًا بكيف تتحول السجلات التاريخية إلى سيناريوهات وشخصيات على الشاشة، وموضوع مارية القبطية مثال رائع على ذلك. المصادر التاريخية حول مارية محدودة ومتناثرة: ثبُتت في بعض كتب السيرة والطبقات أن مارية أُهديت للنبي، وأنها أنجبت إبراهيم، لكن كثيرًا من التفاصيل مثل حياتها اليومية، مشاعرها، وموقف المجتمع منها تُركت بدون توثيق واضح. هذا الفراغ يجعل صانعي الأفلام في موقف يأتيهم إما لملء الفجوات دراميًا أو لتجنّب التفاصيل المثيرة للجدل. في الأعمال السينمائية والتلفزيونية نرى نمطين: الأول يحاول تقديم صورة محافظة وحذرة لا تتعدى ما تقوله المصادر التقليدية، غالبًا بتقديمها كشخصية هامشية تركز على حدث ولادتها لإبراهيم؛ والثاني يملأ الفراغات بحبكة درامية حول أصلها، علاقتها بمن أهدوها، أو صراعها الداخلي حول الهوية والدين. النتيجة؟ غالبًا مبالغات وسطحية في بعض الأحيان، وأحيانًا جمال بصري لكنه على حساب الدقة التاريخية. هناك عوامل إضافية تضخم التحوير: حساسية تصوير الشخصيات المرتبطة بالنبي في الثقافة الإسلامية تجعل المخرجين يتعاملون بطريقة غير مباشرة - مما يؤدي إلى اختراع حوارات ومشاهد غير موثقة؛ كما أن التمثيل اللغوي والملابسي والأنثروبولوجي قد يكون عرضة للخطأ أو للتماشي مع صورة سينمائية أكثر من كونها تاريخية. باختصار، أفلام كثيرة لم تَصرف من دقتها التاريخية بما يكفي عند التعامل مع مارية، لكنها مع ذلك تفتح باب الفضول لمعرفة المصادر الحقيقية وتوليد نقاشات مثمرة حول كيفية تمثيل النساء التاريخيات.

أتذكر عندما غرقت لأول مرة في سرديات الحياة المبكرة للإسلام وكيف أن قصة مارية القبطية تبدو وكأنها تجمع عدة مشاهد درامية بحد ذاتها. أنا أراها كمجموعة أحداث متشابكة: أولاً رسالة النبي أو المراسلات التي أرسلها إلى زعماء ذلك العصر، والتي تذكرها المصادر على أنها السبب في إرسال بعض الهدايا والرسل من مصر إلى الجزيرة العربية. من تلك الهدايا جاءت مارية وأختها سيرين بحسب بعض الروايات، وهو مشهد ملهم للروائيين والمخرجين لأن فيه تناقضات إنسانية قوية — هدية سياسية تتحول إلى حياة شخصية داخل بيت النبي. ثانياً، ولادة ابنها إبراهيم وموت الطفل وهو رضيع تشكلان نقطة محورية أخرى؛ هذا الحدث البشري البسيط شديد التأثير أطلق خيالات كثيرة عن الحزن، والعلاقة الأسرية، وتأويلات معاني النسل والاستمرارية في السرد الإسلامي. كثير من الأعمال تناولت هذه اللحظة لتسليط الضوء على المشاعر الخاصة والآثار الرمزية لها. ثالثاً، هناك الجدل حول وضع مارية: هل كانت جارية أم زوجة، وهل اعتنقت الإسلام أم لا؟ هذه الخلافات التاريخية والفقهية أعطت المواد اللازمة لكتاب يسعون لاستكشاف الهوية والسلطة والعرق والدين. الأعمال الفنية تستغل أيضاً رحلة المرسالين من مصر وبساطة التبادل الثقافي بين المشرق والمغرب في ذلك العصر، بكل ما فيها من لوحات بحرية وموانئ وسوقية، لتنسج خلفية درامية غنية. في النهاية، أحس أن هذه الأحداث كلها تمنح لأي مبدع مساحة ضخمة للابتكار والتمثيل الإنساني بدلاً من مجرد سرد وقائع.