هل حوّل المخرج فيلمًا لكتاب ابابيل أم لم يحدث اقتباس؟

اكتشفت ذات مرة أن ثمة سؤالات كثيرة تتكرر عن علاقة بعض الأفلام برواية 'ابابيل'، فقررت أن أتحرى الموضوع بنفسي. من خلال تتبعي للمصادر المتاحة، لم أجد في الغالب حالات معلنة على نطاق واسع لفيلم قال صراحة إنه اقتبس الرواية كاملة حرفياً. كثير من المخرجين يفضلون اقتباس عناصر أو مشاهد أو ثيمات مركزية من رواية مثل 'ابابيل' بدلاً من نقلها حرفياً، فتظهر شخصيات أو أحداث مألوفة لكن متحوّلة لتتناسب مع لغة السينما وإيقاعها. للتأكد من وجود اقتباس فعلي عادة أنظر إلى اعتمادات الفيلم: عبارة مثل «مقتبس عن رواية 'ابابيل'» في الافتتاحية أو بيانات حقوق النشر تكون علامة واضحة. أيضاً مقابلات المخرج أو كاتب السيناريو قد تكشف إن كان الاقتباس جزئياً أو مجرد استلهام. شخصياً، أقدّر الأعمال التي تعطي احتراماً لأصل الرواية سواء اقتبستها بالكامل أو صوّرت جزءاً منها بوفاء.

أخذتُ قراءة 'عزازيل' كنوع من السفر المؤلم والمثير في آن واحد، وما زال السؤال عن تحويلها إلى فيلم يشغلني كلما تذكرتها. لا يوجد أي سجل رسمي عن فيلم سينمائي مكتمل صدر عن رواية 'عزازيل' وتحويلها إلى عمل سينمائي تجاري معروف؛ ما حدث هو أن الرواية أثارت نقاشات واسعة واهتمامًا من مخرجين وكتاب نصوص، فكان هناك أحاديث عن نوايا لاقتناء حقوق أو لبدء نص سينمائي، لكن أي مشروع من هذا النوع لم يصل إلى مرحلة العرض العام أو لم يُعلن عنه بشكل مؤكد كعمل مُنجز. أظن السبب واضح: 'عزازيل' رواية متعددة الأصوات زمنها معقد وتحتاج ميزانية ضخمة لتمثيل الخلفية التاريخية والأحداث المتداخلة، إضافة إلى حساسيات دينية وثقافية قد تجعل المنتجين يترددون أمام مخاطرة واسعة. لذلك، رغم أن المادة خامة سينمائية رائعة، تحويلها يتطلب شجاعة فنية وإنتاجية نادرة. أفضّل أن تُحوّل كمسلسل محدود طويل أو فيلم طويل متقن بدلاً من محاولة اختزالها، وهكذا ستبقى الرواية في ذهني كعمل أديب يستحق الانتظار وليس كصفحة على تقويم المشاريع غير المكتملة.

أذكر جيدًا اللحظة التي شعرت فيها بأن عالم الروايات والسينما قد التقى فعلاً — الإعلان عن تحويل 'كتاب الجزار' إلى فيلم لم يكن حدثًا واحدًا فقط، بل سلسلة من التصريحات المتداخلة.\n\nفي البداية سمعنا عن شراء الحقوق من قبل فريق الإنتاج في أواخر 2021، لكن التصريح الرسمي من المخرج نفسه جاء بعد ذلك بفترة، تقريبا في مارس 2023، حين ظهر في مقابلة مطولة مع مجلة سينمائية وأكد أنه يعمل على اقتباس الشخصيات الأساسية والجو العام للرواية مع بعض التغييرات الدرامية لملاءمة الشاشات. منذ ذلك الوقت كانت هناك تصريحات لاحقة تفصّل جدول الانتاج والطاقم، لكن التاريخ الذي بقي في الذاكرة كـ'إعلان المخرج' هو ذلك التصريح العام في ربيع 2023.\n\nهذا التتابع منطقي لأن غالبية المشاريع الكبيرة تمر بمراحل: شراء الحقوق ثم التصريح الرسمي ثم الكشف عن تفاصيل الطاقم، وأحب أن أتابع تلك اللحظات لأنها تُظهر كيف يتحول النص المكتوب إلى مشروع سينمائي حي.

قمت بالغوص في البحث قبل أن أجيب لأن الموضوع يستحق دقة: لا يبدو أن هناك اقتباساً سينمائياً أو مسلسلًا تلفزيونيًا رسميًا ومعروفًا على نطاق واسع للرواية 'ابابيل'. تصفحي للمصادر العربية والإنجليزية شمل مواقع دور النشر، قوائم الأعمال المقتبسة، قواعد بيانات الأفلام مثل IMDb، وبعض مقالات الثقافة الأدبية، ولم أجد إشارة واضحة إلى فيلم أو مسلسل حمل اسم الرواية أو صرح عنه صاحب الحق. بالطبع هذا لا يعني بالضرورة غياب أي محاولات صغيرة أو محلية، فقد يجد المرء مشاريع مستقلة قصيرة أو عروض مسرحية مأخوذة عن الرواية على منصات محلية أو قنوات ناشئة، لكن لا توجد نسخة تجارية كبيرة ولا إعلان من دار نشر أو مخرج مشهور بهذا الخصوص. أحاول دائماً أن أميز بين «غياب اقتباس واسع الانتشار» و«غياب أي اقتباس نهائي»، لأن بعض الروايات تنتظر سنوات قبل أن تُحول. أسباب عدم الاقتباس قد تكون حقوق النشر المعقدة، أو نقص التمويل، أو أن نص الرواية يعتمد أسلوبًا داخليًا يصعب تحويله بصريًا دون إسقاط كثير من عناصرها. أنصح بمن يتابع الموضوع أن يراقب حسابات الكاتب والدار والنقاشات في مجموعات القراء؛ فالإعلانات عن تحويلات أدبية عادةً تظهر أولاً هناك. في نهاية المطاف، أحس بشيء من الحماس للأفكار غير المستغلة: تحويل عمل مثل 'ابابيل' لو حصل، قد يولد نقاشًا مهمًا بين القراء وصنّاع المحتوى، وربما نرى مشروعاً صغيراً يبدأ على يوتيوب أو على منصة محلية ويتطور لاحقًا إلى شيء أكبر.

شاهدت الفيلم بعد أن أنهيت قراءة 'ابابيل' الجزء الأول مرتين، وأقدر جدًا ما حاول صناع الفيلم تحقيقه. أنا شايف أن الفيلم اقتبس الخطّ العام للأحداث واللحظات المحورية بشكل واضح: العقدة الأساسية، المواجهات الكبرى، والنهايات الدرامية المهمة حاضرة، وبالتالي الجمهور الذي قرأ الرواية سيشعر بالتعرف على القصة. ومع ذلك، الكثير من التفاصيل الصغيرة التي صنعت عمق الرواية اختفت أو تقلّصت، خصوصًا الحوارات الداخلية والوصف التفصيلي للمشاعر الذي كان قلب السرد في الكتاب. أيضًا لاحظت تغييرات في الترتيب الزمني لبعض المشاهد ودمج شخصيات ثانوية لتسهيل السرد السينمائي. هذه التعديلات مفهومة من ناحية الإخراج والتوقيت، لكنها تغيّر تجربة القراءة لمن يحبون التعمق في التفاصيل. في النهاية، الفيلم ممثل جيد للقصة الأساسية، لكنه ليس نسخة طبق الأصل من 'ابابيل'، ولهذا أحسست أحيانًا بحنين للفصول المحذوفة التي كانت تمنح الرواية طابعها الخاص.

حين دخلت عالم 'ابابيل' عبر الشاشة شعرت بارتباك ممتع؛ التكييف لا يحب الحياد، وفي كثير من لحظاته اختار أن يكون جريئاً. ما أعجبني فوراً هو الاحترام البصري للرؤية الأصلية: التصوير السينمائي نقل إحساس القسوة والجمال معاً، والموسيقى الخلفية دفعت المشاهد للانغماس في أجواء القصة بدل أن تكون مجرد خلفية مملة. التمثيل كان أحد أقوى عناصر العمل؛ طاقم الممثلين نجح في جعل الشخصيات مألوفة حتى للمشاهد الذي لم يقرأ الكتاب، وهناك لحظات صغيرة—نظرة، حركة يد—أضافت طبقات نفسية لم تكن واضحة في النص الأصلي. كذلك الإخراج اعتنى بإيقاع السرد، مع مشاهد بطولية مؤطرة بشكل بصري رائع. أما من الناحية التقنية فالمونتاج وحركة الكاميرا خدمتا الحبكة بشكل فعّال. لكن لا أخفي أن التكييف ضحى ببعض تفاصيل العالم وببعض الأعماق الفلسفية التي كانت في 'ابابيل'. شخصيات ثانوية فقدت فرصاً للتطور، وبعض الحوارات تم تبسيطها لاقتصاد الوقت، ما جعل نهاية بعض الأقواس أقل تأثيراً مما كانت عليه في الكتاب. التغييرات في الحبكة ليست كلها سيئة—بعضها أعاد تشكيل الصراع ليكون أكثر وضوحاً للمسلسل—لكن محبي النص الأصلي سيشعرون بفجوات. في المجمل، أراه تكييفاً ناجحاً بمعايير التلفاز والسينما المعاصرة: يحترم الروح العامة ويقدم تجربة مرئية مشوقة، لكنه يترك شغف القارئ إلى التفاصيل التي اختزنت أو تغيرت. أنصح بمشاهدته إذا كنت تريد جرعة بصرية قوية، ولكن مع قلب يقبل أن ما تراه ليس نسخة حرفية من 'ابابيل'.

قراءة 'أبابيل' شعرت أنها تلتقط نَفَس أساطيرٍ قديمة وأحداثٍ معاصرة مختلطة في نسيج واحد، وكأن المؤلف بنى النص فوق صخرة من ذاكرة جماعية يمتد جذورها إلى السرد الديني والتاريخي. أول ما يتبادر إلى الذهن عند سماع اسم 'أبابيل' هو الآية القرآنية عن جيش الفيل والأسراب الطائرة التي دافعت عن الكعبة، فهذه الحكاية تُعد مادة خام لشاعرية النصر الإلهي على الظلم، والمفهوم الرمزي للحمى التي تحمي المقدسات ضد الغزو. كثير من الكتاب يستوون على هذا الحدث التاريخي-الديني ليبنوا رواية عن المواجهة، الهزيمة والانتصار، أو حتى عن عبثية الحرب حين تُواجَه بقوة أقل متوقعة. بجانب البُعد الديني، يبدو لي أن المؤلف استوحى أيضاً من وقائع تاريخية وسياسية مختلفة: حملات استعمارية فاشلة، ثورات محلية، واحتجاجات شعبية تحول الضعف إلى مقاومة. أحياناً تُستخدم صورة 'الأبابيل' كمجاز للجيش الشعبي أو للسكان العاديين الذين يتحدون آلة كبيرة—سواء كانت إمبراطورية قديمة، جيشاً استعمارياً أو نظاماً قمعياً حديثاً. كذلك لا يمكن إغفال أثر الذاكرة الشفوية: قصص الأجداد، سجلات الرحّالة، ونصوص السيرة التي تمد الكاتب بصور بصرية ومشاهد مسرحية قابلة للتحويل إلى سرد أدبي. من ناحية أخرى، قد يكون هناك بعد شخصي وإنساني وراء الكتابة: شهادات عن كارثة محلية، هجرة قسرية، أو تجربة عائلية مع القهر والعنف، تُعاد صياغتها عبر رمز 'الأبابيل' لتمنحها بعداً أسطورياً وحماسيًا. كما أن المؤلف ربما تأثر بأدب المقاومة والأدب السياسي، أو حتى بأحداث معاصرة مثل القصف الجوي والتدخلات العسكرية التي تشبه في شكلها سرباً من الصواريخ أو الطائرات. في النهاية، أرى أن 'أبابيل' ليست مجرد إعادة لرواية قديمة، بل تركيب ذكي يستدعي التاريخ والدين والأسطورة والخبرة الإنسانية ليصنع نصاً قادرًا على استدعاء مشاعر مشتركة بين القراء، سواء كانوا يميلون للأسطورة أو إلى القراءة السياسية الواقعية. شخصية القارئ ستملأ الفراغات بين المحاور وتستحضر تفاصيل لا يقلدها النص، وهذا ما يجعل العمل محملاً بطاقات تفسير متعددة.