هل يجب على المترجم تعديل الاسماء الموصولة؟

أنا أميل إلى قاعدة بسيطة: لا تغيّر إلا إذا كان هناك سبب واضح. عندي قاعدة عملية أقوم بها دائمًا — أطرح سؤالين سريعًا قبل أن أعدل أي اسم أو أداة ربط: هل سيغير هذا التعديل معنىً أو وظيفة نحوية؟ وهل سيسهل الفهم للقارئ الهدف دون طمس نية الكاتب؟ إذا كانت الإجابة الأولى نعم أو الثانية لا، فلا أغيّر.

في كثير من النصوص التقنية أو القانونية، الأسماء تُترك بحالتها الأصلية لأن التغيير قد يسبب التباسًا أو مشاكل قانونية. في الروايات أو الأعمال الأدبية قد يسمح التعديل بمد الجسر الثقافي بين النص والقارئ، لكن مع توخّي الحذر وعدم التفريط في الإحالات الأصلية. بالنسبة لأدوات الربط، فهي تُترجم بحسب قواعد العربية مع الحفاظ على الصلة التي تؤديها في النص؛ لا مكان للتغيّر العشوائي.

الخلاصة البسيطة التي أعمل بها: تقييم معقول، ثبات في التطبيق، وتوضيح في حالة الشك — بهذه الطريق أضمن تقديراً لروح النص واحتراماً لقرّائي.

كلما جلست لترجمة فصل من رواية أو نص صحفي، أواجه قرارًا ممتعًا ومحفوفًا بالقواعد: هل أعدل الأسماء الموصولة أم أتركها كما هي؟ بالنسبة لأدوات الربط (الذي، التي، الذين)، لا أحوّلها إلا إلى ما يعوض عن وظيفتها النحوية والمعنوية في العربية. يعني لو النص الإنجليزي يعتمد على 'which' لإضافة تفسير جانبي، أحاول أن أختار مكافئًا لا يفقد هذا الطابع التفسيري ويظل طبيعيًا للقارئ.

أما عن الأسماء نفسها — أسماء الأشخاص والأماكن أو تسميات مثل أسماء فرق أو مصطلحات ثقافية — فأعتمد على ثلاثة عوامل: مدى شهرة الاسم في العالم العربي، مدى قابليته للنطق والقراءة بالعربية، ورغبة المؤلف إن كانت واضحة (مثلاً في نص أدبي قد يطلب المؤلف الاحتفاظ بلفظ أصلي). في أعمال الأطفال أو الأعمال الموجهة لجمهور محلي، قد أفضّل التعرُّب لأجل التعاطف والوضوح؛ أما في نصوص تاريخية أو علمية فأحافظ على الأصل، وربما أضيف شرحًا صغيرًا.

مرة عطيت ترجمة رواية حيث قررت تعريب لقب شخصية ثانوية لأنه كان له معنى تفسيري داخل القصة — كان القرار محسوبًا وغير مزعج للوتر السردي، بل أضاف وضوحًا. هذا الأسلوب يجنب القراء تشتيت الهوية ويحافظ على طعم النص الأصلي.

هناك فرق مهم يجب أن أضيء عليه عند طرح سؤال مثل 'هل يجب على المترجم تعديل الأسماء الموصولة؟' لأن العبارة قد تُقرأ بطريقتين مختلفتين — كقضية نحوية متعلقة بأدوات الربط (مثل الذي/التي) أو كقضية خاصة بالأسماء العلم والمصطلحات المترابطة. أبدأ بالنقطة النحوية: لا أعتقد أنه من الحكمة أن يغيّر المترجم أدوات الربط بصورة تعسفية لأن ذلك يُغيّر تركيب الجملة وإيقاعها والمعنى الضمني. ما يجب أن يفعله المترجم هو اختيار مكافئ نحوي يتناسب مع قواعد اللغة الهدف ويحافظ على العلاقة بين الجمل. أذكر مرة واجهت نصًا أدبيًا فيه تكرار مكثف لِـ'الذي' كوسيلة لخلق نغمة رسمية؛ ترجمتُها بصياغات بديلة أحيانًا للحفاظ على سلاسة العربية، لكنني لم ألغِ وظيفة الربط أو أصله.

أما إذا قصد السائل بالأسماء الموصولة تلك الأسماء العلم أو المسماة المركبة (مثل أسماء شخصيات، أماكن، علامات تجارية)، فأنا أتعامل معها بحذر. هناك حالات كثيرة تستدعي الإبقاء على الأصل (حفظ الهوية التاريخية أو القانونية أو رغبة المؤلف)، وحالات أخرى تتطلب تعريبًا أو تبسيطًا حتى يفهم الجمهور الهدف مضمونه أو لا يصطدم بنطق غريب. معياراتي العملية كانت دائمًا: نية المؤلف، توقع القارئ، وأي أعراف ترجمة سابقة لهذا العمل.

باختصار، لا أؤيد التعديل الأعمى. عدل أدوات الربط بما يلائم قواعد العربية فقط، أما الأسماء فقيّم كل حالة: حافظ على الأصل إن كانت هويتها مهمة، وعرب أو فسّر إن كان ذلك يخدم الفهم والقرب الثقافي، مع توثيق القرار في ملاحظات المترجم إن لزم الأمر.