هل يستخدم المدرّسون بطلة روايات مدرسية كنموذج تربوي؟

أعترف أنني كثيرًا ما أجد نفسي أفكر في هذا الموضوع وأنا أتصفح أحدث الإصدارات من روايات المدرسة الثانوية. بالنسبة لي، الأمر ليس بذاك البساطة، فالبطلة في هذه القصص غالبًا ما تكون مرآة لأحلامنا وتطلعاتنا، لكنها في نفس الوقت شخصية خيالية صُممت لخدمة الحبكة الدرامية. عندما كنت أصغر سنًا، كنت أتعلق بشخصيات مثل 'مذكرات فتاة المراهقة' وأحاول تقليد شجاعتها وصراعها مع المشاكل العائلية، لكن مع الوقت أدركت أن هذه النماذج تقدم لنا دروسًا في التعاطف والمثابرة وليس بالضرورة مخططًا للحياة. ما يزعجني حقًا هو عندما يحاول البعض فرض شخصيات القصص الخيالية كقدوة مطلقة، متناسين أن كل بطلة تعيش في عالم مبني على التوتر الدرامي والتحديات المصممة مسبقًا. مثلاً، في رواية 'قلب من زجاج'، البطلة تتخذ قرارات متهورة تحت ضغط الظروف، وهذا قد يكون مثيرًا للاهتمام في القصة لكنه كارثي في الواقع. لذلك أميل للاعتقاد بأن القراء الأذكياء هم من يستطيعون استخلاص العبرة دون أن يصبحوا نسخًا كربونية من شخصياتهم المفضلة. في النهاية، أتعامل مع هذه الشخصيات كمصدر إلهام وليس كدليل إرشادي. مثلما أتأثر بطلة رواية 'نجمة الصباح' في كفاحها ضد الظلم، لكنني أعلم أن واقعي يختلف تمامًا عن واقعها. الأمر أشبه بتناول الحلوى: ممتع ولذيذ لكن لا يمكن أن يكون الوجبة الرئيسية. الأهم أن نبقي عقولنا نقدية ونستمتع بالقصص دون أن نخلط بين الخيال والحياة الحقيقية.

أعترف أن هذا الموضوع يشغلني كثيراً، خاصة عندما أتذكر رواياتي المفضلة من أيام الدراسة. أتذكر كيف أن شخصيات مثل 'الأمير الصغير' أو 'مغامرات هكلبري فين' لم تكن مجرد قصص مسلية، بل كانت تحمل دروساً عميقة عن الصدق والحرية والمسؤولية. في رواية 'فاتنة' مثلاً، تعلمت كيف يمكن للتعاطف أن يغير حياة الآخرين، دون أن يشعرني الكاتب بأنه يلقنني درساً أخلاقياً مباشراً. ما أثار دهشتي هو كيف تمكنت هذه القصص من غرس القيم الاجتماعية بطريقة غير مباشرة، من خلال رحلة البطل وتجاربه. في قصة 'الخيميائي الصغير'، رأيت كيف أن الإخلاص للهدف والمثابرة يمكن أن يوصلك لأبعد مما تتصور، لكن دون وعظ مباشر. هذا النوع من التعليم الخفي - الذي يمر عبر المشاعر والتجارب بدلاً من المحاضرات - يبقى في الذاكرة لفترة أطول. لكنني أيضاً أتساءل: هل كل الروايات المدرسية تنجح في هذا؟ بعضها قد يكون تقليدياً جداً أو متحيزاً، مما قد ينقل قيماً غير مرغوب فيها مثل التمييز أو التبعية العمياء للسلطة. أتذكر جدلاً كبيراً حول رواية 'توفيق الحكيم' في منتدى قرائي، حيث انقسمنا بين من رأى فيها تعليماً صامتاً للخضوع، ومن اعتبرها مرآة للمجتمع في زمنها.

أعتقد أن بعض الكتّاب يتعمّدون صنع بطلات معقدات، لكن ليس كلهم. في رواية 'عيون زرقاء' مثلاً، شعرت أن شخصية ليلى كانت مزيجاً صادماً من التناقضات - فتاة لطيفة مع زملائها لكنها قاسية مع نفسها، ذكية لكنها تختار الفشل أحياناً. المرة التي قرأت فيها هذا الكتاب كنت أظن أن الكاتب يحاول فقط خلق دراما، لكن بعد التفكير أدركت أن التعقيد هنا كان ضرورياً لطرح سؤال أعمق: لماذا نخاف من النجاح أحياناً؟ في المقابل، هناك روايات مثل 'حكاية سارة' حيث بطلة الرواية تبدو معقدة لكنها في الحقيقة مجرد أداة لخدمة حبكة مليئة بالتحولات المفاجئة. هنا التعقيد ليس مقصوداً بقدر ما هو نتيجة لتراكم الأحداث الدرامية حولها. أتذكر أنني شعرت بالإحباط أثناء القراءة لأن الشخصية كانت تتغير فجأة دون مبرر نفسي واضح. الجميل في الأمر أن القارئ نفسه يحدد أحياناً مستوى التعقيد. مثلاً صديقتي تعشق 'ميرا' في سلسلة 'دفاتر الليل' وتعتبرها أعقد شخصية عرفتها، بينما أراها أنا مجرد تقليد لشخصيات يابانية شهيرة. ربما هذا هو السر - بعض الكتّاب يتركون مساحة للقارئ ليكتشف أعماقاً لم يخططوا لها أصلاً. وفي النهاية، حتى لو كان التعقيد مقصوداً، ما يهم هو الشعور الذي يتركه فينا بعد إغلاق الكتاب.