Enriqueta Marti

Recuerdo el rumor en los periódicos antiguos que pintaba a una mujer como monstruo y cómo esa imagen se quedó en la memoria colectiva de Barcelona.

Nació a finales del siglo XIX (normalmente se cita 1868) y su nombre, Enriqueta Martí, pasó a ser sinónimo de horror cuando en 1912 la policía la arrestó en el barrio del Raval. La acusaron de secuestrar a niños, explotarlos en prostitución, asesinar a alguno de ellos y utilizar restos humanos para fabricar ungüentos y remedios que vendía a clientes adinerados. En la casa donde la encontraron, según las crónicas de la época, hallaron objetos sórdidos: frascos, restos óseos y ropa.

Lo que más me impacta al repasar ese caso es la mezcla de hechos, testimonios y sensacionalismo: Martí fue apodada 'la vampira del Raval', y murió en 1913 tras ser atacada por una multitud mientras estaba bajo custodia. Hoy siento que la historia tiene capas —hechos probables, rumores y una prensa ávida de historias terribles— y que merece una lectura crítica además de la fascinación macabra.

Me resulta difícil separar la realidad del mito alrededor de Enriqueta Martí, porque la historia oficial está tan teñida de sensacionalismo que los detalles se mezclan con leyenda urbana.

Desde la perspectiva de quienes la retrataron en su momento, la prensa y buena parte de la policía la convirtieron en la «vampira del Raval»: una figura terrorífica que raptaba y asesinaba niños para fines rituales o para vender partes del cuerpo. Esa versión es la que pervive en la imaginación popular, con titulares grandilocuentes y descripciones grotescas que apelaban al morbo de la sociedad de la época.

Sin embargo, muchos historiadores actuales ponen en duda la solidez de esas pruebas. Al revisar archivos, denuncias y procesos, insisten en que los indicios eran fragmentarios y que el tratamiento mediático y policial pudo amplificar rumores y testimonios contradictorios. Para mí, la imagen más interesante es la mezcla inquietante entre un posible delito real, las condiciones sociales del Raval y la fabricación de un monstruo social; esa mezcla explica por qué el mito sigue siendo tan potente hoy.

Recuerdo haber escuchado esas historias cuando era chico, contadas con voz baja y un brillo de miedo en los ojos: Enriqueta Martí convertida en una especie de monstruo urbano que devoraba almas infantiles.

El mito más extendido es el del asesina en serie que secuestraba decenas de niños, los asesinaba y usaba sus órganos o sangre para rituales y pociones. También está la versión de que vendía niños a casas de prostitución de la alta sociedad o que los ofrecía a una red de poderosos con gustos macabros. La prensa sensacionalista y ciertas crónicas de la época alimentaron imágenes grotescas —tarros con restos, instrumentos de tortura, vestidos llenos de sangre— que hoy resultan tan vívidas como difíciles de comprobar.

Con el tiempo me he ido convenciendo de que parte de ese relato es una mezcla de verdad desordenada, prejuicio social y la necesidad de un culpable visible. Hay indicios de que Enriqueta cometió delitos y que vivía en condiciones deplorables, pero la idea de un monstruo absoluto encaja demasiado bien con el miedo a la pobreza, a las mujeres marginales y con la facilidad con la que se señalaba a quien parecía distinto. Personalmente me deja una sensación amarga: la historia real es más compleja, y la leyenda revela tanto de quienes la construyeron como de ella misma.

Me cuesta olvidar la cobertura sensacionalista que rodeó a Enriqueta Martí en la prensa de principios del siglo XX. La versión oficial de la época vinculó su nombre con delitos muy graves: secuestro de menores, explotación sexual infantil y, según se decía, asesinatos y tráfico de partes humanas para preparados supuestamente usados en remedios o cosméticos. En los sumarios que se difundieron entonces aparecen testimonios de vecinos y supuestas víctimas, además de el hallazgo policial en su domicilio de objetos y prendas infantiles y algunos restos humanos que la prensa convirtió en prueba irrefutable.

Si me fijo en lo estrictamente judicial, la acusación se apoyó principalmente en declaraciones de testigos, la recuperación de una niña hallada viva en su casa y el inventario de objetos incautados. La pericia forense de la época era limitada, y buena parte del dramatismo vino impulsado por notas de prensa y relatos policiales muy sensacionalistas. Por eso hoy muchos investigadores señalan que habría mezcla de hechos probados y rumores ampliados por el morbo público.

Al cerrar el expediente en mi cabeza, creo que lo más honesto es admitir que hubo indicios serios que justificaron la detención y la instrucción, pero también hubo una narrativa pública exagerada que complicó distinguir entre lo comprobado y lo inventado. Me quedo con la sensación de que la historia merece leerse con cuidado, cotejando archivo y prensa para no repetir mitos.

Me metí de lleno en la historia de Enriqueta Martí y lo que más claro me quedó fue el escenario: el barrio del Raval en el centro de Barcelona. Allí, entre calles estrechas y patios de vecindad, se encontraba la vivienda que se asoció con su caso a principios del siglo XX. Las crónicas de la época y las investigaciones posteriores señalan una pensión y varios cuartos en esa zona popular, especialmente en torno a la calle de la Cera y calles adyacentes del Raval.

No hay un consenso absoluto sobre un único número o puerta, porque ella cambió de alojamiento y porque las fuentes periodísticas de 1912 no siempre coinciden. Lo que sí se repite es la imagen de una casa modesta, con habitaciones alquiladas, donde se cometieron los hechos que escandalizaron a la ciudad. Hoy ese entorno urbano ha cambiado mucho: los edificios fueron remodelados y la memoria del lugar se mezcla con leyenda y realidad. A mí me queda la sensación de que más que un punto exacto en el mapa, la casa de Enriqueta fue representativa del Raval de entonces, un lugar cargado de historias y rincones que aún invitan a recordar con inquietud.

Me intriga cómo la leyenda y la realidad se enredan en el caso de Enriqueta Martí, y por eso busqué documentales que hagan justicia a las dos caras de la historia.

Si buscas un punto de partida claro, encontrarás varios trabajos titulados «La vampira del Raval» o «Enriqueta Martí, la vampira de Barcelona» que recopilan la crónica sensacionalista de la época: son útiles para entender cómo se construyó la imagen pública del caso y suelen incluir imágenes de archivo y prensa de principios del siglo XX. En paralelo, hay reportajes y episodios en programas de investigación que revisan el proceso judicial y el contexto social, por ejemplo en espacios de televisión como RTVE, TV3, Atresmedia y Canal Historia; estos suelen aparecer en sus plataformas (RTVE Play, TV3 a la carta, Atresplayer) o en YouTube.

Me parece imprescindible ver un documental más crudo y otro más crítico: el primero para sentir la atmósfera social que permitió la histeria colectiva, y el segundo para entender las dudas sobre pruebas, testimonios y cómo la figura de Enriqueta fue mitificada. Al final, la combinación te da una visión mucho más matizada que la mera leyenda urbana, y a mí me dejó con ganas de profundizar en fuentes primarias.