¿Cómo Capturaron A John Wayne Gacy En Los Años 70?

Tengo un recuerdo claro de hojear artículos sobre su juicio y quedarme helado al procesar la cantidad de víctimas: John Wayne Gacy fue ejecutado el 10 de mayo de 1994 por inyección letal en la prisión Stateville de Illinois. Tras ser arrestado en 1978 y juzgado en 1980, fue condenado por el asesinato de 33 jóvenes y adolescentes, crímenes que incluían agresión sexual y el ocultamiento de los cuerpos en su casa y en sus propiedades. La razón directa de la ejecución fue que el sistema judicial estatal lo sentenció a muerte y las apelaciones que presentó se agotaron; incluso se solicitó clemencia, pero las autoridades estatales la negaron. Su caso pasó por numerosos recursos y revisiones legales durante más de una década antes de que se fijara la fecha de ejecución. Personalmente, me impacta cómo un proceso tan largo entre sentencia y ejecución puede afectar a las familias de las víctimas y al debate público sobre la pena de muerte, mezclando alivio y una profunda tristeza por lo ocurrido.

Me acuerdo de haber leído sobre John Wayne Gacy una noche en que no podía dormir; el artículo se me quedó pegado porque mezclaba detalles cotidianos con una realidad espantosa. Gacy nació en 1942 y fue responsable de una serie de asesinatos en la década de 1970 en Estados Unidos. La cifra oficial por la que fue condenado es de 33 víctimas, en su mayoría chicos y hombres jóvenes, muchos entre 14 y 21 años. Gran parte de los cuerpos fueron encontrados enterrados en el espacio de acceso bajo su casa; es famoso también porque trabajaba como animador en eventos y a veces se disfrazaba de payaso, lo que le valió el apodo de "killer clown". Lo que más me sacudió fue cómo mezclaba la rutina con la violencia: atraía a sus víctimas con ofertas falsas, engaños o haciéndose pasar por una figura de confianza, luego las sometía y las asesinaba. Fue condenado en 1980 y ejecutado en 1994. Me dejó una mezcla de horror y tristeza profunda por las vidas arrancadas y sus familias.

Tengo grabado en la memoria que la historia de John Wayne Gacy está firmemente ligada al área metropolitana de Chicago. Yo aprendí los detalles cuando investigaba crímenes famosos: Gacy operaba principalmente en el condado de Cook, Illinois, y su casa en el vecindario de Norwood Park, al noroeste de Chicago, fue el epicentro de sus crímenes. Allí fue donde se encontraron numerosas víctimas en el sótano y el espacio de acceso de su vivienda. Además, también se relacionan con esa zona otros lugares donde aparecieron cuerpos o restos, como el río Des Plaines y alrededores suburbanos. La investigación y el juicio se concentraron en la jurisdicción de Cook County entre 1972 y 1978, cuando finalmente fue arrestado. Aunque el dato es crudo, me impresiona cómo un lugar cotidiano —una casa, un barrio, un río— puede convertirse en una página tan oscura de la historia local. Me quedó la sensación de lo frágil que es la seguridad en comunidades que creíamos seguras.

Me picó la curiosidad y me puse a rastrear lo que hay en España sobre John Wayne Gacy; no es una filmografía enorme, pero sí hay títulos importantes que he visto y que suelen aparecer en catálogos y tiendas digitales. El largometraje de ficción «Gacy» (2003) es uno de los más citados: cuenta con una interpretación bastante directa del caso y suele estar disponible en edición DVD o en plataformas de alquiler digital. Otro título que aparece con frecuencia es «To Catch a Killer» (1992), la película para televisión donde el retrato del asesino es más dramático y centrado en la investigación. En el terreno más reciente y documental, destaca «Conversations with a Killer: The John Wayne Gacy Tapes» (2022), que la plataforma internacional Netflix lanzó con gran repercusión y que en España se pudo ver en su catálogo. Además de esos, he encontrado «Dear Mr. Gacy» (2010), una aproximación dramatizada basada en cartas y encuentros con un joven; suele estar en servicios de alquiler o en packs de true crime. Ten en cuenta que la disponibilidad varía: a veces estos títulos rotan entre Netflix, Prime Video, Filmin o se quedan en compra/alquiler en Apple TV/Google Play. En mi experiencia, lo más fiable es revisar esas plataformas y las tiendas digitales, porque hay documentales cortos y programas televisivos que también aparecen y no siempre están centralizados. Personalmente, me pareció más útil ver primero el documental de Netflix para después completar con las películas dramatizadas y así comparar enfoques.

Me llama la atención cómo los apodos viajan entre idiomas y se arraigan en la cultura popular, y con John Wayne Gacy pasa algo parecido. He visto reportajes y documentales en España donde casi siempre se le menciona por dos etiquetas: su nombre completo y el apodo relacionado con su caracterización como payaso. En castellano es frecuente escuchar 'el payaso asesino' o bien 'Pogo el payaso', que es la traducción directa del personaje que él mismo interpretaba, 'Pogo the Clown'. Esa imagen del payaso dejó una huella mediática muy fuerte, así que la prensa y el público español usaron esos términos para identificarlo. En resumidas cuentas, no hubo en España un alias local completamente distinto; se mantuvo la referencia a 'Pogo' y al epíteto genérico 'el payaso asesino'. Para mí, esa fijación con la figura del payaso dice mucho sobre cómo una imagen puede convertir un nombre en símbolo, y cómo el sensacionalismo termina marcando la memoria colectiva.

Siempre me ha divertido ver cómo se mezclan mito e historia en las películas del oeste, y esta pregunta entra justo en ese terreno. No, John Wayne no fue el narrador histórico de la batalla del Álamo: él protagonizó y dirigió la película «The Alamo» de 1960, interpretando a Davy Crockett y dando una visión muy dramática y personal de los hechos. La película es una reconstrucción cinematográfica, con diálogos y escenas diseñadas para el espectáculo; Wayne aparece en pantalla como personaje principal, no como una voz externa que explique los acontecimientos en estilo documental. Esa confusión tiene sentido: Wayne tiene presencia dominante en la película, y hay momentos en que su personaje comenta o reflexiona, lo que puede parecer narración. Pero es importante distinguir entre la narración documental (una voz que relata hechos desde fuera de la historia) y la narración dramatizada que hacen los propios personajes dentro de la película. En resumen, él dramatiza la historia desde dentro, no la narra como un cronista. Personalmente, disfruto ver «The Alamo» más como un monumento al cine épico y al star power de la época que como una lección de historia verdádera. Si buscas una narración histórica más neutra sobre la batalla, conviene mirar documentales y trabajos de historiadores en lugar de la versión de Hollywood; la película de Wayne está hecha para emocionar, no para ser una transcripción exacta de los hechos.

Nunca me cansé de ver cómo John Wayne dominaba la pantalla en «Los Comancheros», y eso se nota desde el primer plano hasta los carteles promocionales. Su presencia le dio al filme una autoridad inmediata: la gente iba al cine porque reconocía ese tipo de héroe rudo, con código moral y carisma fácil. Eso no solo ayudó a llenar salas, sino que también marcó la forma en que se contaba la historia; se esperaban escenas de acción claras, diálogos directos y un protagonista que resolvía las cosas a su manera. El resultado fue una película que conectó con públicos que buscaban entretenimiento sincero y familiar. Además, la manera en que la película se vendió se apoyó en su nombre. Los trailers y pósters ponían a John Wayne al frente, y eso convirtió a «Los Comancheros» en un producto atractivo para mercados internacionales y para espectadores que confiaban en su marca personal. En lo personal, me gusta pensar que esa mezcla de mito del oeste y querer ver a un icono en acción fue la fórmula que garantizó su éxito, y aún hoy disfruto la película por esa energía tan propia de Wayne.

Me parece imprescindible empezar aclarando algo: la policía española no fue quien atrapó a Gary Ridgway; fue una operación llevada a cabo por autoridades estadounidenses, principalmente detectives del condado de King y el FBI, en el estado de Washington. Llevaba años rondando en los expedientes de la policía porque muchas víctimas femeninas aparecieron junto al río Green River en los años 80 y principios de los 90. Ridgway estuvo en la órbita de sospechas varias veces durante la investigación original, pero la gran diferencia llegó cuando la genética forense dio un salto cualitativo a finales de los 90 y principios de los 2000. Los investigadores volvieron a analizar muestras biológicas de las víctimas con técnicas mucho más sensibles, y consiguieron perfiles de ADN que podían compararse contra posibles sospechosos. Los detectives relacionaron ese ADN con el de Ridgway tras obtener una muestra de su material genético —informes periodísticos y judiciales mencionan el uso de material desechado para conseguir una muestra que permitiera la comparación—, lo que permitió su arresto en 2001. Tras ser detenido, Ridgway terminó confesando a muchas de las muertes y, para evitar la pena de muerte, se declaró culpable en 2003 de decenas de asesinatos; también colaboró indicando lugares donde estaban los restos. Fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Todo esto me recuerda cuánto ha cambiado la investigación criminal con la genética: no solo resolvió un caso de décadas, sino que también dio cierta cerradura a las familias afectadas, aunque las heridas sigan abiertas.