¿Cómo Era La Economía De España Bajo Felipe II?

Me fascina mirar la España de Felipe II como un rompecabezas de grandes riquezas y enormes tensiones; era un imperio que brillaba por fuera y sangraba por dentro. Durante su reinado la economía se sustentó en la llegada masiva de metales preciosos de América, una red comercial controlada desde Sevilla y protegida por la flota, y una maquinaria fiscal que recaudaba sobre todo en los reinos de Castilla. Sin embargo, esa aparente abundancia no se tradujo en prosperidad generalizada: el dinero extranjero alimentó inflación, el gasto militar y la deuda, mientras que la producción local y la modernización productiva quedaron relegadas.

Yo veo tres pilares que definieron el modelo económico de Felipe II: el flujo de plata y oro americanos, la presión fiscal y crediticia sobre la Corona, y las guerras constantes. La plata americana llegó en cantidades que alteraron los precios (la llamada Revolución de los Precios), reduciendo el poder adquisitivo real de los salarios y generando dependencia de la importación de bienes manufacturados. La Corona, y en especial Castilla, soportó la mayor carga fiscal: impuestos indirectos como la alcabala, aduanas y otros tributos reales recaudaban mucho, pero de forma ineficiente y desigual. Para sostener sus campañas —en Flandes, contra Francia, el Imperio otomano y luego Inglaterra— la Monarquía tuvo que pedir préstamos continuos a banqueros italianos y a los llamados 'perpetuos', lo que terminó en varias suspensiones de pagos y en una economía de Estado fuertemente endeudada.

También me interesa cómo esas decisiones afectaron a la sociedad: la industria manufacturera no evolucionó al ritmo de otras potencias europeas porque la plata compraba manufacturas extranjeras y desincentivaba la inversión local; además, la presión fiscal sobre el campesinado y la pérdida de población por guerras y epidemias limitaron el dinamismo interno. El sistema de la Casa de Contratación en Sevilla monopolizaba el comercio americano, beneficiando a una élite mercantil y financiera, mientras que en la periferia del imperio —especialmente en los Países Bajos— las tensiones fiscales y religiosas terminaron provocando la pérdida de territorios ricos y productivos. La Armada Invencible de 1588, más simbólica que económicamente decisiva, fue el ejemplo del coste financiero y moral de mantener una política exterior hegemónica.

Al final, pienso que la economía de Felipe II es una lección sobre recursos mal aprovechados: la riqueza extractiva sin inversión productiva, las cargas fiscales concentradas y el endeudamiento prolongado configuraron una España poderosa en apariencia pero frágil en estructura. Esa fragilidad se pagó caro en las décadas siguientes, cuando la dependencia de flujos de metales y de crédito se volvió insostenible. Me quedo con la sensación de que la historia económica de ese reinado es tan fascinante como contradictoria: un gigante con pies de barro, sostenido por dinero foráneo y por una visión imperial que exigía pagar un precio enorme.