¿Cómo Sobrevivió Roberto Canessa En Los Andes?

Guardo con claridad la imagen de Roberto Canessa porque su papel en la tragedia de los Andes fue mucho más que sobrevivir: fue actuar con urgencia, corazón frío y un sentido práctico que salvó vidas. Yo veo a Canessa como el joven que ya tenía conocimientos básicos de medicina y los puso en práctica sin dudarlo. Después del choque, ayudó a atender a los heridos, improvisó curas y contribuyó a organizar raciones y turnos, manteniendo orden en medio del caos. También formó parte de las decisiones más duras que tomaron los supervivientes para alimentarse, decisiones que hoy siguen siendo difíciles de explicar pero que, en su momento, fueron vitales para seguir con vida. Lo que realmente cambió el destino del grupo fue su decisión, junto con Fernando Parrado, de salir a buscar ayuda. Emprendieron una caminata épica por la cordillera, con poca comida y sin mapas, y tras días de esfuerzo lograron encontrar a un arriero chileno que informó a las autoridades. Gracias a esa travesía se pudo organizar el rescate de los demás. A mí me impresiona cómo alguien tan joven fue capaz de combinar conocimiento, temple y coraje; esa mezcla fue clave para que muchos pudieran volver a casa.

Recuerdo con nitidez la historia de Fernando Parrado cada vez que alguien me pregunta por milagros de supervivencia: su caso combina instinto, solidaridad y una decisión casi obstinada de no rendirse. Tras el accidente en los Andes, los sobrevivientes improvisaron refugios dentro del fuselaje destrozado, fundieron nieve para beber y organizaron turnos para cuidar a los heridos. Lo que más me llama la atención es cómo Parrado pasó de ser un joven desorientado a asumir un liderazgo práctico: ayudó a mantener la moral del grupo y participó activamente en la toma de decisiones difíciles que salvaron vidas. La parte más extrema, y que muchos recuerdan con asombro, fue la decisión colectiva de recurrir a los cuerpos de los fallecidos para alimentarse; era una medida de supervivencia, tomada con respeto y sin sensacionalismo, que permitió que varios llegaran con vida hasta el rescate. Pero la otra cara de la historia fue la caminata: Parrado, junto con Roberto Canessa, se adentró en la cordillera en una travesía agotadora para buscar ayuda. Cruzaron terreno inhóspito durante varios días, improvisando calzado y equipo con restos del avión, y finalmente dieron con un arriero chileno que avisó a las autoridades. Esa expedición fue la clave para que los equipos de rescate localizasen a los demás, poniendo fin a las semanas de incertidumbre. He leído «Viven» y visto «Alive», y siempre me quedo con la mezcla de fragilidad humana y fuerza de voluntad que muestra Parrado: una lección de resistencia y de cómo, aún en lo peor, la decisión de alguien puede cambiarlo todo.

Me llama la atención cómo la trayectoria de Roberto Canessa ha trascendido lo deportivo y se ha volcado en el campo de la medicina con reconocimientos constantes. A lo largo de los años he leído y seguido varias reseñas sobre las distinciones que ha recibido por su labor médica y humanitaria: principalmente se le reconoce con condecoraciones y homenajes tanto en Uruguay como en otros países de la región. Es habitual encontrar menciones oficiales del Parlamento y del propio gobierno uruguayo en eventos donde se valora su trabajo clínico y su compromiso con la comunidad. Además de las condecoraciones estatales, Canessa ha sido homenajeado por instituciones académicas y sociedades médicas. He visto referencias a reconocimientos honoríficos en congresos, medallas de instituciones sanitarias y premios por su contribución a la difusión de la medicina de emergencia y la cardiología pediátrica. También recibe invitaciones como conferencista y participaciones que en sí mismas suelen acompañarse de distinciones simbólicas, placas y nombramientos honorarios. Personalmente pienso que gran parte de sus premios no solo celebran su formación y práctica clínica, sino su labor social y educativa: la combinación de médico, docente y figura pública que inspira a profesionales y pacientes. Esa mezcla de reconocimiento técnico y humano es lo que, a mi juicio, define los galardones que ha acumulado con los años.

Me acuerdo vivamente del impacto que tuvo en mí leer el testimonio directo de uno de los sobrevivientes: Roberto Canessa es autor del libro «Tenía que sobrevivir», que recoge su experiencia personal en la tragedia de los Andes y las decisiones cruciales que tomaron los jóvenes para mantenerse con vida. En esa obra Canessa narra no solo los hechos dramáticos del accidente, la marcha por la cordillera y el rescate, sino también sus reflexiones sobre la moral, el liderazgo y la resiliencia que surgieron de aquella experiencia límite. Lo cuenta con un tono sobrio y humano, mezclando detalles del día a día en la montaña con el peso de los dilemas éticos que enfrentaron. Además de su propio testimonio, Canessa ha sido figura clave en varias obras colectivas y en libros escritos por otros periodistas o sobrevivientes que relatan la misma historia desde enfoques distintos. Un ejemplo es «La sociedad de la nieve» de Pablo Vierci, que recoge entrevistas y relatos de varios integrantes del accidente y en el que Canessa participa como fuente principal. También aparece como protagonista y testigo en ediciones y reseñas de clásicos sobre el accidente, como «Alive» de Piers Paul Read y otros trabajos periodísticos que reconstruyen los hechos. Personalmente, valoro que Canessa haya puesto su voz en primera persona: «Tenía que sobrevivir» mantiene la autenticidad de alguien que vivió aquello y, al mismo tiempo, ofrece lecciones aplicables a la vida cotidiana. Más allá de títulos, su legado escrito combina memoria, reflexión ética y aprendizaje humano, y por eso sigo recomendándolo cada vez que surge la conversación sobre supervivencia y responsabilidad.

Me resulta curioso la cantidad de confusiones que hay sobre dónde hizo sus estudios Roberto Canessa, y por eso suelo aclararlo cuando sale el tema en reuniones con amigos que aman las historias de supervivencia. Yo sé que Canessa no hizo la carrera de medicina en España: se graduó en la Facultad de Medicina de la «Universidad de la República» en Montevideo, Uruguay. Esa es la base de su formación médica, la que le permitió después especializarse y trabajar en cardiología pediátrica. Mucha gente mezcla sus estancias de posgrado o sus trabajos posteriores con la universidad de grado, y ahí nace el malentendido. Más adelante, en distintas etapas de su carrera, realizó formación especializada y estancias formativas en el extranjero, incluyendo centros médicos en España, lo que sí fue parte de su perfeccionamiento profesional. Pero su título de médico proviene de Uruguay y no de una universidad española. Personalmente me parece inspirador que alguien que vivió lo que vivió en los Andes haya seguido una trayectoria tan dedicada hacia la medicina y la cardiología, y que luego haya completado parte de su aprendizaje en instituciones de varios países para ampliar su impacto.

Me sigue pareciendo fascinante cómo figuras como Roberto Canessa mantienen viva su historia a través de charlas por todo el mundo. He seguido sus apariciones públicas durante años y, por lo general, Canessa no tiene una residencia fija de conferenciante en España: suele dar charlas puntuales cuando es invitado por universidades, festivales, organizaciones deportivas o congresos médicos. En los últimos años ha visitado ciudades españolas en ocasiones concretas —recintos universitarios y centros culturales suelen anunciar sus visitas con antelación— pero no mantiene una gira continua o un calendario estable exclusivamente dedicado a España. Personalmente, cada vez que aparece una noticia sobre una conferencia suya en Madrid o Barcelona se arma bastante expectación; su historia y su trayectoria profesional llaman mucho la atención aquí. Mi impresión es que, si estás buscando una charla suya en España en este momento, lo más habitual es que aparezca como invitado especial en eventos concretos, no en una serie regular. Me emociona pensar que sus intervenciones siguen conectando con el público y espero ver alguna próxima visita en persona pronto.

Me impresionó lo directo y humano que fueron los relatos de los sobrevivientes de los Andes; no eran historias glamorizadas, sino confesiones hechas a pulso para explicar por qué tomaron decisiones imposibles. En mis lecturas y en varios documentales escuché versiones que alternan entre lo cronológico y lo fragmentario: algunos, como Fernando Parrado, escribieron sus vivencias en «Milagro en los Andes» con una mezcla de memoria ordenada y reflexión filosófica, mientras que otros prefirieron entrevistas largas donde la emoción interrumpe la línea del tiempo y vuelve a ella. En esos relatos aparecen detalles concretos —la sensación del frío, el ruido de la nieve, las voces de los compañeros— que funcionan como anclas para hechos que todavía parecen increíbles. Otra cosa que me llamó la atención fue cómo todos los testimonios conviven con preguntas morales que nunca se ocultan. Roberto Canessa, por ejemplo, en «Tuve que sobrevivir», explica con calma y responsabilidad el proceso de toma de decisiones colectivas, el apoyo mutuo y el peso de aceptar la necesidad de alimentarse de los fallecidos: lo cuenta sin sensacionalismo, con un tono que mezcla pragmatismo y dolor. Al mismo tiempo, el libro de Piers Paul Read, «¡Viven!», muestra cómo la prensa y el público transformaron aquello en mito; los sobrevivientes tuvieron que repetir sus historias una y otra vez para corregir exageraciones y para reclamar la dignidad de lo que vivieron. En charlas públicas y mesas redondas hablando de culpabilidad, fe, liderazgo y resiliencia, se percibe que contar la experiencia también fue una forma de curación, aunque nunca totalmente cerrada. Personalmente, cada testimonio que escuché me dejó con la sensación de que relatar esa experiencia fue un acto doble: narrar para afirmar la propia vida y narrar para hacerse entender por quienes nunca pasarían por eso. Los estilos varían —diarios crudos, memorias reflexivas, entrevistas cargadas de emoción—, pero todos coinciden en algo esencial: la humanidad extrema que hubo entre las personas atrapadas en la cordillera. Me quedo con la fuerza de sus voces y con el respeto por la honestidad con la que hablaron, más allá de cualquier drama mediático que intentara simplificar lo sucedido.

Me quedo con la imagen de aquella asamblea improvisada en la nieve, donde cada decisión parecía pesar tanto como la vida misma. Tras el choque del vuelo en los Andes, los sobrevivientes tomaron decisiones prácticas inmediatas: quedarse junto a los restos del fuselaje para protegerse del viento y del frío, usar los asientos y mantas para improvisar ropa y aislantes, y racionar la poca comida que tenían. Pronto se dieron cuenta de que las radios y las señales no funcionaban y que la esperanza de un rescate inmediato era cada vez más remota, así que organizaron turnos para cuidar a los heridos y vigilar, y establecieron normas claras para conservar energía y recursos. Llegó un punto en que las decisiones se volvieron más duras. Ante la inanición y las muertes internas, acordaron usar los cuerpos de los fallecidos para alimentarse, una elección que hoy suena terrible pero que ellos describieron como una decisión colectiva y racional para sobrevivir. Más tarde votaron quiénes intentarían cruzar las montañas en busca de ayuda: se eligió a dos jóvenes que finalmente caminaron varios días hasta encontrar a un arriero chileno que dio aviso. Esa elección —arriesgar la vida en una travesía épica— fue la que quebró la situación y terminó salvando al grupo. Siempre me impresiona cómo la necesidad extrema empuja a la gente a tomar decisiones tan prácticas y dolorosas al mismo tiempo.