¿El Método Grönholm Está Basada En Una Obra Real?

Recuerdo perfectamente el revuelo que provocó «El método Grönholm» cuando llegó a los escenarios españoles y cómo luego saltó al cine: la pieza original de Jordi Galceran se estrenó en España en 2003, y la adaptación cinematográfica, titulada «El método», se estrenó en salas españolas el 16 de septiembre de 2005. He seguido ambas versiones con interés —la teatral por su agudeza en la sátira corporativa y la cinematográfica por la tensión que mantiene en un espacio más íntimo—, y esa fecha de septiembre de 2005 fue cuando mucha gente que no había visto la obra en vivo la descubrió en pantalla grande. La película conservó el juego psicológico y el elenco compacto, por lo que la experiencia resultó muy parecida, pero con matices visuales que amplificaban la claustrofobia. Si te interesa la cronología, pensar en 2003 para el estreno teatral y en 2005 para la llegada al cine me ayuda a entender cómo la obra se fue consolidando: primero como fenómeno escénico y poco después como propuesta cinematográfica que la difundió a un público más amplio. Para mí, esa evolución es lo que le dio al texto su alcance actual.

Me resulta fascinante cómo dos palabras que suenan parecido llevan caminos tan distintos. Cuando explico la diferencia entre astronomía y astrología suelo empezar por el método: en astronomía yo veo observación sistemática, instrumentos calibrados y matemáticas. Los astrónomos registran datos con telescopios, espectrógrafos y sondas; esos datos se analizan, se publican y cualquiera puede repetir los experimentos o las mediciones. Si una teoría no se sostiene frente a nuevas observaciones, se corrige o se descarta. Esa rigurosidad es lo que hace que podamos predecir movimientos planetarios o entender la evolución estelar con modelos comprobables. En cambio, la astrología funciona por interpretación simbólica y tradición. Yo he leído cartas natales y horóscopos: se basan en posiciones planetarias en el momento de nacimiento y en sistemas interpretativos transmitidos culturalmente. Sus afirmaciones suelen ser narrativas, no siempre formuladas de manera falsable; lo que predomina es la resonancia personal y la lectura simbólica más que pruebas repetibles. Personalmente encuentro ambas fascinantes, pero aprecio la astronomía por su capacidad de probar y refinar ideas con datos concretos.

Me encanta cuando un muñeco está bien cuidado, y con los «Antonio Juan» me pongo especialmente meticuloso porque suelen tener partes de vinilo y, a veces, torso de tela que requieren trato distinto. Lo primero que hago siempre es separar la ropa y comprobar el material del cuerpo: muchos son vinilo suave en cabeza, brazos y piernas y un cuerpo de tela o bien vinilo entero. Para el vinilo uso agua templada con unas gotas de jabón neutro (jabón de lavar manos o de bebé) y un paño de microfibra. Paso el paño humedecido con cuidado, sin frotar en exceso las partes pintadas (cara, cejas, labios). En las ranuras y articulaciones empleo bastoncillos de algodón humedecidos para quitar suciedad acumulada. Si hay manchas de tinta o marcador, pruebo con alcohol isopropílico al 70 % en una esquina discreta y lo gasto con un algodón muy suave; funciona en muchas manchas, pero lo utilizo solo con precaución porque puede quitar pintura. El pelo sintético lo lavo con champú suave y un acondicionador ligero, desenredando con un peine de púas anchas mientras aún está húmedo y dejándolo secar al aire, nunca con secador caliente. Para tóxicos pegajosos o vinyl sticky, espolvoreo un poco de talco o fécula y froto suavemente. Si el muñeco está muy amarillento y quiero intentar restaurarlo a nivel avanzado, investigo métodos con peróxido y luz UV (retrobright), pero solo lo hago tras leer y practicar, porque es una técnica más agresiva. Al final, lo guardo en un lugar seco y sin sol directo: los guardo con ropa de algodón para evitar transferencia de tintes y listo — me satisface mucho cuando vuelven a lucir cuidados y listos para jugar o exponer.

Recuerdo una charla suya donde desgranó paso a paso su método creativo y sentí que estaba escuchando a alguien que había convertido la intuición en rutina de trabajo. Empieza siempre por entender el problema: no vende la idea quien piensa en lo bonito, sino quien ha sabido escuchar el brief y el público. En sus conferencias insiste en que primero hay que investigar, poner datos sobre la mesa y aclarar la emoción que se quiere provocar. A partir de ahí, propone un juego entre análisis e intuición: buscar insights pequeños, combinarlos con metáforas y no tener miedo de probar soluciones absurdas hasta encontrar la idea fuerte. Después viene la disciplina del desarrollo: escribir, dibujar, recortar, discutir en equipo y someter la idea a críticas. Lo que más me gustó fue cómo hablaba de defender la idea sin volverse testarudo: convencer con argumentos y con trabajo, no con insistencia vacía. Termina subrayando que la creatividad necesita rituales —rutina, curiosidad y valentía— y que la puesta en forma de la idea es tan importante como la chispa inicial. Me fui con la sensación de que la creatividad de Bassat es un músculo que se entrena, y eso me animó a ser más metódico en mis propias propuestas.

Recuerdo la tensión que se respira en «El método Grönholm» desde el mismo encendido de las luces; la obra planta a un grupo de aspirantes en una sala para someterlos a una selección atípica y despiadada. La trama gira en torno a esa prueba de estrés: los candidatos, todos finalistas para un puesto importante en la empresa, quedan encerrados y se les somete a juegos, preguntas y pruebas que parecen inocuas pero que están diseñadas para provocar fracturas en el grupo. Aparecen tareas que obligan a tomar decisiones morales, a desvelar secretos personales y a enfrentarse con la posibilidad de que uno de ellos sea un saboteador. A medida que avanza, las máscaras caen y salen a la luz traiciones, alianzas y comportamientos que revelan más sobre la sociedad corporativa que sobre las aptitudes técnicas. Al final, la obra no solo muestra quién obtiene —o no— el puesto, sino que pone en evidencia los valores que se buscan en un mundo laboral competitivo: adaptabilidad, capacidad de manipulación y, sobre todo, resistencia bajo presión. Me sigue pareciendo un espejo brutal sobre cómo funcionan muchas dinámicas de poder, y aún me fascina lo eficaz que resulta el formato teatral para hacerlo palpable.

Me llamó la atención la sinceridad con la que Javier Gallego relató su manera de investigar: la describió como un equilibrio entre rigor y cercanía, algo muy humano y nada pomposo. En sus palabras, su método parte siempre de la escucha: hablar con la gente afectada, dejar que las historias se desarrollen y anotar contradicciones y matices. Insiste en que la comprobación de datos es la columna vertebral —no quedarse con una única versión— sino cruzar testimonios, documentos y registros hasta que las piezas encajan. También subrayó la importancia del trabajo de campo; no basta con leer expedientes: hay que ir a los lugares, observar, sentir el contexto y hablar con quienes viven la realidad cotidiana. Lo que más me gustó fue cómo integra la honestidad editorial: contarlo todo, admitir lo que no se sabe y explicar al oyente o lector por qué se toman ciertas decisiones. Para él, la paciencia es clave: abandonar la prisa de la noticia inmediata para seguir un hilo que dé sentido. Esa mezcla de escucha, contraste riguroso y empatía me parece una forma de trabajar que respeta tanto a las fuentes como al público, y que explica por qué programas como «Carne Cruda» calan en quienes buscan profundidad y veracidad.

Me cuesta condensar en pocas líneas todas las objeciones que surgieron alrededor de Claudio Naranjo, porque su figura mezcla lo clínico, lo espiritual y lo experimental, y eso genera reacciones encontradas. Muchos cuestionaron la validez científica del uso que hizo del «enneagrama», señalando que sus tipologías carecen de pruebas empíricas sólidas en estudios controlados y dependen más de observaciones clínicas y relatos anecdóticos. Ese punto llevó a acusaciones de que el sistema puede encasillar a las personas y ofertar explicaciones simplistas sobre conductas complejas. Además, integró prácticas de la llamada «movida del potencial humano» —encuentros intensivos, trabajo grupal y técnicas somáticas— que algunos denunciaron por propiciar dinámicas de dependencia, sugestión y, en casos puntuales, malestar psicológico en asistentes. También recibió críticas por mezclar tradiciones espirituales, misticismo y referencias psicodinámicas sin distinguir claramente métodos aplicables en terapia avalada por evidencia. A pesar de todo, a mí me parece que su legado provocó debates necesarios sobre límites entre innovación terapéutica y rigor científico, y vale la pena mirar sus aportes con ojo crítico pero no despectivo.

Recuerdo cuando era pequeño y mi abuela me enseñaba a leer usando el método silábico tradicional. Separábamos las palabras en sílabas como «ca-sa» o «pe-lo-ta», y eso me ayudó a entender cómo se forman los sonidos. Practicábamos con cartulinas de colores y juegos, lo que hacía el proceso divertido. Hoy, sigo recomendando este método porque es intuitivo y permite a los niños visualizar la estructura de las palabras. Para los más pequeños, mezclar este enfoque con canciones o rimas puede ser incluso más efectivo. La repetición y el ritmo hacen que las sílabas se memoricen casi sin esfuerzo. Eso sí, es importante adaptarse al ritmo de cada niño; algunos necesitan más tiempo que otros, pero la paciencia siempre da resultados.