¿La Programación Dmax Hoy Tiene Emisiones En Directo?

Siempre me sorprende cómo unas pocas ideas de Epicteto pueden cambiar una semana entera. Yo aplico su enseñanza comenzando por separar claramente lo que está bajo mi control de lo que no. Cuando veo el teléfono vibrar con un mensaje que me altera, en vez de reaccionar al instante me pregunto: ¿esto depende de mí o no? Si no depende de mí, lo dejo fuera de mi energía; si depende de mí, planifico una acción concreta. Este pequeño filtro evita montones de pensamientos inútiles y desgaste emocional. También practico la visualización negativa: imaginar brevemente que pierdo algo querido me ayuda a valorar lo que tengo y a prepararme para pérdidas reales sin pánico. Para que no se quede en teoría, convierto los principios en rutinas: diario breve por la mañana para fijar mi intención interna, y revisiones nocturnas donde apunto qué controlé y qué no. Cuando trabajo en proyectos creativos, uso la regla de Epicteto para no obsesionarme con la aprobación externa; mi foco es mejorar el proceso. Al final del día, me gusta pensar que la libertad interior es un músculo que se entrena con decisiones pequeñas, y eso me deja con más calma y ganas de seguir esforzándome.

Me cuesta no sonreír al pensar en «El Lazarillo de Tormes»; ese carácter mordaz y humilde sigue pegando fuerte incluso siglos después. Lo veo como un espejo sucio que nos devuelve la imagen de unas instituciones que prefieren la apariencia a la justicia: la iglesia, la nobleza y el poder local aparecen ridiculizados y expuestos por las situaciones en las que el chico debe ingeniárselas para sobrevivir. Lo que me fascina es la honestidad brutal del relato. Lázaro no nace héroe ni santo: aprende a mentir, a robar un poco, a escabullirse, y lo cuenta como quien comparte un truco de la vida. Hoy eso resuena con los que lidian con precariedad, con trabajos deslumbrantes en apariencia pero vacíos, y con quienes deben navegar sistemas que no los protegen. Además, la voz narrativa es un hallazgo literario: el yo que confiesa y se justifica a la vez nos obliga a dudar y a empatizar. Al final, siento que «El Lazarillo de Tormes» es una obra que aún nos interroga sobre la moral práctica: ¿qué harías tú para no morir de hambre? Esa pregunta sigue incómoda y útil; por eso prefiero leerlo varias veces, cada vez encontrando una nueva astilla de verdad social.

No dejo de pensar en cómo algunas escenas de vigilancia de «1984» me saltan a la vista cada vez que camino por el centro de una ciudad española repleta de cámaras y señales digitales. Recuerdo un día en que iba con prisa al trabajo y conté más cámaras que personas en una calle corta; no es paranoia, es hábito urbano. Esa sensación de ser observado se mezcla con debates políticos sobre la 'Ley Mordaza', con noticias sobre vigilancia policial y con la presencia constante de algoritmos que deciden qué veo en mi timeline. Todo eso crea una atmósfera que resuena con el Big Brother de Orwell, aunque aquí los ojos que miran sean tanto estatales como privados. Por otro lado, la manipulación de la verdad en «1984» me hace pensar en cómo se reescribe la historia en los medios y en redes, y en la discusión pública sobre la memoria del franquismo y la reforma de la memoria histórica. Ver cómo se cuestionan datos, cómo aparecen versiones alternativas de sucesos o cómo se minimizan hechos incómodos, me recuerda al Ministerio de la Verdad: la batalla no es solo contra cámaras, sino contra la distorsión informativa. Además, las tensiones territoriales y la polarización hacen que mucha gente adopte con facilidad la doble verdad: creer simultáneamente en versiones contradictorias. Termino sintiendo que «1984» sigue siendo una brújula moral. No es una predicción literal, pero es una advertencia útil: vigilancia, control del relato y erosión de derechos civiles son riesgos reales. Pienso que la mejor respuesta es la vigilancia democrática—rechazar la resignación y cuidar la transparencia—y eso me deja con ganas de hablar más, leer más y actuar más a mi manera.

Hay pasajes de «El Príncipe» que todavía me sacuden cuando pienso en poder y responsabilidad. Recuerdo haber leído esos capítulos con la mezcla de curiosidad y rechazo que provoca la honestidad brutal de Maquiavelo. Para mí, hoy no se trata de imitar su amoralismo, sino de transformar sus observaciones en herramientas prácticas: distinguir entre esencia y apariencia, evaluar riesgos con frialdad y actuar con rapidez cuando la situación lo exige. En el mundo contemporáneo eso puede significar gestionar la reputación de una organización en redes sociales, decidir cuándo negociar y cuándo mantener una postura firme, o aprender a leer el humor de una comunidad para anticipar crisis. Además, he aprendido a separar la eficacia de la ética. Adoptar tácticas maquiavélicas de forma acrítica conduce al desgaste y a la desconfianza; por eso me apoyo en límites claros: rendición de cuentas, consecuencias previsibles y una brújula moral que restrinja el uso de cualquier estrategia manipuladora. En situaciones concretas priorizo la previsibilidad y la justicia aparente: si tienes que hacer algo impopular, explica razones y ofrece un camino para reparar. Al final, «El Príncipe» me sirve como espejo incómodo: me recuerda que la prudencia y la adaptabilidad no están reñidas con la responsabilidad, y que quien ignora el mundo como es suele terminar pagando un precio caro.

Tarde lluviosa y un café me hicieron pensar en cómo el surrealismo sigue vivo y mutando en España, no solo como eco de Dalí sino como una práctica muy contemporánea. He seguido obras recientes y feria tras feria he visto cómo artistas juegan con lo onírico desde ángulos muy distintos. Paco Pomet, por ejemplo, reconstruye escenas cotidianas con una cámara imaginaria que introduce anomalías sutiles: sus composiciones parecen fotogramas de una película que no termina de cuadrar, y eso me fascina porque obliga a mirar de nuevo lo que creíamos obvio. Por otro lado, hay escultores y creadores que usan lo absurdo para criticar iconos y poder: Eugenio Merino trabaja a menudo con figuras hiperrealistas que se vuelven grotescas o extrañamente familiares, y esa mezcla de humor y mala leche me provoca una sonrisa incómoda. Luego están quienes traen lo onírico a lo público: Okuda San Miguel llena fachadas con colores y geometrías que alteran la percepción del espacio, mientras que Javier Calleja usa rostros y miradas casi infantiles para arrancar un gesto inquietante al mismo tiempo. Me gusta ver cómo estos artistas dialogan con galerías, murales y redes; el surrealismo en España hoy no es un solo estilo sino una conversación entre ilustración, pintura, escultura y diseño, y eso lo hace muy vivo. Me voy quedando con la sensación de que lo surreal vuelve a ser una forma directa de cuestionar la normalidad cotidiana.

He estado consultando el radar esta mañana y Torrelodones se ve medio indeciso: nubes bajas, ratos de sol y un par de frentes que rozan la sierra. Según lo que he visto, hay una buena probabilidad de chubascos por la tarde —diría alrededor de 60–70%—, con algunos chubascos fuertes y rachas de viento que podrían dar molestias si vas a andar por la calle. Por la mañana puede aguantar seco, pero mejor no confiarse si vas a salir a media tarde o a última hora. Mi recomendación práctica es llevar un paraguas plegable resistente y algo cortaviento en la mochila. Si tienes que andar bastante o estar en la calle mucho tiempo, apuesta por un paraguas más robusto y unos zapatos que no resbalen; el asfalto suele ponerse traicionero. Yo suelo aprovechar esos días para callejear con tranquilidad bajo la lluvia, así que si te apetece, arma un plan flexible y llévate el paraguas: más vale no mojarse y poder disfrutar del día.

Me llama la atención lo rápido que cambia la conversación sobre pornografía y leyes, y en España el tema es más matizado de lo que parece. En líneas generales, la pornografía entre adultos consentidores es legal: producirla, venderla o consumirla no es delito siempre que todas las personas que aparecen sean mayores de 18 años y hayan dado su consentimiento libre e informado. Aquí viene la primera traba importante: aunque la edad de consentimiento sexual para relaciones personales es 16, la ley protege a las personas menores de 18 frente a su participación en contenidos de carácter sexual, por lo que cualquier material con menores es delito grave. Además, la difusión de material sexual sin consentimiento —lo que solemos llamar 'revancha' o difusión no consentida de imágenes íntimas— está tipificada como delito porque vulnera el derecho a la intimidad y al propio imagen; puede conllevar multas y penas de prisión. También existen normas sobre explotación, trata y corrupción de menores que castigan la producción o el tráfico de pornografía infantil de forma muy severa. En lo audiovisual, la emisión y publicidad están reguladas para proteger a menores (horarios de protección, restricciones de contenido), y las plataformas online tienen obligaciones en materia de protección de datos y prevención del acceso de menores. En mi experiencia, lo más relevante es recordar que consentimiento y edad son la clave: fuera de eso, la ley actúa con contundencia, y es mejor ser prudente.

Me cuesta describirlo con una cifra única porque el mercado del Siglo de Oro español y la propia historia de Diego Velázquez convierten cualquier número en una aproximación enorme, pero puedo darte una guía basada en lo que he visto en museos, subastas y en las conversaciones con restauradores y coleccionistas veteranos. Primero, hay que entender que la mayoría de las obras maestras de Velázquez se encuentran en colecciones públicas: el Prado, el Museo del Louvre, el Museo Nacional de Capodimonte, y otros grandes museos europeos. Es decir, las piezas más importantes, como «Las Meninas» o «La rendición de Breda», sencillamente no están a la venta. Eso convierte a Velázquez en un artista cuya “cotización” real en el mercado es más hipotética que práctica: si alguna de sus grandes obras saliera al mercado, por su importancia histórica y estética competiría con los récords de los grandes maestros y podría alcanzar cifras de tres dígitos en millones de dólares o euros. Por comparación, la venta de «Salvator Mundi» (que es un caso excepcional) mostró que los Old Masters pueden superar los 400 millones; una pieza de Velázquez de primer rango atraería pujas de coleccionistas, estados y grandes instituciones, y su precio sería, en mi opinión, astronómico. En el otro extremo están los lienzos menores, retratos de personajes menos relevantes o estudios atribuidos con menos seguridad. Esas obras, cuando aparecen en el mercado, se mueven en rangos mucho más accesibles: hablamos de millones, no de cientos de millones. Por ejemplo, un retrato atribuido con certeza a Velázquez y en buen estado podría venderse por varias decenas de millones; una obra con atribución dudosa o restauración polémica disminuiría claramente su valor. Además influyen factores decisivos: procedencia (si viene de una colección real o de un palacio), estado de conservación y, sobre todo, la atribución (las atribuciones han variado con el tiempo). La ley y la política cultural de España también complican exportaciones y ventas. En resumen, Valorar a Velázquez es más un ejercicio de imaginación financiera que de listados de precio: las obras top serían prácticamente incalculables en términos de mercado y las piezas menores pueden caer dentro del rango multimillonario. Personalmente, cada vez que me acerco a un Velázquez en persona siento que su valor real no está solo en cifras, sino en cómo transforma la sala y la mirada del público.