¿Qué Formas Verbales Usan Los Autores Españoles En Entrevistas?

Me fijo mucho en la manera en que los escritores se protegen con los verbos cuando hablan de su obra, y eso me dice más que cualquier titular.

He visto que recurren a formas impersonales como «se dice» o a la pasiva para distanciarse de una interpretación molesta; usan el condicional para suavizar juicios («eso podría entenderse como…») y el subjuntivo para expresar deseo o incertidumbre («pueda que…», «cuando termine que…»). También noto que el presente narrativo se emplea para hacer vivas escenas pasadas, mientras que el pluscuamperfecto sirve para ordenar cronologías complejas.

En entrevistas breves, muchas veces se oye el pretérito perfecto en España para hechos recientes, pero en contextos internacionales el indefinido predomina; yo encuentro esa variación fascinante porque revela origen y registro. Para cerrar, diría que los verbos en boca de un autor son herramientas de honestidad y de autoprotección: dicen lo que saben, lo que sienten y, sobre todo, lo que prefieren no afirmar con rotundidad.

Cuando escucho entrevistas en podcasts y vodcasts noto que la elección verbal se vuelve casi un acto performativo: los escritores se muestran más relajados y eso cambia sus tiempos verbales.

En esos formatos informales yo percibo abundancia de presente de indicativo para afirmar proyectos en curso («estoy escribiendo», «leo ahora»), y el uso frecuente de perífrasis de futuro cercano («voy a publicar», «vamos a ver») porque suena menos definitivo que un futuro simple. También aparecen muletillas y formas verbales suavizadas: condicionales y subjuntivos en frases de cortesía o modestia («me gustaría», «si tuviera tiempo»), y verbos modales como «poder» y «deber» para transmitir posibilidad u obligación sin sonar tajantes.

En entrevistas más largas los autores repasan su trayectoria con una mezcla de indefinido para hechos cerrados y perfecto para logros conectados al presente; en contraste, el imperfecto les sirve para pintar contextos. Yo, que frecuento muchos canales diferentes, noto además cómo cambian las formas entre entrevistadores: algunos invitan al relato íntimo y aparecen narraciones en primera persona, otros inducen a generalizar y se usan más construcciones impersonales. Me gusta percibir esa coreografía lingüística: cada tiempo verbal marca una intención distinta y eso enriquece la conversación.

Me sorprende lo mucho que un verbo puede revelar sobre el tono de una entrevista: en directo, lidiando con la presión del tiempo y el público, yo suelo escuchar a los autores alternar con naturalidad entre presente y pasado como si fueran cambios de ritmo en una canción.

En entrevistas escritas suelen preferir el pretérito perfecto compuesto («he publicado», «he trabajado») para enlazar logros recientes con el presente; en televisión o radio, por el contrario, aparece más el pretérito indefinido («publiqué», «trabajé») para contar anécdotas cerradas. El imperfecto se usa como fondo narrativo («cuando vivía en…», «mientras escribía…») y el pluscuamperfecto aparece al contextualizar procesos previos («ya había escrito»). Además, escucho mucho el presente histórico o de narración para hacer la historia más viva: «entonces me levanto y digo…».

También hay recursos para matizar postura: el condicional («creería», «podría») para expresar cautela o hipótesis, el subjuntivo en deseos y opiniones («ojalá que…», «espero que…») y perífrasis de obligación o intención («tengo que», «voy a»). Los autores usan gerundios para enfatizar continuidad («escribiendo», «buscando») y el infinitivo para generalizar ideas. Personalmente me encantan esas pequeñas trampas verbales: revelan cuándo alguien está seguro, cuándo duda o cuándo se protege detrás de un matiz. Al final, los tiempos son como el timbre de voz: cuentan tanto como las palabras mismas.