¿Qué Origen Tiene Myers En Las Películas De Halloween?

Esta lista de películas para Halloween me trae muy buenos recuerdos y siempre me gusta mezclar clásicos con algunas sorpresas modernas. Arranco con las intocables: «El resplandor» sigue siendo perfecta para crear tensión sutil, con esa mansión que se te queda en la piel. Luego metería «Halloween» para el susto directo y la atmósfera nocturna; es puro ritual de la temporada. Si quiero algo más inteligente y perturbador, incluyo «Hereditary», que trabaja el dolor y el terror familiar de una forma que se te queda semanas. Para terminar la noche con una nota distinta, pongo «El extraño mundo de Jack» o «La novia cadáver» si hay niños o gente que prefiere no salir traumatizada: mantienen el espíritu oscuro pero con belleza estética. Cada título me deja una sensación distinta: escalofrío, melancolía o una sonrisa rara. Esa mezcla es la que más disfruto cuando apago las luces y doy play.

Me resulta fascinante ver cómo un personaje tan silencioso como Michael Myers ha pasado por tantas manos a lo largo de las décadas; para mí eso dice mucho de su poder icónico. Empezando por lo básico, en «Halloween» (1978) la figura enmascarada fue interpretada principalmente por Nick Castle, mientras que la cara descubierta al final fue la de Tony Moran y el Michael niño en la famosa escena de la Halloween de 1963 fue Will Sandin. Es impresionante cómo tres personas diferentes dieron vida a esa misma presencia en una sola película. Siguiendo la línea cronológica, hubo varios intérpretes que llevaron la máscara en las secuelas: Dick Warlock es quien se asoció con «Halloween II» (1981), George P. Wilbur asumió el papel en entregas como «Halloween 4: The Return of Michael Myers» y Don Shanks fue la figura detrás del personaje en «Halloween 5». Más adelante, en «Halloween H20» (1998) el cuerpo del personaje fue ejecutado por Chris Durand y en «Halloween: Resurrection» (2002) por Brad Loree. Cada uno aportó un matiz físico distinto, desde la postura hasta la manera de caminar. En los remakes de Rob Zombie el monstruo fue encarnado por Tyler Mane en «Halloween» (2007) y su secuela; y en la línea moderna producida por Blumhouse desde 2018 el que se encargó de interpretar a Michael en la mayor parte de las escenas fue James Jude Courtney, aunque Nick Castle regresó para algunas tomas en la película «Halloween» (2018). Además de los nombres que menciono, mucha gente de acción y dobles trabajó detrás de la máscara a lo largo de la saga, así que la lista completa es más larga, pero esos son los intérpretes que más se recuerdan. Personalmente disfruto comparar los estilos físicos de cada uno: a veces la amenaza estaba en la forma de andar, otras en la quietud absoluta.

Me metí de lleno en la saga hace años y «Halloween Ends» me dejó pensando en cómo se cierra este aro narrativo más que en si enlaza con todos los demás capítulos dispersos de la franquicia. En términos directos, «Halloween Ends» es la tercera pieza de la trilogía iniciada por «Halloween» (2018) y continuada por «Halloween Kills»; es decir, sigue la línea que rehízo la continuidad original del mito de Michael Myers tomando al filme de 1978 como único antecedente canónico. Eso significa que ignora las secuelas intermedias, los remakes de Rob Zombie y las ramificaciones tipo «H20», por poner ejemplos. Si has visto la versión de 2018 como un salto temporal que se olvida de décadas de secuelas, «Ends» funciona como la conclusión de ese enfoque: cierra el arco de Laurie, reflexiona sobre la violencia en Haddonfield y remata el conflicto con Michael. Más allá de la continuidad estricta, la película dialoga con la mitología de siempre: hay referencias estéticas, música que recuerda al original y personajes que han cargado con los traumas de décadas. Si te interesa la línea narrativa que inicia con la película de John Carpenter y que fue retomada en 2018, entonces sí, «Halloween Ends» conecta directamente y ofrece resolución; si buscas una conexión con cada entrega dispersa de la saga, no esperes un tapado que integre todos los universos alternos. A mí me gustó cómo cerró un ciclo emocional, aunque no responde a todas las preguntas del vasto multiverso de «Halloween».

Recuerdo con claridad la mezcla de nostalgia y tensión que sentí al ver «Halloween» (2018); fue como abrir una ventana cerrada por décadas. Desde el arranque está claro que el filme actúa como una secuela directa del original de 1978: recupera a Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), sitúa la historia cuarenta años después y mantiene el núcleo del terror: Michael Myers vuelve a Haddonfield. No intenta reconciliar ni explicar las múltiples entregas intermedias, sino que las deja fuera para contar una línea limpia y concentrada en la relación entre perseguidor y perseguida. Esa decisión de ignorar las secuelas previas (las secuelas numéricas y sus retcons) permite al guion explorar el trauma de Laurie y su familia sin arrastrar contradicciones. Además hay guiños claros al original —la música de John Carpenter, el uso del pueblo, personajes infantiles que vuelven adultos—, pero narrativamente «Halloween» (2018) funciona como si solo existiera la película de 1978. Personalmente me pareció un movimiento valiente: respetuoso con lo esencial y a la vez liberador, porque le da coherencia emocional a Laurie después de tantos años.

Me viene a la mente la primera imagen que te taladra la cabeza: el plano subjetivo del niño bajando las escaleras en «Halloween» y ese brutal acto que define todo. Ese arranque de 1963 no solo establece a Michael como amenaza, sino que convierte la brutalidad en algo silencioso y frío. La manera en que la cámara se coloca en su perspectiva, el corte seco y la posterior transición a los años después crean una sensación de inevitabilidad, como si algo imposible de razonar hubiera nacido allí mismo. Otro momento que siempre recuerdo es su escapada del sanatorio y las primeras apariciones en Haddonfield: la figura parada en la penumbra, la máscara blanca sin expresión y la respiración casi inaudible. No es solo lo que hace, sino cómo lo filman; los encuadres largos, el silencio roto por el score de John Carpenter, y esa calma que presagia violencia. Cada asesinato en la noche de Halloween —la casa donde vigila desde fuera, el pasillo que queda vacío de repente— refuerza su condición de icono. Y no puedo olvidar el final clásico con Laurie: la confrontación en la casa, la lucha cuerpo a cuerpo, los disparos de Loomis y luego esa ambulancia vacía al final del film. Esa desaparición deja la sensación de que Michael no es solo un hombre, sino un mal que no se puede sofocar. Para mí, esas escenas juntas construyen su leyenda y siguen funcionando porque convierten lo cotidiano en algo amenazante, y eso es lo que hace que Michael Myers sea un símbolo del terror que perdura.

Recuerdo claramente la expectación que se generó en 2018 al anunciar la nueva entrega de esa saga que marcó mi adolescencia: «Halloween». En la versión de 2018, la protagonista es Jamie Lee Curtis, que regresa con toda la fuerza a interpretar a Laurie Strode, el personaje que la lanzó a la fama en el filme original de 1978. Verla de nuevo en pantalla fue como cerrar un círculo personal; en España la película mantuvo el mismo título y su cara fue la que apareció en todos los carteles y avances. Me gusta pensar en ese regreso como algo más que una simple aparición: Jamie Lee Curtis lleva el peso emocional del filme y funciona como su corazón. La película además presentaba a James Jude Courtney y a Nick Castle compartiendo el papel de Michael Myers, pero Laurie es, sin duda, el eje protagonístico. Personalmente, me dejó una mezcla entre nostalgia y alivio por verla tan firme en un rol que siempre he asociado con ella.

Siempre me ha fascinado cómo un solo personaje puede convertirse en un espejo donde se reflejan muchos otros villanos del cine de terror. Michael Myers, tal y como lo presentó «Halloween», funciona más como un arquetipo que como un asesino con una psicología concreta, y por eso se le compara constantemente con figuras como Norman Bates de «Psycho», Jason Voorhees de «Friday the 13th» o Leatherface de «The Texas Chain Saw Massacre». Todos comparten rasgos: una máscara o rostro deshumanizado, movimientos lentos pero inexorables, y una presencia que transforma lo cotidiano en amenaza. Esa falta de motivación clara en Myers —el terror de lo inexplicable— es lo que más lo conecta con otros asesinos que encarnan el miedo puro, no la venganza o el trauma explicable. También hay conexiones formales: John Carpenter popularizó ciertos recursos visuales y sonoros —el tema insistente, la cámara en primera persona que sigue a la víctima— que se replican y parodian en muchas películas posteriores. En ese sentido, personajes como Ghostface de «Scream» o los asesinos en «The Strangers» recogen y giran esos elementos para comentar sobre los mismos miedos. A nivel de fandom y medios, Marcus Myers comparte espacios con otros iconos: en videojuegos multijugador modernos y en innumerables fanfictions y mashups se le enfrenta o se le pone al lado de Freddy, Jason y otros. Por ejemplo, en el juego «Dead by Daylight» conviven varios asesinos clásicos, lo que crea una conexión literal entre ellos dentro de una misma experiencia jugable. Personalmente disfruto cómo esa red de influencias no borra lo singular de cada villano: Myers sigue siendo único por su silencio y por la manera en que «Halloween» usa la banalidad del suburbio como escenario de horror. Esa mezcla de arquetipo y peculiaridad es justo lo que mantiene viva la conversación entre fans y creadores, y por eso sigue apareciendo en homenajes, réplicas y debates sobre quién encarna mejor el miedo primal.

Me fascina cómo la etiqueta «Myers» se ha convertido en una conversación cotidiana sobre la personalidad, y al leer lo que dicen los expertos me he hecho una idea bastante matizada. Desde el punto de vista histórico, lo que suele llamarse «Myers» proviene del trabajo de Isabel Briggs Myers y su interpretación de las ideas de Jung: la idea de tipos psicológicos, las preferencias en percepción y juicio, y la noción de que la gente tiende hacia patrones relativamente estables de pensar y actuar. Muchos expertos reconocen que esto ayuda a la gente a poner palabras a sus diferencias: si te identificas con una preferencia, te resulta más fácil entender por qué prefieres una forma de hacer las cosas. Sin embargo, no todo es elogio. Como aficionado curiosón y algo crítico, he leído estudios y escuchado a psicólogos que señalan problemas claros en la psicometría: la fiabilidad test-retest del indicador puede ser baja para muchas personas, y la validez predictiva (es decir, cuánto puede predecir comportamientos concretos) es limitada. También está la crítica a la dicotomía rígida: tratar a alguien como «extrovertido» o «introvertido» no capta la continuidad de rasgos que modelos como el Big Five describen mejor. Aun así, expertos más pragmáticos dicen que su valor está en la narrativa y el autoconocimiento inicial, no en etiquetas absolutas. En lo personal, me quedo con una mezcla de admiración y prudencia: me encanta cómo «Myers» dispara conversaciones útiles sobre comunicación y trabajo en equipo, pero no me fío de usarlo como única guía para decisiones importantes. Lo veo como un punto de partida para entender estilos, no como un veredicto final sobre una persona.

Recuerdo perfectamente la expectación que había alrededor del regreso de Laurie Strode cuando vi que la prensa española empezó a publicar reseñas de «Halloween». En España la recepción fue bastante mixta: hubo críticas que celebraban el retorno de Jamie Lee Curtis y el hecho de que la película recuperara el espíritu oscuro y sencillo del original, con momentos de tensión bien construidos y el tema de John Carpenter resonando como un plus nostálgico. Por otro lado, varias voces señalaron que la película apuesta más por la referencia y el fanservice que por la innovación; criticaron una trama algo plana y escenas donde la violencia parece más gratuita que narrativamente necesaria. Medios como «Fotogramas», «Cinemanía», portales como Sensacine y la propia «FilmAffinity» publicaron críticas que iban desde la recomendación con reservas hasta opiniones más severas. En general, el público español amante del terror la recibió con ganas y buen número de espectadores en taquilla, aunque los más puristas pidieron algo más de riesgo. Personalmente la disfruté por su intensidad y por el retorno de un icono, aunque entiendo las reservas de parte de la crítica.

Me sorprende lo fácil que Emma Myers consigue que un personaje adolescente resulte entrañable y tridimensional. En «Wednesday» la conocemos principalmente como Enid Sinclair, la compañera de cuarto que ilumina con color y buena energía incluso los momentos más oscuros; ese papel dejó claro que su fortaleza está en los matices: puede ser burbujeante y torpe, pero también mostrar una vulnerabilidad honesta que conecta. Aunque esa interpretación pertenece a la televisión y no al cine, me sirve para explicar qué tipo de papeles suele encajar cuando aparece en películas. En los filmes en los que ha trabajado tiende a ocupar papeles secundarios o de soporte dentro de historias de adolescentes, fantasía ligera o coming-of-age: la amiga leal, la chica con un corazón enorme o la voz simpática que aporta alivio cómico. Tiene un registro muy expresivo y físico, lo que la hace ideal para papeles que requieren química inmediata con el elenco. Personalmente, veo mucho potencial para que en el cine la veamos en papeles más complejos, sobre todo en dramas independientes o en comedias con toques agridulces.