Apa Persamaan Sangkuni Dan Machiavelli Dalam Permainan Politik?

Bayangkan seorang guru yang memulai pelajaran dengan sebuah cerita kecil tentang kota kecil yang ingin hidup bersama dengan adil—itulah pintu masuknya ketika ia menjelaskan isi 'Politics' karya Aristoteles kepada kami. Ia bilang, intinya Aristoteles memperlakukan politik bukan sekadar kekuasaan, tapi studi tentang bagaimana komunitas manusia bisa mencapai kebaikan bersama (telos). Dia menguraikan konsep polis sebagai unit politik yang lebih besar daripada keluarga; negara ada supaya orang bisa hidup baik, bukan hanya aman dari bahaya. Dalam beberapa paragraf singkat, ia memecah buku itu: dulu Aristoteles membahas rumah tangga, perbudakan, lalu berlanjut ke siapa yang disebut warga negara dan macam-macam konstitusi—monarki, aristokrasi, dan politeia beserta bentuk-bentuk rusaknya. Yang menarik adalah penekanannya pada kebajikan (arete) warga; guru itu menekankan hubungan antara etika dan politik, bagaimana pendidikan dan karakter warga menentukan baik-buruknya sebuah negara. Ia juga tak segan mengkritik bagian-bagian bermasalah seperti gagasan 'perbudakan alami', dan mendorong kami untuk membaca dengan mata kritis. Aku pulang dari kelas sambil mikir, ini bukan sekadar sejarah teori politik—itu ajakan untuk melihat bagaimana kehidupan kolektif bisa diatur supaya manusia bisa berkembang. Penjelasan yang sederhana tapi tetap menantang membuatku merasa ingin membaca 'Politics' sendiri.

Interaksi politik dengan masyarakat itu ibarat dua sisi koin yang tak terpisahkan. Ketika kita melihat bagaimana keputusan politik memengaruhi kehidupan sehari-hari, kita kemudian memahami bahwa kebijakan yang diambil oleh para pemimpin dapat menciptakan dampak yang luas. Ambil contoh pendidikan. Jika pemerintah menetapkan anggaran tinggi untuk pendidikan, maka fasilitas dan kualitas mengajar akan meningkat. Sebaliknya, jika anggarannya dipotong, maka kualitas pendidikan bisa menurun, yang pada gilirannya mempengaruhi masa depan generasi muda. Ini hanyalah satu dari banyak cara di mana politik mempengaruhi kita. Selain itu, isu sosial seperti kesehatan, lingkungan, dan hak asasi manusia juga sangat dipengaruhi oleh keputusan politik. Ketika masyarakat terlibat, suara mereka dapat membawa perubahan nyata. Itu sebabnya setiap suara itu penting dan mendorong keterlibatan dalam politik harus menjadi tanggung jawab kita bersama. Dari sudut pandang yang lebih pribadi, saya merasa politik itu sangat dekat dengan kita. Misalnya, saat pemilihan umum, saya sering mendengar teman-teman di sekitar saya mengungkapkan pendapat yang beragam. Dari yang mendukung sampai yang skeptis. Dalam diskusi ini, saya merasakan ketegangan dan harapan, di mana masing-masing dari kita ingin agar suara kita didengar. Kami menyadari bahwa pilihan yang kita buat tidak hanya menentukan nasib kita, tapi juga generasi yang akan datang. Saya pun jadi berpikir, bagaimana mungkin kita bisa hidup di masyarakat yang lebih baik jika kita saja tidak berpartisipasi dalam proses politik secara aktif? Di sisi lain, ada juga argumen tentang bagaimana politik bisa menjadi sebuah alat yang membagi masyarakat. Misalnya, kita sering menyaksikan berita tentang perpecahan antara dukungan politik yang berbeda. Ketika orang berfokus pada perbedaan pendapat mereka, maka pengertian dan toleransi mulai hilang. Hal ini dapat menciptakan lingkungan yang penuh ketegangan yang pada akhirnya berimbas pada pola interaksi sosial. Sebuah contoh yang mencolok adalah saat kampanye yang agresif mengakibatkan perpecahan di antara teman-teman, bahkan anggota keluarga. Di sinilah sikap bijak dan terbuka diperlukan untuk menjembatani perbedaan tersebut. Jangan sampai kita kehilangan hubungan hanya karena perbedaan pandangan politik. Melihat dari kacamata generasi muda, hal ini bisa menjadi tantangan tersendiri. Saya sering melihat betapa anak-anak muda saat ini ingin bisa memperbaiki kondisi sekitar mereka, meski sering kali tidak diberi ruang untuk bersuara. Mereka ingin peraturan yang lebih berpihak kepada lingkungan dan keadilan sosial. Berbagai gerakan sosial yang muncul di internet menunjukkan betapa mereka sadar akan isu-isu penting dan ingin terlibat. Ini adalah hal positif yang menunjukkan bahwa politik dapat memicu semangat kolektif untuk perubahan, meski terkadang harus berjuang melawan sikap apatis di kalangan orang dewasa. Selanjutnya, saya sangat percaya bahwa pendidikan politik harus dimulai sejak dini. Di sekolah, kita bisa membuat kurikulum yang tidak hanya mengajarkan sejarah politik, tetapi juga memotivasi anak-anak untuk berpikir kritis tentang peran mereka dalam masyarakat. Penerapan program debat, keterlibatan dalam proyek sosial, dan kunjungan ke lembaga pemerintahan bisa membuka mata generasi muda tentang bagaimana cara kerja sistem politik. Ketika mereka paham, otomatis mereka akan lebih dampak dengan apa yang terjadi di sekitarnya. Ini adalah langkah awal menuju masyarakat yang lebih aktif dan sadar politik. Secara keseluruhan, politik memang bukan hal yang sepele. Memang kompleks, tapi tetap penting untuk dipahami oleh setiap individu. Apa yang kita pilih hari ini akan membentuk hari esok kita semua. Dengan menjaga kesadaran dan partisipasi dalam isu-isu politik, kita seharusnya bisa menciptakan perubahan yang lebih baik untuk semua orang. Mari kita mulai dari diri kita sendiri!

Saya sering terpana betapa padat dan berlapisnya pesan politik yang diselipkan dalam tiap frame 'Attack on Titan'. Dari awal, penggunaan tembok sebagai metafora saja sudah berbicara banyak: tembok bukan cuma penghalang fisik, melainkan simbol isolasionisme, trauma kolektif, dan rasa aman yang rapuh. Perjuangan warga Paradis untuk mempertahankan diri berubah menjadi kisah tentang bagaimana kebijakan takut dan kebencian bisa mengakar, lalu dimanipulasi oleh pemimpin-pemimpin yang berkepentingan. Aku suka membedah adegan-adegan kecil—misalnya pidato yang memicu persatuan berbasis musuh bersama—karena di situlah propaganda terlihat jelas; cara kata-kata dan sejarah dibengkokkan untuk melegitimasi tindakan keras. Di lapisan lain, konflik Eldia vs Marley terasa seperti refleksi rumit tentang kolonialisme dan balas dendam antargenerasi. Marley menggunakan narasi dehumanisasi untuk mengokohkan kekuasaan—menandai Eldian, mengurung mereka, dan menciptakan stereotip yang diwariskan turun-temurun. Namun Isayama juga menantang pembaca: yang menjadi korban di satu bab bisa jadi pelaku di bab lain. Itu yang membuat alegori politiknya nggak nyaman tapi penting; ia menolak jawaban hitam-putih dan memaksa kita memahami siklus kekerasan, bagaimana trauma menciptakan monster, lalu monster itu melahirkan lebih banyak trauma. Tokoh seperti Zeke, Willy Tybur, dan bahkan keluarga Reiss punya peran simbolis—mereka menunjukkan berbagai strategi legitimasi kekuasaan: propaganda, agama, dan rekayasa sejarah. Yang paling kena di hati adalah bagaimana seri ini bicara soal memori dan identitas. Manipulasi sejarah, penghapusan bukti, hingga ritual-ritual nasionalisme memperlihatkan bahwa politik bukan cuma soal kebijakan, melainkan soal kontrol narasi. Saat aku menonton ulang adegan-adegan kunci, aku selalu menemukan nuansa baru—detil kecil yang memperkuat kritik terhadap militerisme, segregasi, dan penggunaan kekerasan atas nama keamanan. Pada akhirnya, 'Attack on Titan' membuat aku reflektif: bukan hanya soal siapa yang benar, tapi bagaimana kita bisa mencegah siklus kekerasan itu berlanjut. Rasanya seperti dialog yang belum usai antara penonton dan seri, sebuah undangan untuk berpikir lebih dalam tentang dunia nyata sambil merasakan ketegangan cerita.

Kadang aku suka membayangkan diri duduk di teras sambil menyeruput kopi, membuka halaman pertama 'Madilog' dan merasa seperti seseorang baru saja menyulut percakapan panjang tentang cara kita melihat sejarah. Bagi saya, pengaruh 'Madilog' terhadap literatur politik Indonesia terasa seperti angin yang merombak tenda-tenda lama: ia membawa kerangka materialisme dan dialektika ke dalam tata bahasa cerita politik—bukan sekadar ide, tapi cara berpikir. Banyak penulis dari generasi awal kemerdekaan mengambil pendekatan lebih tegas terhadap realitas sosial—kelas, perjuangan, dan kontradiksi—sementara gaya penceritaan bergeser ke arah realisme lebih kritis. Di sisi bentuk, 'Madilog' mendorong penulis untuk tidak puas hanya dengan metafora puitis; ada dorongan untuk mengaitkan pengalaman individual dengan struktur sosial. Saya ingat membaca kumpulan cerpen lama yang tiba-tiba terasa berbeda setelah aku mengerti konsep dialektika: tokoh-tokohnya bukanlah entitas terisolasi, melainkan simpul konflik sosial. Pengaruh itu juga nyata di teater dan puisi politik—bahasa menjadi alat argumentasi, bukan hanya ekspresi estetis. Tentu saja, dampaknya tak selalu linier. Setelah periode pembebasan ideologi, ada rentang waktu ketika suara-suara yang terinspirasi 'Madilog' ditekan dan harus bergerak ke bawah tanah atau berubah wujud menjadi esai kritis dan memoar. Sekarang, ketika kita menelaah ulang sejarah sastra politik, jejak 'Madilog' muncul lagi—sebagai kerangka untuk membaca ulang narasi-narasi lama dan mengembangkan karya baru yang menyoal ketimpangan zaman kita. Itu membuatku terus membuka halaman-halaman itu, karena setiap bacaan terasa seperti menemukan lompatan pemikiran baru.

Melihat politik dalam kehidupan sehari-hari adalah seperti melihat permainan catur yang besar, di mana semua orang adalah bidak yang saling berinteraksi. Bagi banyak orang, politik adalah tentang keputusan yang memengaruhi kehidupan kita, mulai dari kebijakan pendidikan hingga kesehatan publik. Ketika saya menyaksikan berita, saya sering berpikir tentang bagaimana keputusan pemerintah memiliki efek langsung pada teman-teman dan keluarga saya. Misalnya, ketika ada perubahan dalam undang-undang pajak, itu bukan hanya angka di kertas. Itu bisa berarti lebih sedikit uang untuk hiburan, atau biaya lebih tinggi untuk kebutuhan dasar. Tidak jarang saya mengobrol dengan teman-teman tentang isu-isu lokal, dan kami sering kaget dengan betapa sedikitnya pemahaman kita tentang bagaimana kebijakan menjangkau kita secara personal. Saya merasa penting bagi kita untuk terlibat, baik melalui pemungutan suara atau hanya berbicara tentang isu yang ada. Dengan cara ini, kita tidak hanya menjadi penonton, tetapi juga bagian dari proses yang lebih besar. Menjadi berdaya dalam politik sehari-hari adalah kunci untuk membangun masa depan yang kita inginkan.

Ketika berbicara tentang 'pillow talk', saya merasa ini adalah satu momen yang sangat intim dan spesial dalam hubungan. Biasanya, ini bukan hanya sekadar obrolan biasa, tetapi lebih kepada berbagi perasaan, harapan, atau bahkan kerinduan setelah seharian beraktivitas. Misalnya, saat kita terbaring di tempat tidur, mengobrol perlahan sambil mungkin mendengarkan suara hujan di luar, itu adalah kesempatan untuk membuka diri dengan pasangan. Topik yang dibahas bisa sangat bervariasi, dari hal yang ringan hingga setting yang lebih emosional. Keberadaan 'pillow talk' juga memberi ruang bagi pasangan untuk saling mendukung, mengekspresikan cinta, dan membangun kedekatan emocional tanpa tekanan eksternal. 'Pillow talk' juga memberikan limbah keintiman yang tak terduga. Dalam banyak kasus, ketika kita merasa paling nyaman atau relaks, hal-hal yang biasanya terpendam bisa muncul. Dalam beberapa pengalaman pribadi saya, kadang-kadang obrolan santai ini membawa ke topik yang lebih dalam, seperti impian masa depan atau bahkan kekhawatiran yang sudah lama ada dan belum pernah diungkapkan. Benar-benar seperti merajut keintiman dengan setiap kata yang terucap.

Ratu Elizabeth I adalah sosok yang sangat menarik ketika kita membahas tantangan politik yang dihadapinya selama masa pemerintahannya. Dengan cerdas, dia menavigasi berbagai krisis, mulai dari ancaman dari Spanyol hingga konflik internal di Inggris. Salah satu strategi kuncinya adalah membangun aliansi yang kuat. Misalnya, dia sangat berhati-hati dalam menjalin hubungan dengan negara-negara seperti Prancis dan Skotlandia. Meskipun harus berhadapan dengan rivalitas, Elizabeth selalu mampu memainkan peran diplomasi, menjaga posisi Inggris di Eropa. Elizabeth juga dikenal karena kemampuannya dalam memainkan permainan politik di dalam negeri. Sebagai seorang ratu yang tidak menikah, dia menghadapi kritik, tetapi dia memanfaatkan status ini untuk memegang kekuasaan. Dengan tidak ada suami atau anak laki-laki yang bisa melakukan transisi kekuasaan, dia dapat menjamin bahwa semua keputusan politik akan tetap berada di tangannya. Ratu ini juga sangat bijak dalam memilih penasihat, seperti William Cecil, yang memberikan nasihat berharga dan membantu menstabilkan pemerintahannya dalam masa-masa sulit. Sebagai tambahan, Elizabeth I mampu melakukan propaganda yang efektif. Dia menciptakan citra sebagai pemimpin yang kuat dan mandiri. Dengan lama menghindari pernikahan, dia berhasil menjaga fokus politiknya dengan menghindari konflik yang sering ditimbulkan oleh pernikahan kerajaan. Menariknya, dia memanfaatkan imej ini untuk menyatukan rakyat Inggris di bawah semboyan ‘England’s Virgin Queen’, memperkuat rasa nasionalisme yang sangat dibutuhkan saat itu. Pada akhirnya, cara dia menghadapi tantangan politik adalah contoh yang brilian tentang bagaimana seorang pemimpin dapat mengatasi kesulitan dengan kecerdasan dan keteguhan.

Aneksasi sering menjadi titik balik yang keras untuk protagonis dalam manga politik, dan aku merasa itu selalu bikin ceritanya lebih berdarah-darah secara emosional. Aku mengamati bagaimana pengambilalihan wilayah atau institusi mengubah peta kekuasaan di mata karakter utama: yang tadinya punya ruang bernapas jadi tercekik, yang semula punya pengaruh kecil tiba-tiba harus memilih antara berkompromi atau melawan. Dalam banyak cerita, dampak paling nyata adalah kehilangan agen—bukan cuma secara fisik, melainkan juga dalam kemampuan mereka menentukan jalan hidupnya sendiri. Mereka yang dulunya aktif membangun identitas mesti merekayasa ulang diri agar sesuai norma penjajah atau penguasa baru. Selain itu, aneksasi memaksa protagonis menghadapi dilema moral yang berat. Pilihan menjadi kolaborator demi keamanan vs. menjadi resistensi demi martabat sering dipotret tanpa jawaban mudah. Trauma kolektif juga masuk ke level personal: hubungan keluarga retak, rasa bersalah generasi silih berganti, bahkan rasa takut atas ingatan yang dihapuskan oleh rezim baru. Bagi saya, yang paling menarik adalah bagaimana penulis memanfaatkan aneksasi untuk mengorek lapisan terdalam karakter—ketabahan, kebusukan, dan kadang kelahiran kembali yang tak terduga. Aku biasanya tertarik pada karakter yang bertahan bukan karena mereka suci, tapi karena mereka terus memilih langkah kecil yang manusiawi di tengah kekacauan.