5 回答
プロットの芯を組み立てる段階では、バイセクシャル要素を“驚き”にしないことを優先する。驚きやツイストのために性的指向を使うと、その人物が単なる物語装置になってしまう。物語内で自然に受け止められるよう、関係性の発展や過去の出来事の描写を前もって積み上げておくといい。
物語世界における多様性の扱い方の参考に、私は時折『The Sandman』のような作品の描き方を思い出す。そこでは欲望や愛情の表現が性別や固定概念に縛られずに描かれていて、キャラクターの性向はその一側面として機能している。そうしたアプローチは、登場人物が“人間としての厚み”を獲得するのに役立つ。
さらに、会話や内面描写で二元論を問い直す場面を用意すると効果的だ。疑問や葛藤を見せることで読者も共感しやすくなるし、単純なカテゴライズを超えた人物像が成立する。最後は、本当にそのキャラクターが生きているかどうか、日常の小さな選択が説得力を持つかどうかにかかっていると思う。
表現の細部にこだわると、描写の誠実さがぐっと増す。バイセクシャルの人物をただ“両方に興味がある”という短絡的な説明で済ませるのは避けたい。私自身は、人物の欲求や矛盾、日常の選択の中に性的指向がどのように現れるかに注目している。
例えば『Brooklyn Nine-Nine』のあるキャラクターは、自分の恋愛感情を必ずしも周囲に説明しない場面がある。それは単に秘密にしているのではなく、その人物のアイデンティティや安全性、文化的背景が影響している設定だ。こうした繊細な事情を描けば、読者はラベルの裏にある複雑さを理解する。
加えて、ステレオタイプに頼らないこと。
異性/同性どちらかとだけ恋愛した経験の描写、性的流動性の描き方、そして他者からの偏見や擁護される場面をバランス良く扱うことで、リアルな存在感が生まれる。最終的には、その人物が愛されたり傷ついたりする瞬間を丁寧に描くことが一番大事だと考えている。
昔見たドラマの登場人物に影響を受けて、物語での性的指向の扱いについて考えることが増えた。バイセクシャルのキャラクターを描くときは、まずその人物が“多面的な人間”であることを徹底したい。性的指向は性格や過去、欲望、失敗と同列の一要素であって、物語の全てを支配する単一ラベルではない。
具体的には、恋愛相手や性的志向に関するエピソードを単なるプロットの刺激材にしないこと。たとえば『Torchwood』に見られるように、向き合う相手の性別だけで葛藤が説明されるのではなく、相手との歴史、価値観の衝突、信頼の構築が同等に描かれることが重要だ。背景や関係性を丁寧に描写すれば、読者や視聴者は自然にその人物を理解できる。
最後に気をつけたいのは、バイセクシャルを「過去の過ち」や「一時的な揺らぎ」として消費しないこと。ばいびーショナルな描写を通じて、当事者の声や現実の問題(例えばバイイレイションの否定や偏見)を織り込めると、より深みのある人物像になると思う。
友人との会話でよく話題になるのは、バイセクシャルが“中途半端”や“決められない”と見なされる点だ。この誤解を避けるには、キャラクターが自分の感情と向き合うプロセスを丁寧に描くことが不可欠だと思う。ラベルの意味を問い直す場面を入れると、読者も一緒に考えられるようになる。
具体例として『Schitt's Creek』に見るようなオープンな会話のあり方は参考になる。そこでは性的指向が尊重され、人間関係の中で自然に表現されている。バイセクシャルを扱う場合も、当人の選択や説明責任を押し付けずに、他者の反応や誤解を物語の一部として描くと現実味が出る。
最後に、キャラクターを単に“テーマを示すための存在”にしないこと。日常の喜びや失敗、仕事や趣味といった要素を混ぜると、その人は生き生きとして読者に残る。そういう描き方がいちばん心に響くと感じている。
創作現場での実務的な配慮に目を向けると、正確な用語と当事者の視点を尊重することが役立つ。バイセクシャルを扱うとき、周囲の登場人物や社会からの反応を描くことを忘れないでほしい。単に“両性愛者だからモテる”とか“浮気しやすい”といった古いステレオタイプに頼ると、物語自体が浅く見える。
『Killing Eve』のように、関係の力学や欲望の複雑さを丁寧に描くと説得力が生まれる。相手との接点、嫉妬や安心感、社会的圧力。これらを情景や会話の中でさりげなく示すだけで、セリフで説明するよりはるかに深い理解が生まれる。
また設定段階で当事者のフィードバックを求められれば理想的だが、それが難しい場合でもリサーチを怠らないこと。歴史や文化による見え方の違いも踏まえると、よりリアルで尊重のある描写になるはずだ。