編集者は風来房の原作にどの資料を参照しましたか？

編集作業の過程で気づいたのは、参照リストが単なる書名の羅列ではなく、物語を組み立てるための時間軸そのものになっていたことだ。

私が見た目録には、まず著者自身の手による初稿が含まれていた。題名は'風来房初稿ノート'で、紙の折り目や消しゴムの跡まで記録されていた。編集者はこの原稿を基点に、雑誌掲載用に切り貼りされた『青春週刊』の連載版（当該号の切り抜きが綴じられていた）と照合していた。連載時と単行本化での相違点、読者の反応を示す投書欄の抜粋、連載当時の書評や新聞広告も合わせて検討されていた。

別扱いで、作者と編集部の往復書簡集（題して'風来房書簡集'）が重宝されていた。そこにはプロット変更の理由や登場人物の性格設定に関するやり取りが残っていて、編集者は用語の確定や地理的描写の修正にそれらを参照していた。また、現地調査のために使われた古地図や郷土史の抜粋（『江地方志抄』など）も取り寄せ、舞台描写の根拠付けに使われていた。これらを総合して、編集者は原作の「どこが作者の意図で、どこが後からの改変か」を丹念に整理していた印象を受ける。

資料を一つひとつ突き合わせながら確認すると、編集者は多様な媒体に目を通して原作の核を抽出していたことが分かった。私が目を通したメモには、ラフスケッチや挿絵の下書き（'線画ノート：第1集'）が添付されており、ビジュアル面からの解釈がどのように文章に影響を及ぼしたかが読み取れた。登場人物の年齢設定や容貌の微調整はそのノートに示された細かな書き込みに基づいて行われていた。

さらに、作者のインタビュー記事（'文藝インタビュー集：昭和編'掲載分）からは、当時の思想的背景や創作動機が引用されていた。編集者はそれを参照して、抽象的なテーマと物語の具体描写を結びつける作業をしていたようだ。加えて、出版元の校正刷りや印刷所からの色校正見本も保管されており、最終的な版型決定の過程を示す助けになっていた。私が感じたのは、編集は単なる誤字訂正ではなく、本文の声を整え、読者に伝わるかたちに磨き上げるための総合的なリファレンス作業だということだった。

別の角度から確認してみると、編集者は学術的・公的資料も積極的に参照していた。私が確認した参照一覧には、地方の人口記録や戸籍謄本の抜粋、古い裁判記録の写しが含まれていた。これらは物語の社会的背景を正確に描くための根拠として利用されており、都市名や職業、法制度に関する描写の正確性を担保していた。

加えて、地域ラジオで放送されたドラマ脚本（'ラジオ小説選：郷土編'の一篇）や、同時代の公共記録に掲載された公文書も参照されていたのが印象に残っている。編集者はこうした一次資料を組み合わせ、時代考証の穴を埋めながら、物語の信用性を高める役割を果たしていた。最終的に見えたのは、事実関係の確認に妥協を許さない細やかな姿勢だった。