أي شخصية دافعت عن قصة حب في الخفاء ضد الانتقادات؟

تذكرت شعور الخنق الذي ملأ صفحات الرواية في كل مرة يلوذ فيها طرفا الحب بالصمت. عندما قرأتُ لماذا أخفيا علاقتهم شعرت أن السبب واحد عند السطح لكنه متعدد الطبقات في العمق: الخوف من العواقب. الخوف هنا لم يكن خوفاً فارغاً من كلام الجيران فقط، بل من فقدان المناصب، من تحطيم سمعة عائلة، أو حتى من التعرض للعنف الاجتماعي أو القانوني. ثم بصفتِي متابعاً للنص، رأيت أن السرّ يخدم وظيفة روائية مهمة: يخلق توتراً مستمراً، يجعل القارئ يلتصق بالصفحات بحثاً عن لحظة الانفجار. لكن ليس كل إخفاء مبنياً على استغلال الحكاية؛ أحياناً يكون اختياراً لحماية الآخر، لعدم ربط علاقة عاطفية بمصالح أكبر كتحالفات سياسية أو تفاهمات تجارية. في هذه الرواية بالتحديد، شعرت أن كليهما يختبئان للحفاظ على صورة عامة أو لأجل ذويهما. وأخيراً، هناك بُعد نفساني لا يمكن تجاهله. الأبطال لم يكشفوا لأنهم لم يثقوا بأنفسهم أو بحبهم بعد؛ السرّ كان مرحلة بين الاعتراف والقبول، نوع من تدريب داخلي على قبول الذات قبل القبول أمام العالم. هذا جعلني أقدّر عمق القصة أكثر، فهي لم تستخدم السرّ كحيلة فحسب، بل كمرآة لضعف وثبات الشخصيات؛ والنهاية، حينما انكشفت الحقيقة تدريجياً، كانت أكثر صدقية لأني شعرت بها كتحرير، لا كمجرد كشف درامي.

وصلتني النسخة الورقية من 'حب في الخفاء' في يوم هادئ، وفتحتها كمن يفتح نافذة على غرفة لا يعرفها أحد. الرواية تخاطب مناطق حساسة: الحب المحظور، الهوية، الفجوات الطبقية، وقواعد المجتمع التي تُطوّع الناس بصمت. أسلوب السرد أضاف وقودًا للنقاش — راوٍ غير موثوق به أحيانًا، ومشاهد حميمة تُقدَّم بلغة شعرية لكنها صريحة بما يكفي لتثير التساؤلات حول الحدود بين الفن والاستغلال. بالنسبة لي هذا المزج بين الحساسية والجرأة هو ما جعل القراء يقفون على طرفي نقيض؛ بعضهم وجد فيها مرآة لوجع مخفي، وآخرون اعتبروها ترويجًا لتصرفات أخلاقية مشكوك فيها. الانقسام تعاظم بسبب البيئة الرقمية: مجموعات القراءة على فيسبوك وتويتر والمنتديات أخذت تفرخ تحليلات نفسية ونقدًا أدبيًا، وفي المقابل انطلقت موجات دفاع عاطفي من جمهور شاب شعر بأن الرواية تمنحه خطابًا لم يسمعه من قبل. حتى مواقف النقاد والمؤسسات الثقافية تدخلت، ما حول النص إلى سلعة نقاشية بقدر ما هو عمل فني. في النهاية، أظن أن قيمة 'حب في الخفاء' ليست فقط في ما ترويه، بل في قدرتها على إجهاد الموسيقى الداخلية للمجتمع وإجبار الناس على سؤال أنفسهم عن الحدود التي يضعونها للحب، للحرية، وللقيم — وهذا يجعلني أقدّرها، رغم أنها لم تخلُ من عيوب حسب رأيي.

تخيّل مشهدًا من الرواية حيث الشخصية تتعرّض لهجوم لاذع من النقاد، ومع ذلك، يبقى جمهورها يحميها ويعيد تفسير أفعالها بطريقة تجعلها تبدو أقوى وليس أضعف. أنا أقرأ هذا كخليط من تعاطف حقيقي وفهم لعمق بناء الشخصية: كثير من المعجبين يربطون سلوكها بظروف ماضية مظلّمة أو صدمات لم تُعرض كاملة في النص، فيحوّلون ما يمكن أن يُقرأ كسذاجة أو قسوة إلى آليات دفاع وذكاء تطبيقي. أشعر أيضًا أن الدور الذي يلعبه السرد ووجهة النظر مهم جدًا؛ عندما تُقدّم الأحداث من منظور محدود أو متحيّز، المعجبون يميلون إلى ملء الفراغات بصورة تبرّر تصرفات الشخصية، ويصنعون لها سياقًا بديلاً. هذا لا يعني التبرير الأعمى دومًا، بل إعادة قراءة نقدية تُعيد للتصرف معنى مختلفًا. في النهاية، أنا أرى دفاع المعجبين كنتاج حب ورغبة في حماية العمق الذي شعروا به في النص.

من أجمل ما لاحظته في بعض القصص أن الكاتبة أو الكاتب غالباً ما يترك الشخصية التي تحب البطلة في منطقة رمادية. يعني مثلاً في رواية 'ثلاثية غرناطة'، كانت أحلام البطلة متشعبة وحب الآخرين لها بدا وكأنه جزء من اختبارها الذاتي. شخصياً، أرى أن الكاتبة لم تدافع بشكل مباشر عن هذه الشخصية بقدر ما منحتها مساحة للظهور والتعقيد. في إحدى المرات، توقفت عند فصل بكيت فيه حقيقة لأن حب تلك الشخصية كان نقياً جداً رغم أن البطلة كانت غارقة في همومها. الكاتبة هنا قالت بصوتها الأدبي إن الحب ليس دائماً جائزة، بل قد يكون اختباراً أو باباً للتحول. ما أعجبني أن القلم لم يحكم على الشخصية بالخير المطلق ولا الشر، بل تركها تطفو بين الواقع والخيال. أحياناً، أتساءل لو كنت مكان الكاتبة، هل كنت سأجعل الجميع يدعمون البطلة أم أترك بعض العلاقات معلقة؟ الصراحة، الإجابات ليست قطعية في هذه الحالات الأدبية. الجميل أن قراءة متأنية تظهر أن الكاتبة كثيراً ما تدمج عواطفها مع تطور الحبكة. في فصل الذروة مثلاً، كان هناك مشهد يصف نظرة الشخصية المتيمة للبطلة وكأنه يرى فيها عالماً خاصاً. وقتها شعرت بأن الكاتبة نفسها معجبة بهذا التعلق لكنها تضعه في سياق الألم أو المستحيل. إذن، أقول إن الدفاع عنها كان ضمنياً من خلال جعلها أكثر شخصية إنسانية في القصة، ليس شريرة ولا ملائكية. هذا التوجه يعجبني لأنه يترك القارئ يختار موقفه بنفسه. وكثيراً ما أناقش مع أصدقائي في المنتديات هل هذه الشخصية ضحت كثيراً أم أنها كانت بحاجة إلى الانسحاب مبكراً؟ المهم أنني أستمتع بمثل هذه التفاصيل المفتوحة.

كنت أحتفظ بكلمات الحب كما يحتفظ الرسّام بالألوان النادرة على حافة لوحته، لا أصرخ بها، بل أخلطها بصمت داخل الحكاية. أكتب عن حب مبهم كما لو أني أصف مشهداً من نافذة قطارٍ يمر ليلاً: أذكر أضواءاً بعيدة، رائحة مطر، ضحكة لم تُسمَع كاملة. أسلوبي يميل إلى الغموض الإيحائي؛ لا أُعلن أسماء، ولا أصف اللقاءات تفصيلياً، بل أترك الفراغات كمساحةٍ للقارئ ليكمل المشهد بعاطفته. كلمات قليلة لكن محمّلة بوزن الذكريات، وكأن كل جملة تحمل خيطاً رفيعاً يصل بين قلبين في الظلال. أستخدم الاستعارات الصغيرة—الشاي البارد، ورقة متلوية بيدٍ مرتجفة، مصباح شارع ينطفئ تدريجياً—لتُخبر عن الزمن الذي يفرّق ويجمع. وفي خاتمة النص أكتب بصيغة المضارع البسيط كدعوة للعيش في تلك اللحظة الخفية، لأن النهاية المفتوحة تترك بصيص أمل مرسوم بخطٍ خفيف. أشعر أن سرّية الحب تصبح أجمل عندما لا تُنطق بأعلى صوت؛ الرواية تصبح مرآة لقلبي الذي تعلم أن يحتفظ بالحب كسِرٍّ خاص، وتلك الطريقة في السرد هي التي تجعل الحكاية تهمس وتبقى مع القارئ طويلاً.