التاريخ يقدم أدلة عن مخترع الطباعة أم لا؟

تذكرت وصف المؤرخين له كما لو كانوا يرسمون صورة رجلٍ خرج من ورشة صغيرة ليهز العالم؛ كثيرون في سجلات القرون الوسطى والحديثة وصفوه بمزيج من الصانع والفنان والتاجر. بعض السجلات تركز على صفاته العملية: صائغٌ أو مِلكيّ مهرة يعرف المعادن والحفر وصنع الأدوات، وقد نقل هذه المهارات إلى طريقةٍ في تشكيل الحروف المعدنية وتثبيتها. سجلات المحاكم في ماينز تتكلم عن قضايا مالية وشراكات، وعن نزاع مع شريك اسمه يوهان فوست، مما يجعل السجل يبدو كوثيقة تجارية بقدر ما هو تاريخ اختراع. في فصول أخرى، المؤرخون ربطوا اختراعه بتأثيرٍ اجتماعي هائل؛ كتبوا عن كيف سمح طباعة 'الإنجيل الغوتنبرغي' بتعميم النصوص وتقليل تكلفة النسخ اليدوي، فما بدا اختراعاً تقنياً صار سبباً في نشر الأفكار وشكل ضربة البداية لثورات ثقافية مثل الإصلاح والنهضة. لكن في التقدير الأكاديمي الحديث، كثيرون يحذرون من تصويره كبطلٍ منفرد؛ هم يرون شبكة معارف وتقنيات سابقة (الورق، الحبر، تقنيات الصب) أسهمت جميعها. أنا أقرأ هذه السجلات وأشعر أنها تصوغ بطلية واختزالاً أحياناً، لكن أيضاً تعكس حقائق ملموسة عن رجلٍ جمع مهارة حرفيين ومعرفة تقنية ورأسمال محدود، فأعطانا آلة بثت كلماتٍ لم تكن لتتداول بسهولة قبله.

أحب أن أبدأ بصورتي للزيارة: أتذكر كيف دخلت 'متحف جوتنبرج' في ماينتس بشعور كأنني داخل ورشة زمنية. المتحف هو المكان الذي يعرض آثار يوهانس جوتنبرج، الرجل الذي نقف أمام اختراعه للطباعة بحروف متحركة ونقول إنه غيّر العالم. في قاعات العرض سترى أوراقًا أصلية أو أجزاء منها من ما نعرفه بـ'Gutenberg Bible'، إلى جانب نماذج من القوالب والحروف المعدنية وأدوات النشر وإعادة بناء للآلة. القطع مرتبة بحيث تفهم تطور التقنية من حفر الحروف إلى الضغط اليدوي الكبير، مع شروحات تعرض أهمية كل عنصر. المشي بين تلك القطع يجعلك تشعر بوضوح كم كان الابتكار مجازفة تقنية في عصره، وكيف أن كل قطعة محفوظة هناك تعطيك لمحة عن العملية والمهارة. زيارتي كانت تجربة كلاسيكية تجمع بين الدهشة والمعرفة، وأنصح أي محب للكتب أو التاريخ أن يمر هناك ليشعر بنفس الإحساس.

أتابع تاريخ الطباعة بشغف، وأرى أن بدايته في أوروبا تعود تقريبًا إلى منتصف القرن الخامس عشر. أُعيد دائماً إلى اسم يوهانس غوتنبرغ الذي طوّر في أنحاء ستراسبورغ وماينتس مجموعة تقنيات جديدة: حروف معدنية متحركة، حبر زيتي يمكنه الالتصاق بالورق، وتكييف مكبس خشبي مستوحى من مكابس عصر صناعة النبيذ. العملية لم تكن «اكتشافاً» يوم واحد، بل سلسلة تجارب امتدت من أواخر ثلاثينيات القرن الخامس عشر إلى أوائل الخمسينيات. المعيار العملي الذي نستخدمه اليوم لتأريخ اختراعاته هو سجل القروض والدعاوى (مثل قرض 1450 مع يوهان فوست) ونتاجه الأكثر شهرة — طباعة 'الكتاب المقدس لغوتنبرغ' التي تعود إلى حوالى 1454–1455. هذه القطع تثبت أن أوروبا سجلت اختراعات الطباعة العملية في منتصف القرن الخامس عشر، رغم وجود تقنيات طباعة بالأخشاب واللوحات قبل ذلك بكثير. أجد دائماً متعة في مقارنة هذا التطور مع التاريخ الآسيوي، حيث سبقت الصين وكوريا بمئات السنين في طباعة الحروف المتحركة بمعدلات مختلفة؛ لكن إنجاز غوتنبرغ هو الذي جعل الطباعة الصناعية ركيزة للثقافة الأوروبية الحديثة.

القصة حول غوتنبرغ أكثر تعقيدًا مما تبدو عليه في كتب التاريخ. أنا أتابع هذا الموضوع بشغف منذ سنين، وأؤمن أن الأدلة التاريخية تضع غوتنبرغ في مركز الحدث لكن لا تثبت أنه «المخترع الوحيد» بشكل قاطع. أولاً، هناك سجلات قانونية من ماينتس تظهر نزاعه المالي مع يوهان فوست، وهذه الوثائق تشير بوضوح إلى أن غوتنبرغ كان يدير مشروعًا للطباعة ويملك آلات ومواد. ثانياً، التحليلات الطباعية لمخطوطات مثل 'مخطوطة الـ42 سطر' تُظهر نمطًا وتقنية مطابقة لما نعتقد أنه أسلوب ورشة غوتنبرغ. لكن الباحثين أيضاً يذكّروننا بأن عناصر الاختراع—الحروف المتحركة المعدنية، قالب الصب، الحبر الزيتي، والضغط الميكانيكي—لم تظهر دفعة واحدة في رأس شخص واحد بالضرورة. أنا أميل إلى القول إن غوتنبرغ كان مبتكرًا محوريًا في أوروبا لكونه جمع وحسّن عناصر تقنية حساسة، لكن التاريخ التقني عادة ما يكون تدريجيًا. النهاية المفتوحة لهذه القصة تجعلها أكثر إثارة بالنسبة لي.

أذكر جيدًا منظر الرهبان في الخلوة وهم ينسخون المخطوطات ببطء ودقة؛ لذلك فهم شعورهم عندما ظهرت المطبعة واضحًا لديّ كالصدمة والفرصة في آن واحد. كنت أستمع إلى قصص كيف أن كل صفحة كانت ثمرة جهد جماعي، والآن آلة تطبع مئات النسخ في وقت قصير — هذا يهدد مصدر رزق النسّاخ والسلطة الرمزية التي تمنحها القدرة على التحكم في النصوص المقدسة. انتشار نسخ من الكتاب المقدس باللغات العامية جعل الناس يقرؤون بأنفسهم، فلم يعد للكهنوت الوسيط نفسه في تفسير النصوص كما كان. الخوف من الانفلات العقائدي والهرطقة كان مبررًا من منظور من يقيمون على الحفاظ على انتظام التعليم الديني. لكنّي أيضًا رأيت الجانب الإيجابي بوضوح: المطبعة سمحت بتوحيد النصوص الدينية وإصدار صلوات ومزامير متناسقة، وسهّلت تدريب الكهنة ونشر الكتيبات التعليمية. بدلًا من بقاء المعرفة محصورة، أصبحت الإمكانيات التعليمية أوسع، مما مكن الكنيسة من الوصول إلى قلوب الناس بمواد قابلة للتكرار والنشر. في نهاية المطاف، المطبعة كانت سلاحًا ذو حدين؛ كل من احتكرها ووجّه محتواها حقق نفوذًا، ومن أهملها فقد خسر التحكم في السرد الديني.

لا أستطيع تجاهل الدرجة الكبيرة من الأسطورة التي تحيط بـ'الجفر الاعظم'، وهذا يجعل مسألة الأدلة التاريخية أكثر تشويقًا منها واضحة. كمؤمن بمتعة الغوص في المصادر القديمة، أرى أن الدليل التاريخي على أصل 'الجفر الاعظم' لا يتوفر بالطريقة التي يتوقعها المؤرخ العلماني: لا يوجد نص مؤرَّخ ومشفَّر يعود بقطعية إلى زمن علي بن أبي طالب يمكن تقديمه كدليل مادي لا لبس فيه. ما يوجد في المقام الأول هو سلسلة روايات وذكر في التراث الشيعي عن وجود مثل هذا الكتاب عند أهل البيت، وهذه الروايات قد حملت وزناً روحياً وثقافياً أكبر من ثقلها النقدي عند الباحثين. من زاوية تحليلية، ما يجعل الدليل الهامشي هو تشتت النسخ وظهور نصوص متباينة ومحتوى نزعه البعض إلى إضافة لاحقة أو تأويل. علماء التاريخ النقدي يطلبون عناصر مثل مخطوطات مؤرخة، تواريخ النسخ، وتحليل لغوي يظهر انسجامًا زمنياً مع العصر المنسوب إليه النص. تلك العناصر نادرًا ما تُقدَّم هنا، ما يجعل الاستدلال التاريخي المباشر ضعيفًا. لكن لا يمكن التقليل من القيمة التاريخية الثقافية لـ'الجفر الاعظم' — فهو شهادة على اعتقادات وممارسات، وعلى كيفية تعامل المجتمعات مع النصوص المقدسة وأدوات السلطة الروحية. باختصار: كأثر تاريخي وثقافي فهو مهم، أما كدليل قاطع على أصله التاريخي فالأدلة لا تقنع المعايير العلمية الصارمة، وهذا وحده يفتح الباب لمزيد من البحث والنقاش حول تاريخه الحقيقي.

صورة في ذهني لغوتنبرغ وهو يجرب الحروف المعدنية قبل أن يبتسم لرؤية صفحة مكتملة؛ هذا التصور يوضّح لي جوهر اختراعه الثوري. أنا أشرحها ببساطة لكن بحماس: غوتنبرغ لم يختر مجرد آلة، بل قدّم طريقة جديدة لصناعة النصوص بكميات كبيرة عن طريق الطباعة بالحروف المتحركة المصبوبة من معدن. الفكرة كانت استخدام صفائح معدنية تُشكّل إلى قطع حروف قابلة لإعادة الترتيب، ثم ضغط الحبر على الورق بآلية تشبه المكبس، ما سمح بتكرار نفس الصفحة بدقة وسرعة. التفاصيل التقنية أيضاً مهمة بالنسبة لي: غوتنبرغ حسّن نوع الحبر إلى حبر زيتي أكثر التصاقاً بالمعادن والورق، وطور قالباً يدعى الـ'Hand mould' لصب الحروف بشكل متجانس وسريع، بالإضافة إلى تحسين تصميم المكبس المستوحى من مكبس النبيذ أو الزيت. هذه الجزئية العملية كانت العامل الحاسم الذي جعل من الطباعة بالكتابة المتحركة منتجاً تجارياً قابلاً للتوسع. من منظور أعين القارئ المتعطش للكُتب، أثر هذا الاختراع كان أعمق من مجرد ميكانيكا؛ انتشار أعمال مثل 'إنجيل غوتنبرغ' جعل الكتب أرخص وأسرع في الانتشار، فساهم في زيادة معدلات القراءة ونقل العلم والأفكار بشكل لم يسبق له مثيل في أوروبا. وأنا، كمن يحب الكتب، أرى في اختراع غوتنبرغ بداية عصر صنع المعرفة الجماعية.

لدي موقف واضح عندما يُطرح سؤال مصداقية 'بحار الأنوار' كمصدر تاريخي: هو مصدر قيم لكن ليس كتابَ تاريخٍ بالمقارنة مع مناهج التاريخ العلمية الحديثة. قرأت أجزاءً كبيرة من 'بحار الأنوار' وأعرف أنه موسوعة ضخمة لجمع الأحاديث والروايات عند المدارس الشيعية، جمعها العلامة المجلسي في القرن الحادي عشر الهجري. ما يميّزه هو الكم الهائل من الروايات التي نقلت نصوصًا وأحداثًا لم تكن متاحة بسهولة، ولذلك يعد مرجعًا مهمًا لفهم الذاكرة الدينية والموروث الشعبي. لكن من الناحية النقدية، المجلسي لم يكن دائمًا ناقدًا صارمًا لسند الأحاديث؛ كثير مما عنده يتضمن روايات ضعيفة أو مجهولة السند، وأحيانًا يضمّ قصصًا أسطورية أو إسرائيليات لم تُتحقق. لذلك أعتبر 'بحار الأنوار' مفيدًا إذا عرفت ما تفعله: استخدمه كمخزون نصي وثقافي، اقتبس منه ما تتبعه إلى مصادر أولية أو تقارنها بمراجع أخرى، ولا تعتمد عليه كدليل تاريخي مستقل دون تدقيق السند والمحتوى. في النهاية، تعطيه قيمة كمرآة للمعتقدات والتقليد، لكن ليس كأساس لتوثيق الأحداث التاريخية دون تحقيق نقدي.

أحتفظ بصورة دقيقة لذلك الغبار الذي كان يعلو الصندوق الخشبي في بيت الجد، وأستطيع أن أروي كيف لفت انتباهي فوراً اسم مخطوطةٍ مكتوب بخط رقيق على الحافة: 'مخطوطة عبدالله'. كنتُ هناك حين فتحها سالم، ابن خالتي الأكبر، وهو الذي عثر عليها أولاً داخل صندوق منسي في العلية. أتذكر كيف ارتعش يده قليلاً وهو يمرر أصابعه على الصفحة الأولى، كيف توقف للحظةٍ طويلة قبل أن ينطق باسم الرجل الذي كتبها. سالم لم يكن يبحث عن كنوز؛ كان يبحث عن أوراق قديمة ليعيد ترتيب العائلة، لكن العنوان جذب عينه كأن الكتاب نادى اسمه. نظرت إليه وهو يقرأ السطور الأولى بصوتٍ خافت، وكنتُ أنا الوحيد القريب الذي شاهد تلك اللحظة البسيطة تتحول إلى بداية قصة عامة. ما يثير اهتمامي الآن، بعد كل هذه السنوات، ليس فقط من عثر على المخطوطة، بل كيف أن العثور كان صدفة جعلت الكلمات تختفي من الظل إلى الضوء. سالم أعاد الكتاب إلى الطاولة ووضع نظارته على رأسه كما لو أن هذا النص طلب أن يُقرأ ببطء وجدية. تلك الدقائق كانت مقدّمة لسرد طويل من الحكايات والافتراضات التي تبعت. في النهاية، وجود سالم في المكان الصحيح في اللحظة المناسبة هو ما جعل 'مخطوطة عبدالله' تبدأ رحلتها معنا، وهذا يكفي ليجعلني أبتسم عندما أفكّر بكيفية تشابك الصدف مع المصير.