القراء يناقشون قانون هس وتأثيره على نهاية المسلسل؟

تخيّل أن الفيزياء تحكم المشاهد الدرامية بنفس صرامتها التي تحكم التفاعلات الكيميائية: هذا التشبيه هو أفضل ما قدّمه لي 'قانون هس' كمجاز لما يحدث في نهايات المسلسلات. قانون هس في الكيمياء يقول إن التغير في الإنثالبيّة (الطاقة الحرارية) لمعادلة كيميائية لا يعتمد على المسار المتبع، بل على الحالة الابتدائية والنهائية فقط. عندما أطبّق هذا التفكير على رواية مسلسل، أجد أن بعض الأعمال تضع عناصر ووعودًا مبكرة بحيث يصبح مجموع التأثير القصصي لا مفر منه — أي أن ما يحدث في النهاية يبدو مسألة «حسابية» أكثر من أن يكون مفاجأة درامية.

هذا لا يعني أن كل نهاية مسبقة ومكتوبة سلفًا؛ بالعكس، أحيانًا تنوع المسارات (تحولات جانبية، مشاهد حوارية طويلة، أو تطوير ثانوي لشخصية ما) يقدّم طرقًا مختلفة للوصول إلى نفس النتيجة العاطفية أو الموضوعية. هنا يبرز جمال وسخف المجاز معًا: جميل لأنه يعطينا إطارًا لفهم لماذا تشعر النهاية بأنها «محقّة» أو «محطمة»، وسخيف لأنه يبرر أيضًا نهايات كسولة عبر القول إن المسار لا يُهم، بينما في الواقع تفاصيل التنفيذ والحوافر الروائية مهمة جدًا.

من تجربتي كمشاهد مهووس بالنهايات، أشعر أن استخدام هذا المجاز يشرح بوضوح لماذا تُثير نهايات معينة سخط الجمهور: لو كان البناء الدرامي يوحي بأن ثمنًا كبيرًا يجب دفعه، ثم تُغلق الأحداث بطريقة لا تتماشى و«الطاقة» التي استثمرناها، سنتلقف الأمر كالاختصار غير العادل — كأن الكاتب تلاعب بالمسارات ليصل سريعًا إلى نتيجة مُريحة. بالمقابل، عندما يتعامل صانعو العمل مع العناصر كشروط ثابتة (وهم مثلاً يحترمون وعدًا مبكرًا أو يوفون بموضوع مهم)، تبدو النهاية منطقية حتى لو كانت غير متوقعة.

في الخلاصة، أعتبر أن تشبيه 'قانون هس' مفيد كعدسة نقدية: يساعدني على التفريق بين نهاية «مكتسبة» و«مُعجلة»، لكنّه محدود لأنه لا يأخذ في الحسبان العوامل العملية مثل ميزانية الإنتاج أو ضغط الاستوديو أو رغبة الكاتب في المفاجأة. لذا أستخدمه كأداة تفسيرية واحدة من بين أدوات كثيرة عندما أحاول فهم لماذا عشنا تلك النهاية بالحب أو بالغضب.

هناك زاوية أخرى أقل فلسفية وأكثر عملية: كثير من الناس يستعملون 'قانون هس' كحجة بأن النهاية «لا تهم الطريقة التي وصلوا بها إليها»، لكني أرى أن هذا تبسيط مخل. أنا متعصب للتفاصيل الصغيرة؛ الأشياء البسيطة في الطريق — حوار، قرار بسيط، لقطة الكاميرا — تبني وزنًا عاطفيًا لا يختفي لأن النهاية نفسها محددة.

لذلك عندما أقرأ نقاشات عن تأثير 'قانون هس' على نهاية مسلسل، أتعاطف مع من يشعرون أن النهاية «نافلة» أو «مكتملة بالميزان»؛ لكنني أيضًا أنبه أن القصص تُروى للرحلة بقدر ما تُروى للوجهة. إذا كانت الرحلة فقيرة، فلن تنقذ النهاية حتى لو كانت منطقية بموجب أي قانون مجازي. أعتقد أن الخلاصة البسيطة هي: القانون مفيد للتفكير، لكنه لا يجعل النهاية جيدة أو سيئة بمفرده. النهاية تحتاج رحلة تستحقها، وإلا فستبقى مجرد معادلة باردة في ذهن المشاهد.