كيف أثّر مؤتمر مدريد 1880 على خرائط الاستعمار في إفريقيا؟

أثناء تنقّي المصادر القديمة صادفت ارتباكاً مثيراً حول تسمية 'مؤتمر مدريد 1880'، لذلك قررت أن أضع أمامك الصورة كما فهمتها بعد البحث: لا يوجد حدث دولي واحد مشهور ومحدّد عالمياً يُعرف بهذا الاسم بدقة في الأدبيات التاريخية العامة. هناك عدة اجتماعات ومؤتمرات عقدت في مدريد في تلك الفترة، وبعضها كان محلياً أو ثنائياً أو مخصصاً لقضايا محددة مثل الشؤون القنصلية أو البريدية أو مسائل إقليمية بين إسبانيا وجيرانها. بناءً على ذلك، أي قائمة للدول التي «شاركت» تعتمد تماماً على تحديد أي اجتماع تقصده بالضبط. مع ذلك، إذا كنت تقصد اجتماعاً دولياً في مدريد في نهاية القرن التاسع عشر بمشاركة قوى كبرى، فالمشاركون المتكررون في مؤتمرات نمطية آنذاك كانوا: إسبانيا (كمُستضيف)، فرنسا، المملكة المتحدة، الإمبراطورية الألمانية، روسيا، النمسا-المجر، إيطاليا، البرتغال، هولندا، بلجيكا، وأحياناً الولايات المتحدة والدولة العثمانية حسب موضوع النقاش. هذه القائمة ليست تأكيداً لمؤتمر محدد عام 1880 ولكنها تمثّل الأطراف الدبلوماسية النشطة التي كانت تُرسل مندوبين إلى محافل دولية في أوروبا آنذاك. أختم بملاحظة شخصية: عندما أحبّ كتابات التاريخ الدبلوماسي أجد أن الأسماء والتواريخ تحتاج دائماً إلى تشذيب عبر مصادر أرشيفية محلية. إذا كان لديك نص أو سياق أقرب (مثل موضوع المؤتمر أو شهره)، הייתי سأعطيك قائمة دقيقة، لكن حتى الآن أعتبر أن العبارة «مؤتمر مدريد 1880» تحتاج لتحديد إضافي قبل إعطاء لائحة نهائية للمشاركين.

أعترف إن اسم 'مؤتمر مدريد 1880' يوقظ عندي فضول التاريخ القديم؛ تذكرت على الفور نوع الاجتماعات الدبلوماسية في القرن الـ19 حيث تُعالج قضايا النفوذ والتجارة والحدود. في الواقع، ما يعرفه المؤرخون عن لقاءات مدريد حول تلك الحقبة يشير إلى أن الاتفاقيات المبرمة كانت ذات طابع عملي ودبلوماسي أكثر من كونها معاهدات دولية شاملة. من وجهة نظري، الاتفاقيات التي خرجت من اجتماعات مدريد عام 1880 كانت في الأغلب عبارة عن تسويات ثنائية وجزئية تخص الحدود والتجارة وحقوق الملاحة. كان التركيز عادةً على تنظيم مصالح دولية متشابكة: تحديد خطوط حدودية مؤقتة أو مناطق نفوذ محلية، اتفاقيات تجارية تمنح امتيازات وقواعد للتبادل والرسوم الجمركية، واتفاقيات قنصلية تنظم وضع مواطني الدول الأجنبية وحقوقهم القانونية. كما تضمنت بروتوكولات تتعلق بمكافحة القرصنة وحماية الطرق البحرية والتجارة، وهي أمور كانت شائعة في مؤتمرات تلك الفترة. لا أستغرب أن النصوص المُحددة لكل اتفاقية قد تَختلف بين المذكرات الرسمية والنسخ المنشورة لاحقًا في دفاتر وزارة الخارجية، لذلك إن أردت التعمق فعلاً فالمصادر الإسبانية والمختارات الدبلوماسية من أواخر القرن التاسع عشر ستعطيك نصوص الاتفاقيات وبنودها التفصيلية. بالنسبة لي، أهم ما تبقى من تلك اللقاءات هو أنها كانت خطوة عملية لحل نزاعات إقليمية وتجارية قبل أن تتوسع مطالب القوى الأوروبية في العقود التالية.

أحب أبدأ بأن أقول إن البحث عن مصادر أولية بالعربية عن 'مؤتمر مدريد 1880' يتطلب صبرًا ومرونة لأن المواد الأصلية بالعربية قليلة ومبعثرة، لكنها ليست معدومة. أول مكان أنصح بالبحث فيه هو الصحف العربية المعاصرة؛ مثلاً 'الأهرام' التي كانت تصدر في تلك الفترة وتناولِت كثيراً من الأخبار الدولية، لذا قد تجد تقارير أو ترجمة لتصريحات حول ما يدور في مدريد. المكتبات الوطنية والمحفوظات في العالم العربي -مثل دار الكتب الوطنية في القاهرة ومكتبة الإسكندرية- تحتوي على أرشيف صحفي ونسخ مطبوعة أو ميكروفيلميات يمكن أن تُعد مصادر أولية بالعربية أو تحتوي على ترجمات معاصرة. ثاني اتجاه عملي هو التقليب في مجلدات الترجمة والمقالات الصحفية اللاحقة: كثيراً ما كان المطبوع العربي ينقل عن وكالات أنباء أوروبية أو عن مراسلي القنصليات، فهذه الترجمات المنشورة في وقت الحدث تُعامل كمصادر أولية باللغة العربية. ابحث عن أعداد المجلات والصحف الصادرة في القاهرة وبيروت ودمشق في سنة 1880 وما حولها، وتفحص أعمدة الأخبار الخارجية والبرقيات. أخيراً، لا تهمل الأطروحات والكتب العربية اللاحقة التي اقتبست من أرشيفات أجنبية؛ هذه الأعمال لا تُعد مصادر أولية لكنها دليلك إلى الأصل (مثل الإحالة إلى أرشيفات إسبانية أو بريطانية أو عثمانية)، ومن ثم يمكنك الرجوع للأصل أو للترجمة المنشورة بالعربية. باختصار: الترسانة العربية الأولية مباشرة محدودة وتعتمد كثيراً على الصحافة والترجمات الصحفية من ذلك الزمن، والمكتبات الوطنية والأرشيفات الصحفية هي نقطة الانطلاق الأفضل.

أتصفّح صفحات الأرشيف وأنا أتصوّر رائحة الحبر والورق، ومن هناك تتجسّد لي كيف غطّت الصحافة مؤتمر مدريد عام 1880: كأنها مرآة تُعرّض أكثر من مجرد وقائع، بل تُصوّر معارك سياسية وثقافية تحت قشرة البروتوكول. أنا أرى تقارير مطوّلة تتناول كل كلمة ونبرة في الخطب، وكُتّابًا يستثمرون التفاصيل الصغيرة—من التحيات الرسمية إلى مقاعد الحاضرين—لصنع سرد أكبر عن من يربح النفوذ ومن يخسر. الصحف المحافظة كانت تميل إلى إبراز الجانب الرسمي والنظامي للمؤتمر، بينما الصحف الليبرالية أو الدورية الساخرة لم تتردّد في المبالغة وإضفاء ظلّ من السخرية أو التحفّظ السياسي على تصريحات المتحدثين. في ذلك الزمن، لم تكن الصورة الفوتوغرافية شائعة النشر كما اليوم، فالمحرّرون لجأوا إلى النقش والخطابات المطوّلة، وأحيانًا إلى رسومات توضيحية تُظهر لحظات مفتاحية. أنا أجد أن وكالات الأخبار عبر التلغراف كانت تلعب دورًا حاسمًا في نقل تلخيصات فورية إلى الخارج، ما أعطى الحدث بُعدًا دوليًا سريعًا لكن مُختصَرًا؛ أما التقارير المحلية فكانت تفخر بتقديم تفصيلات دقيقة وحتى نقاشات الكواليس. وأخيرًا، لا يمكنني تجاهل عامل الرقابة والميول الحزبية: التغطية لم تكن محايدة، بل جزء من ساحة معركة سياسية أوسع. الصحافة شكلت رأيًا عامًا أو دفعت نحو تأصيل مواقف سياسية، ولذلك قراءتي لأرشيف تلك التغطيات تمنحني شعورًا بأننا أمام سجل حي لصياغة الذاكرة السياسية أكثر من كونه مجرد محضر رسمي للمؤتمر، وهذا ما يجذبني ويثير فضولي عند قراءة صفحات ذلك العام.

أذكر جيدًا كيف أثارت أزمة المغرب اهتمام أوروبا في تلك العقد؛ لذا عندما أفكر في أسباب انعقاد مؤتمر مدريد 1880 أتعامل معه كحل تفاوضي خرج من تراكم أزمات إقليمية ودولية. أولًا، كان هناك عنصر القوة الاستعمارية والتنافس بين الدول الأوروبية: فرنسا وبريطانيا وإسبانيا وإيطاليا وألمانيا كلها كانت تتطلع إلى توسيع نفوذها في شمال أفريقيا، والمغرب بوضعه السياسي غير المستقر شكّل هدفًا جذابًا. هذا التنافس دفع إلى رغبة واضحة في تحويل النزاعات المحتملة إلى طاولة تفاوض متعددة الأطراف بدلاً من صراع مسلح مفتوح قد يعصف بالتوازن في المنطقة. ثانيًا، عوامل داخلية في المغرب نفسها — ضعف السلطان، ديون للدائنين الأوروبيين، صعود زعماء محليين وعدم قدرة المركز على فرض النظام — جعلت من المشكلات الداخلية ذريعة أو سببًا مشروعًا لدى القوى الخارجية للتدخل أو المطالبة بحماية مصالحها. أما إسبانيا فكان لها دوافع خاصة: قرب الساحل، مخاوف أمنية، ورغبة في الحفاظ على نفوذها التقليدي. أخيرًا، لم تكن الدوافع مجرد غلبة للسيف؛ كانت هناك دوافع اقتصادية واضحة: حماية التجار والملاحة، الحصول على امتيازات استثمارية وتسوية مطالب قنصلية وقضايا الرعايا. وبالتالي، انعقد المؤتمر كمسعى دبلوماسي لتقاسم النفوذ وتنسيق الإجراءات قبل أن تتحول الأمور إلى مواجهة كبرى — وانطباعي أن مدريد صارت مسرحًا لتسوية مؤقتة بين طموحات كبيرة واقتراب انهيار النظام المحلي في المغرب.

الترابط بين الأدب الإنجليزي والأدب العربي ما بعد الاستعمار يشبه نسيجًا معقّدًا، فيه خيوط تأثّر وتبادل ومقاومة، وأنا أجد هذه الحكاية الأدبية مشوقة جدًا لأنّها تكشف كيف تتشكل الهوية الأدبية في مواجهة تجارب تاريخية وثقافية متعددة. أستطيع أن أقول بثقة أن الأدب الإنجليزي كان له أثر واضح على الأدب العربي ما بعد الاستعمار، لكن الأثر ليس أحادي الاتجاه ولا يعني استيراد كامل للأنماط الغربية. الآليات كانت متعددة: النظام التعليمي الاستعماري الذي غرز مناهج إنجليزية في المدارس، الترجمات الواسعة لأعمال كلاسيكية وحديثة — مثل الترجمات العربية لـ'Robinson Crusoe' أو أعمال الأدب الإنجليزي الكلاسيكي والحديث — وبالتالي أصبح الجيل الجديد من الكتاب العرب مطلعًا على تقنيات السرد الحديثة، أفكار الحداثة، والأساليب الروائية مثل التدفق الوعي أو السرد المتعدد الأصوات التي تعلّمتها أوروبا وإنجلترا. إضافة إلى ذلك، النقد والنظرية المنشوران بالإنجليزية مثل 'Orientalism' لأدوارد سعيد أو أعمال هومي بهبهاني وجانيتش ساعدوا المثقفين العرب على إعادة قراءة تجربتهم الاستعمارية بلغة مفاهيمية جديدة. في الجانب التطبيقي أجد أمثلة مشجعة؛ رواية 'موسم الهجرة إلى الشمال' لطايب صالح تتعامل مباشرة مع تجربة المواجهة بين الشرق والغرب وتستدعي نصوصًا ومرجعيات إنجليزية وغربية لتفكيك أثر الاستعمار النفسي والثقافي، وهي ليست مجرد تقليد بل حوار مع النص الغربي. كذلك، كثير من كتاب العربية اعتمدوا على أشكال روائية استوردت أصولها من الرواية الأوروبية والإنجليزية ثم أعادوا تشكيلها بما يتماشى مع التجربة العربية: السرد الواقعي السياسي، السرد التجريبي، وحتى المحاكاة الساخرة. الكاتب نجيب محفوظ تعرّض لتأثيرات روائية أوروبية وإنجليزية على مستوى الشكل والأسئلة الوجودية، لكنه ضمّنها داخل نسيج مجتمع مصري له روافده التاريخية والشعبية. مع ذلك، أرى أن التأثير واجه مقاومة وإعادة اختراع. الأدب العربي ما بعد الاستعمار ظلّ محافظًا على مصادره المحلية: الشعر النبطي، المقامات، السير الشعبية، والتقاليد الشفوية — فتلك العناصر دخلت الرواية الحديثة وأضافت لها طابعًا لا يشبه النماذج الإنجليزية تمامًا. كذلك تحوّلت اللغة نفسها إلى ساحة للصراع: بعض الكتّاب اختاروا الإنجليزية أو الفرنسية كلغة كتابة، ما أنتج أدباً هجينيًا يمثل هجرة لغوية وثقافية، بينما آخرون ظلّوا يكتبون بالعربية ليحافظوا على صلابة الخطاب المحلي. والنتيجة بالنسبة لي هي ضرب من الإخصاب المتبادل: الأدب الإنجليزي وضع أدوات جديدة للفكر والسرد، والأدب العربي أعاد توظيفها ليتحدث عن ذاكرة الشعوب، عن الهوية، عن المقاومة، وعن إعادة المتخيل. أخيرًا، أميل إلى التفكير بأن العلاقة ليست علاقة سيطرة كاملة بل حوار دائم. تأثير الأدب الإنجليزي كان مهمًا ومحفزًا، لكنه لم يُمحِ الأصالة العربية؛ بل صنع معه فضاءات جديدة للتجريب والتمرد والاحتجاج. القراءة لهذا التداخل تجعلني متحمسًا دائمًا لاكتشاف نصوص عربية جديدة ترسم خريطة ما بعد الاستعمار بطريقة خاصة، وأشعر بأن هناك دائمًا نصًا ينتظر أن يعيد صياغة التجربة بلساننا الخاص.

البقايا الحجرية لمدن مثل تيمقاد وقيصرية تروي لي قصة مزدوجة: اكتشاف وتقويض في آنٍ واحد. عندما غزت فرنسا الجزائر عام 1830 بدأت عملية إعادة قراءة التاريخ القديم عبر منظور أوروبي استعماري، وبذلك تغيّرت طريقة محافظتنا على الماضي وفهمنا له. على مستوى إيجابيّ، الفرنسيون جلبوا إلى الجزائر مناهج أثرية ومؤسسات رسمية؛ حفّرات ممنهجة، خرائط، متاحف، وأبحاث مؤرَّخة. علماء مثل ستيفان جيل جعلوا من شمال أفريقيا مجالاً للدراسة المنهجية، وهذا أسهم في توثيق مواقع رومانية ونوميدية ومفاتن أثرية كانت قد اندثرت أو غطّتها الرمال. المدن الرومانية مثل 'تيمقاد' و'القيصرية' و'تيبازة' وصلت إلى الوعي العالمي بفضل هذه الحفريات، وبعض المباني أعيد ترميمها لتصبح مواقع جذب وتراث عالمي. لكن القراءة الاستعمارية للتاريخ القديم لم تكن محايدة: الفرنسيون استعملوا التراث الروماني لشرعنة وجودهم، مُقدِّمين أنفسهم كخلفاء للحضارة الرومانية في سواحل البحر المتوسط، ومهمّشين بذلك استمرارية السكان الأصليين والهوية البربرية والإسلامية. العديد من القطع نُقلت إلى متاحف في فرنسا، والسرد الرسمي في المدارس الفرنسية الجديد شُكَّل لإظهار الجزائر «فارغة حضارياً» قبل الاحتلال، وبالتالي تبرير الاستيطان والاستيلاء على الأراضي. كذلك، سياسات التهجير الزراعي وتغيير الملكيات عطّلت أرشيف الذاكرة الشفوية، وأغرقت كثيراً من العادات والقصص المحلية في الصمت. في النهاية أشعر بردود فعل متناقضة: نعم، لدينا توثيق علمي لمواقع لم تكن لتُكتشف بهذه الدقة لولا أدوات العمل الأثرية الفرنسية، لكن ذلك جاء مصحوباً بعمليات نهب، وتحوير للسرد التاريخي، وإضعاف للهويات الأصلية. أثر الاستعمار لا زال حاضراً في مناهجنا وأرشيفنا وسياحة تراثنا، وما زال يتطلب نقداً واعياً وجهود استرجاعية لإعادة قراءة الماضي بعيوننا نحن، لا بعيون من احتلّنا.

من أكثر الأشياء التي تُثير فضولي تاريخياً هي قصة خريطة الشريف الإدريسي وكيف نُقل تأثيرها بين العالم الإسلامي وأوروبا. أنا متحمس أقول إن الشريف الإدريسي (محمد الإدريسي) أعد خريطة شهيرة عام 1154 لمصلحة ملك صقلية روجر الثاني، وهي ما يُعرف باسم 'Tabula Rogeriana' أو بالمصطلح العربي أطلسه المرافق لكتابه 'نزهة المشتاق في اختراق الآفاق'. الخريطة كانت متقدمة جداً في زمنها، جمعت معلومات من رحلات وتجارب بحارة وتجار ومسافرين، وصنّفت مناطق وبلدان ووصف تضاريس وسواحل بشكل دقيق نسبياً لذلك العصر. لها خصائص مميزة مثل اعتمادها لتوجيه الجنوب في أعلى الخريطة، وهو أسلوب شائع في الخرائط الإسلامية آنذاك. لكن من المهم ألا أبالغ: الإدريسي لم يضع «خريطة نموذجية على نطاق أوروبا كلها» بحيث استبدلت كل الخرائط الأوروبية. تأثيره كان كبيراً خصوصاً في حوض المتوسط وفي الأوساط العلمية بالحضارة الإسلامية والصقلية النورمانية، كما أثرت أعماله على ناقلين ومخططين محليين. ومع ذلك، التحول الكبير في خرائط أوروبا لاحقاً جاء مع إعادة اكتشاف أعمال بطليموس وظهور خرائط الملاحين والـ'portolan charts' ثم خرائط عصر الاستكشاف. أنا أعتبر عمله ختم زمني مذهل بين تراث المسلمين وفكر أوروبا الوسيط، وقراءة خرائطه تمنحني دائماً إحساسًا بمدى تداخل المعارف عبر الثقافات.

أتذكر دهشتي الأولى حين رأيت نسخة مطبوعة قديمة لخرائط الأندلس داخل معرض صغير: لم تكن خرائط دقيقة بالمقياس الحديث، لكنها كانت مليئة بالحكايات. المصطلح «خرائط الأندلس» يشمل طيفًا واسعًا من المواد — خرائط جغرافية إسلامية كتبتها يداوين جغرافيين مثل 'Tabula Rogeriana' التي أعدها الإدريسي (نسخها محفوظة في مكتبات ومتاحف أوروبية)، وخرائط بحرية إيطالية وإسبانية وسجلّات عقارية ومخطوطات محلية تُظهر الأقسام الإدارية والطُرُق والأسواق. ما أجده ممتعًا هو أن كثيرًا من هذه القطع لم تُعثر عليها فجأة فوق طاولة عرض بالمتحف، بل يعثر عليها المؤرخون عند تفتيش أرشيفات المكتبات، صناديق المتبرعين، أو حتى في مجموعات خاصة تُمنَح للمتحف لاحقًا. متاحف مثل المتحف الأركيولوجي الوطني ومكتبات وطنية في إسبانيا وفرنسا وبريطانيا تحتوي نسخًا أو مقتنيات متعلقة بالأندلس، وبعضها معروض والباقي محفوظ في مخازن للترميم والحفظ. المشهد الواقعي لا يخلو من تحديات: تواريخ النسخ، التزويرات، والنسخ اللاحقة التي أعيد رسمها بعد سقوط الحكم الإسلامي تُربك الباحث. لكن مع تقنيات التحليل المادي ونقد المخطوطات، يمكن للمؤرخين تتبع سلسلة النسخ واستخلاص معلومات قيمة عن المدن، الموانئ، وتوزيع الأراضي. في النهاية، رفضي للاختزال في مجرد «عثور» يجعلني أفكر في كل قصة خلف كل خريطة: من رسمها، لمن كانت تُعرض، وكيف انتقلت عبر الزمن — وهذا ما يجعل كل اكتشاف صغير حدثًا محببًا للذاكرة.