كيف تختلف أساليب السرد في روايات هيبتا عن غيرها؟

أستمتع بصوت الحكمة المتكرر في صفحات 'كليلة ودمنة' كأنه راوي قديم يجلس عند مصباح ويتلو عبر أجيال. أنا أُدرك أولاً أن أسلوب السرد هناك مبني على الإطار: حكاية حكايات متداخلة تُستخدم كحامل لدرس أو نصيحة. الشخصيات غالباً حيوانات مُشبّهة، وكل قصة قصيرة تنهيها نتيجة أخلاقية واضحة؛ الراوي لا يترك كثيراً من الغموض، بل يشرح المغزى صراحة أو عن طريق عبرٍ قصيرة. اللغة في النسخة العربية الكلاسيكية تميل إلى البلاغة والصياغة المحكمة، وتستخدم أمثالاً وجُملاً واقعية تجعل النص تعليميًا يسهل تَداوله شفوياً. في المقابل، أساليب الرواية الحديثة تميل إلى التعمق في النفس البشرية: التركيز على البؤر السردية والتباينات الزمنية والداخلية، وغالباً تُركّز على التحوّل النفسي للشخصية بدل إعطاء عبرة جاهزة. أنا أُلاحِظ أن الروايات الحديثة تحب السرد المفتوح والتعقيد الأخلاقي والرمزية الضمنية، بينما 'كليلة ودمنة' تختار الوضوح والغاية التعليمية، وهذا ما يجعل كلا الأسلوبين ينعشان القارئ بطرق مختلفة. في النهاية، أحب كيف أن كل منهما يخاطب عقل القارئ بطرق مُغايرة، أحدهما كمعلم صارم والآخر كمرافق متساءل.

لا أظن أنني سأنسى بسهولة كيفية بناء المؤلف لشخصيات 'هيبتا'، فقد كانت طريقة العرض مشبعة بتفاصيل صغيرة جعلت كل شخصية تتنفس وتتأرجح بين النور والظل. أنا رأيت أن الكاتب لا يعتمد على وصف خارجي فقط، بل يغرز داخل النفس حكايات قديمة، ذرات من خيبات الأمل، ورغبات غير معلنة تبرز تدريجياً. الحوار في الرواية لا ينقل معلومة فحسب، بل يكشف تناقضات؛ فجملة قصيرة قد تقلب مشهداً بأكمله لأن القائل لا يقول كل شيء. كما أن توظيف الفلاش باك والذكريات المنثورة بنَفَسٍ مسرحي يجعل القارئ يعيد تركيب الشخصية قطعة قطعة، بدل أن تُعرض له جاهزة. بالنسبة لي، القوى الدرامية جاءت من التوتر بين السمات المُعلنة والنيات الخفية؛ هذا الصراع الداخلي جعل كل تصرف يبدو مبرراً ومأساوياً في آن واحد، وترك انطباعاً طويل الأمد عن شخصيات لا تنتهي قصصها عند الصفحة الأخيرة.

أجد نبرة التشويق عنده مختلفة من رواية لأخرى، وكأن أحمد مراد يغير أدواته ليصنع كل مرة تجربة سردية جديدة. في 'تراب الماس' تشعر بالطابع البوليسي القاسي؛ اللغة سريعة، الجمل قصيرة، والإيقاع يعتمد على لقطات سينمائية ومطاردات نفسية أكثر من تأملات طويلة. أنا حين قرأتها شعرت وكأني أشاهد فيلم نيو-نور مباشر، والوصف هنا يخدم الحركة أكثر من الغوص العميق في النفس. بعدها يأتي وجه آخر في 'الفيل الأزرق' حيث التوازن بين الجوانب النفسية والخرافية أو الغامضة يأخذ حيزًا أكبر. هنا ميله للتعمق في الفضاء الداخلي للشخصية، الذكريات المبهمة، والأحلام، مع فواصل زمنية وتقنيات تلاعب بالذاكرة تُربك القارئ عمداً. الأسلوب يصبح أكثر تجريبًا: فلاش باك مكثف، سرد متداخل، وإيقاع بطيء في لحظات ليخلق إحساساً بالضغط النفسي. أما في '1919' و'فيرتيجو' فهناك اهتمام واضح بالتاريخ والبيئة الاجتماعية؛ السرد هنا يتسع ليشمل صورة أكبر للزمان والمكان، مع سخرية دقيقة أو نقد مبطن للمجتمع. أنا أقدر كيف يتنقل بين التفصيل الواقعي والرؤية الروائية ليعطي كل عمل طابعه الخاص، وكل مرة ينجح في المحافظة على عنصر المفاجأة من دون أن يفقد البنية السردية.

أدركتُ منذ الصفحات الأولى أن 'هيبتا' لن تكون رواية عادية في مكتبة القرّاء، وأن المقارنات معها ستتوزع بين مدح صريح وانتقادات لاذعة. أحببتُ كيف أن أسلوب السرد مبسّط ومباشر لدرجة تجعلك تتخطى الفصول بسرعة، وفي نفس الوقت يحمل نبرة حنين وحكايات شبابية معاصرة. كثيرون قارنوا بينها وبين الروايات الشبابية الخفيفة التي تعتمد على الحوار السريع واللغة القابلة للتداول، ووجدوا في 'هيبتا' ما يشبه دفقة صراحة وقرب من تجربة القارئ اليومية، على عكس الروايات الأدبية الثقيلة التي تتطلب تأملاً أعمق ووقتاً أكثر أمام الصفحة. ما أثار اهتمامي شخصياً كان التوازن بين المرح والمرارة؛ بعض القرّاء ربطوا هذا التوازن بروايات رومانسية معاصرة أخرى لكنها أقل رُوحانية وأكثر واقعية، بينما آخرون رأوا تشابهاً في الصدمة العاطفية مع نصوص تتناول الهوية والبحث عن الذات. من زاوية السرد، قارنوها أيضاً بروايات تتعامل مع الحوار الداخلي للشخصية بصورة مكثفة، لكن الفارق أن 'هيبتا' تميل إلى إبقاء الإيقاع حيوياً ومليئاً بلحظات قابلة للمشاركة عبر وسائل التواصل، ما جعلها محببة لجيل يقرأ كثيراً عبر الشاشات. بالطبع لم تغب الانتقادات؛ بعض القرّاء وجدوا أن بناء الشخصيات لم يصل إلى عمق بعض الروائع التي تعالج التاريخ النفسي للبطل بتفاصيل دقيقة، وأن الحبكة أحياناً تختصر زوايا كانت تتطلب المزيد من الحفر. مقارنة مع روايات مثل 'عزازيل' أو 'قواعد العشق الأربعون' التي تُثقل النص بتأملات فلسفية وروحية، يبدو 'هيبتا' أخف و«أقرب» للشارع. على أي حال، بالنسبة لي تظل المقارنة مفيدة لأنها تكشف ما يبحث عنه كل قارئ: بعضنا يريد غوصاً أدبياً عميقاً، وبعضنا يريد نصاً يعكس مشاعر يومية بسرعة، و'هيبتا' تلتقط هذا الجانب الأخير ببراعة، مما يفسر شيوع نقاشها بين مجتمعات القراءة المختلفة.

ما لاحظته على مدى سنوات اللعب والقراءة هو أن الألعاب فرضت شكل سردي مختلف دخل إلى الرواية من باب التأثير غير المباشر، وأحيانًا من باب المنافسة والاقتباس العكسي. أنا أرى تأثيرات واضحة: السرد التفعيلي الذي يمنح القارئ إحساسًا بالاختيار، وسرد البيئة الذي يروي القصة من خلال الأشياء والمكان بدل المونولوج الطويل، وسرد المراحل والمكافآت الذي أدخلته ألعاب الفيديو إلى بناء الحبكات. أمثلة من الألعاب مثل 'BioShock' و'Dark Souls' و'Disco Elysium' تُظهر كيف يمكن للعالم أن يخبر القصة دون حوار مباشر، وهذا ما لاحظه أعلام من الكتاب الذين بدأوا يوزّعون المعلومات بطريقة شبيهة بالعناصر والأدلّة بدل الحوارات التوضيحية. أحيانًا أشعر أن أداء المشاهد في الرواية صار أقرب إلى الـcutscene: كتل سردية قصيرة، إيقاع سريع، واهتمام بالمشهد البصري والسمعي. أنا لاحظت أيضًا أن كثيرين من الروائيين الشباب يستعيرون من الألعاب فكرة السرد المتفرّع أو نهايات بديلة، أو حتى يكتبون أعمالًا تفاعلية رقمية يمكن للقارئ أن يختار فيها مسارًا، وهو تغيير جذري في علاقة القارئ بالنص. لا أنكر أن بعض المحاولات كانت سطحية—تحويل الفكرة إلى مجرد خدعة تسويقية—لكن التجارب الجيدة أظهرت تكاملًا حقيقيًا بين حرية القارئ وحكمة السارد. في النهاية، أنا مقتنع أن تأثير الألعاب على الرواية ليس محوًا لصيغ السرد الكلاسيكية، بل هو إضافة أدوات جديدة: لغة بصرية، اقتصاد سردي، وطرق لإشراك القارئ. الكتاب الجيدون سيأخذون هذه الأدوات وينحتون بها أصواتًا جديدة بدل إعادة إنتاج أنماط الألعاب بشكل حرفي.