كيف جعلت الأحداث البطل السفاح يفقد إنسانيته؟

لطالما تساءلت عن السر وراء جاذبية البطل السفاح، وشخصياً أعتقد أن الإجابة تكمن في تحرره من قيود الأبطال التقليديين. تخيل معي، نحن نعيش في عالم مليء بالقواعد والالتزامات، وفجأة يأتي هذا الشخص الذي يفعل ما يشاء دون خوف من العواقب، لكنه في النهاية يحقق العدالة بطريقته الخاصة. مثلاً في مسلسل 'Dexter'، البطل هو قاتل متسلسل لكنه يقتل فقط المجرمين الذين أفلتوا من العقاب، وهذا يخلق تناقضاً رائعاً يجعلنا نتعاطف معه رغم فظاعة أفعاله. هذا النوع من الشخصيات يعطينا مساحة للتفكير في مفهوم الشر والخير، هل يمكن لشخص أن يكون شريراً لكنه يفعل الخير؟ البطل السفاح يكسر الصورة النمطية للبطل المثالي، ويظهر لنا أن البشر معقدون وليسوا أبيض أو أسود. في لعبة 'The Last of Us Part II'، نرى شخصيات مثل Abby التي تتصرف بوحشية لكن دوافعها إنسانية جداً، وهذا يثير فينا مشاعر متضاربة تجعل القصة أكثر عمقاً. ما يجذبني حقاً هو أن هذه الشخصيات غالباً ما تكون مضحكة وساخرة رغم ظلامها، مثل Deadpool الذي يخاطب الجمهور مباشرة ويسخر من كل شيء، حتى من نفسه. هذه الطاقة الفريدة تجعلنا نشعر أننا نشاركه السر، وكأننا جزء من مخططه. في النهاية، البطل السفاح يمنحنا جرعة من التمرد دون أن نضطر لدفع الثمن، وهذا أمر مغرٍ جداً.

أستطيع أن أرى أن الدافع لا يأتي من عامل واحد فقط. في كثير من الأفلام، السفاح لا يولد شريراً مفصلاً على ورق، بل يتكون من طبقات: طفولة مهملة أو مسيئة، حادثة مفصّلة أشعلت شرارة الغضب، واحتمال أن تكون هناك اضطرابات نفسية أو اختلالات في المعايير الأخلاقية لديه. عندما أفكر في شخصية مثل هذه، أتصوّر طفلاً لم يحصل على احتضان أو تفسير لعواطفه، ثم كبر وهو يتغذى على قصص داخلية عن الانتقام والعدالة المشوّهة. من زاوية أخرى، أرى أن الفيلم قد يستخدم عقل السفاح كبِرَواز لعرض مشكلة أكبر—العزلة الاجتماعية أو الفشل النظامي الذي يسقط الناس من شقوق المجتمع. أحياناً السفاح يتكلّم بلغة مشوهة عن العدالة وكأنه يستعيد دور القاضي، وهذا يدل على أن أفعاله مُسوَّغَة في ذهنه كمهمّة لإعادة توازن مزعوم. هذا التحول من ضحية إلى فاعل عنف يمر بمرحلة تبرير مستمرة: قصص يرويها لنفسه، صور يركّبها في رأسه، ومكافأة عاطفية مؤقتة حين يشعر بالسيطرة. أختم بتفكير شخصي: ما يجعل مثل هذه الشخصيات مثيرة ومخيفة في آن واحد هو أننا قد نتعرّف على جذورهم البشرية. لا أبرر الجرائم، لكن أفهم لماذا السيناريو يختار جعل الدافع خليطاً من الألم والجنون والأيديولوجيا. في النهاية، القوة الحقيقية للفيلم تكمن في مدى نجاحه في جعل المشاهد يرى هذه الطبقات بدلاً من اختزال الشر في كلمة واحدة.

أذكر أنني كنت أشاهد مسلسل 'Breaking Bad' وكرهت شخصية 'سكايلر' بشدة في البداية، خصوصاً بعد خيانتها والتآمر ضد والت. لكن في الحلقة التي تكتشف فيها أن زوجها مختفٍ وتتصارع داخلياً بين حمايتها لأطفالها وإبلاغ الشرطة، تغير كل شيء. كنت جالساً هناك أمسك بفنجان القهوة وأنا أحدق في الشاشة، ثم فجأة شعرت بغصة في حلقي عندما قالت لتوأمها 'أنا فقط أحاول الحفاظ على سلامتنا'. ذلك المشهد كشف عن امرأة تحاول البقاء عاقلة في فوضى محيطة، تجبر على اتخاذ قرارات مستحيلة. صراحة، جعلني هذا أعيد تقييم كل حكمي السابق عليها، لأنها صارت إنسانة حقيقية بكل تعقيداتها، وليس مجرد عقبة في طريق البطل الرئيسي. ما أدهشني أكثر هو كيف أن المخرجين جعلونا نعيش معاناة سكايلر بصرياً - كاميرات قريبة على وجهها المليء بالتوتر، وصوت تنفسها المتقطع - كل ذلك نقل الخوف والضعف بطريقة لا يمكن إنكارها. بعد تلك الحلقة، صرت أتساءل: 'هل نحن حقاً نحكم على الشخصيات الثانوية بقسوة شديدة؟' هذا النوع من الإنسانية المفاجئة هو ما يجعل القصص لا تُنسى.

المشهد الذي حفِر في ذهني كان عندما تراجعَت الكاميرا ببطء وكشفت الوجه الحقيقي للسفاح، وهنا بدأ الجدل يأخذ نفسًا خاصًا في غرف المناقشات. أشعر أن جزءًا كبيرًا من الجدل ينبع من طريقة الكتابة التي لا تكتفي بتصويره كشرير تقليدي، بل تمنحه أبعادًا إنسانية وتبريرات نفسية تجعلك تتأرجح بين الاشمئزاز والتعاطف. هذا الاتزان المزدوج بين التفصيل النفسي والإجراءات البشعة يخلق صراعًا داخليًا لدى المشاهد: هل أحكم عليه كقاتل أم أفهم دوافعه؟ عندي مشاكل مع الأعمال التي تبدو وكأنها تبرّر أفعالًا غير مقبولة بغطاء التحليل النفسي، لأن ذلك قد يُخبئ رسائل ضمنية عن الطبيعة البشرية. من ناحية أخرى، لا يمكنني إنكار براعة الأداء والكتابة في إشعال هذا النقاش، لأن الأعمال الفنية القوية يجب أن تثير أسئلة مزعجة. بالنسبة لي، الخلاف بين النقاد والجمهور يعود أيضًا إلى توقعات كل طرف: النقاد يرون السياق الأخلاقي والأدبي، بينما الجمهور يتأثر بالعاطفة والإثارة. في النهاية، أعتقد أن الجدل نفسه علامة على نجاح العمل في إثارة تفكير حقيقي، حتى لو كنت غير مرتاح لبعض التبريرات التي قُدمت.

أتذكر بوضوح أول مرة شاهدت فيها مشهد كانيكي في 'طوكيو غول' وهو يتحول بالكامل إلى هيبة، ذلك المشهد الأسطوري في نهاية الموسم الأول. كان الجو مظلمًا والموسيقى التصويرية تتصاعد مع كل خطوة يخطوها نحو أعمدة الغول، تلك اللحظة التي يقرر فيها التضحية بنفسه لإنقاذ أصدقائه. مشهد الريش الأبيض والأسود المتساقط حوله، والنظرة الفارغة في عينيه اليمنى واليسرى، كل هذه التفاصيل جعلتني أشعر بالقشعريرة. بعدها، لا يمكنني نسيان مشهد 'لايت ياغامي' في 'مذكرة الموت' عندما يكتب أسماء ضباط الشرطة في المقهى وهو يبتسم ببرود، مع خلفية الموسيقى الكلاسيكية تلك. الضوء الأزرق المنعكس على وجهه، والأصوات المتقاطعة لأعضاء فرقة التحقيق، كل شيء يجعلك تشعر أنه ليس مجرد مجرم بل عبقري مريض يعتقد أنه إله. هذا التناقض بين هدوئه الخارجي والعنف الذي يمارسه سرًا عبر الدفتر شيء يجعلك تتساءل عن خط الرفيع بين البطولة والشر. حتى في عالم الألعاب، مشهد جويل في 'ذا لاست أوف آس' عندما يقتل الأطباء في المستشفى لحماية إيلي، هذا المشهد جعلني أتوقف عن اللعب لدقائق وأتأمل. ليس لأن العنف كان صادمًا، بل لأن تصويره كان واقعيًا جدًا - تلك الأنفاس المتقطعة، الأيدي المرتجفة، الوجوه المذعورة. المشاهد التي تظهر البطل السفاح في لحظة ضعف إنساني هي التي تعلق في الذاكرة أكثر من أي مشهد عنف خالص.

كنت دايمًا أتساءل ليه جو يضيع وقته في مراقبة تعليقات الناس على تويتر وإنستغرام، لكن مع تقدم الأحداث أدركت إنها مش مجرد فضول، دي فعليًا بتشكل قراراته. هو بيهتم بشكل مرضي بردود فعل الناس اللي حواليّه، سواء كانوا جيرانه أو زبائن المكتبة أو حتى المتابعين المجهولين. لما لاحظ إن الناس متحمسين لعلاقته مع بيك، زاد تعلقه بيها لدرجة إنه استعد يقتل عشان يحافظ على صورتهم المثالية. وفي الموسم التاني، لما حس إن لوف بدأت تفقد شعبيتها عند الجمهور (أقصد الشخصيات اللي حواليها)، بدأ يشك فيها ويخطط للخلاص منها. هو فعليًا بياخد قراراته بناءً على إعجاب أو استنكار الناس اللي بيعتبرهم 'جمهوره'، وده بيخلقه في فقاعة سامة يبرر فيها أفعاله. الجانب المريع إنه مش بس بيتأثر بالجمهور، ده بيحاول يتحكم في انطباعاتهم عشان يحافظ على شرعيته وهو بيدمر حياة ناس. أتذكر مشهد لما حذف تعليقات سلبية على بوست خاص بيه، وده كان إنعكاس لرغبته في السيطرة على الصورة اللي الكون بيشوفه من خلالها. في النهاية، قراراته ماهي إلا إنعكاس لخوفه من الخروج عن النموذج المثالي اللي رسمه في عيون الآخرين.

مشهد واحد بقي معي طويلًا بعد الخروج من السينما. المخرج في النسخة السينمائية وصف السفاح على أنه شخص عادي بملامح مقلقة، لا ككائن خارق أو شرير من دون أصل، بل كإنسان يعيش في تفاصيل اليومية. استخدم لقطات قريبة على اليدين والوجوه الصغيرة لتصوير روتين يبدو بريئًا في الظاهر—تحضير القهوة، ترتيب الأدوات، النظر عبر نافذة—ثم قفزة صوتية أو قطع قطع ليكشف الجانب الآخر. هذا الأسلوب يجعل كل لحظة عادية تتحول إلى تهديد محتمل، لأننا ندرك أن الشر لا يحتاج دوماً إلى ملابس غريبة أو موسيقى درامية مبالغ فيها. التلوين الخافت والإضاءة التي تلعب على الظلال أعطت إحساسًا بأن السرد يحتضن السفاح كجسد يومي، والموسيقى الحذرة أو غيابها في مشاهد العنف زاد من الفزع الداخلي. بالمجمل، المخرج أراد منا أن نواجه فكرة أن الشر يمكن أن يعيش بيننا، وأن النظرة المتعاطفة أو الفضولية تجاه الخلفية النفسية لا تبرر الأفعال، لكنها تجعلنا نتأمل في كيفية تشكل شخصية كهذه. هذه الطريقة خلقت إحساسًا بعدم الراحة يستقر معي طويلاً.