كيف يظهر زميل العمل صفات الشخص النرجسي بوضوح؟

أجد أن العلامات الصغيرة للنرجسية في العمل تظهر كهمسات أكثر منها صرخات، لكنها متراكمة وتُحدث فرقًا واضحًا.

أرى ذلك في التصرفات اليومية: قمع مساهمات الآخرين بهدوء، سرقة الفضل بابتسامة، والمبالغة في رد الفعل تجاه أي نقد. ما يزعجني شخصيًا هو طريقة خلقه للقطيعة بين أعضاء الفريق—يستخدم النميمة الذكية ليزرع الشكوك، ويستثمر مقابلات الأداء لتحويل الحقائق لصالحه، وحتى في الاجتماعات يُراهن على التشويش الكلامي لإبقاء التركيز عليه. مع الوقت، يصبح العمل أقل تعاونًا وأكثر تنافسًا سلبيًا.

من خبرتي، أفضل طريقة للتعامل هي الحفاظ على أدلة مكتوبة، توضيح الأدوار والمسؤوليات، وعدم الوقوع في فخ الانفعال؛ النرجسي يستثمر كل رد فعل علني لصالحه. بالنسبة لي، البقاء مركزًا على العمل والنقاط الموضوعية هو ما يقلل من تأثيره ويستعيد للبيئة المهنية نكهتها الطبيعية.

في اجتماع صغير قبل أشهر لاحظت نمطًا قال لي الكثير عن شخصية أحد الزملاء؛ أسلوبه كان مزيجًا من السحر السطحي والتقلب المفاجئ.

أشرح لك ما لاحظته بالتفصيل: أولًا، يحتاج أن يكون محور الحديث باستمرار—يبدأ المحادثات ويُعيد توجيهها نحوه، ويستثمر أي فرصة لتحويل النقاش إلى إنجازاته أو معاناته الخاصة. ثانيًا، أسلوبه في التعامل مع المديح واللوم لا يشبه الآخرين؛ يبالغ في استقبال المديح كوقود، لكن عند النقاش حول خطأ ما يتحول إلى هجوم دفاعي أو تلاعب منطقي يُشعرك بالذنب. لقد رأيته يستخدم التصيد اللفظي (تقريبًا كشكل من أشكال الغزل الممزوج بالنقد الخفي) لكي يقلل من ثقة الآخر بنفسه دون أن يبدو صريحًا.

أنا بطبعي أحب تحليل الديناميكيات المكتبية، وهنا لاحظت أيضًا ميله للثلاثيات: امتلاك التحالفات الصغيرة داخل الفريق، إهمال الشكر، ثم تشويه سمعة من يسعى للظهور بدلاً منه. هذا النوع يبرع في تحويل النقد البنّاء إلى حادثة تُستخدم لاحقًا لاتهام الآخرين بعدم التعاون أو الحسد. نصيحتي العملية بعد مراقبة طويلة كانت دائمًا: سجل كل شيء، واحتفظ بنهج مهني واضح في التواصل، لأن المواجهة العاطفية تعطيه ساحة أكبر للسيطرة—وأنا تعلمت أن الهدوء والاحتراف هما أكثر ما يربك النرجسي ويفقده أرضيته.

ألاحظ أن زميل العمل النرجسي يحرص على الظهور وكأنه نجم العرض، لكن خلف هذه الأضواء هناك نمط ثابت من التصرفات التي رصدتها مرارًا في بيئات عمل مختلفة.

أنا أميز أولًا لغة الجسد والكلام: يتحدث بصوت واثق مبالغ فيه، يقاطع الآخرين، ويملأ الاجتماعات بأفكار سريعة لا تسمح لنقاش حقيقي أن يتبلور. سرعان ما يأخذ الفضل عن الأفكار المشتركة، ويعيد صياغتها بطريقة تجعله يبدو كالمخترع الوحيد للحلول. هذا التملّك للنجاحات يقابله نفور من الاعتراف بالأخطاء؛ إذا فشل مشروع، تجد أنه يلوم الظروف أو زملاءه أو حتى الإجراءات، لكنه نادرًا ما يسلم بمسؤوليته.

كما أنني ألاحظ طريقة التعامل مع الآخرين: استغلال نقاط ضعفهم، الإطراء السطحي المتبوع بانتقاد حاد في لحظات يختارها بعناية لإحراجهم أو لإظهار تفوقه. النرجسي في المكتب يميل أيضًا للتحكم في المعلومات؛ يُؤخر التفاصيل التي يحتاجها الآخرون أو يختزلها ليبقى مركزًا للقرار. ولا يغيب عن سلوكه تهميش الآخرين بشكل تدريجي — استبعادهم من المحادثات، تقليل دورهم في التقارير، أو استخدام صيغة ‘أنا فقط أعرف كيف’ لإسكات من ينافسه. من منظور عملي، هذه الأفعال لا تبدو عفوية بل هي استراتيجية للحفاظ على مركز السلطة، وما يجعل الأمر أكثر تعقيدًا هو قدرته على التلاعب بالانطباعات: أمام الإدارة يظهر كعامل منتج ومتفاني، وخلف الكواليس يشيع سمومه بين الفريق. الإفراط في الشكوى عن العبء بينما يوزع العمل بطريقة غير عادلة، ورفض النقد حتى لو كان بنّاء، كلها علامات لا تُخطئها عين ملاحظ نشط.

في النهاية، لو سألتني كيف يترك ذلك أثرًا، أقول إنه يخلق جوًا من الارتياب والتنافس غير الصحي، ويضعف ثقة الفريق بنفسه. تعاملت مع حالات كهذه عبر توثيق الأمثلة وطلب تحويل بعض المهام بوضوح، لأن مواجهة النرجسي مباشرة عادةً ما تفتح بابًا للمزيد من المناورات لا للحلول.