لماذا انتقد النقاد تطور حبكة دزرن في الموسم الأخير؟

لا أخفي أني شعرت بمرارة معينة عند مشاهدة ختام 'دزرن'؛ انتقاد النقاد مركز بشكل كبير على أن النهاية جاءت مسرعة ومليئة بالقفزات المنطقية. هم يرون أن الحبكة تعرضت لتعديلات تراجيدية فجائية دون منحنا تفسيرًا كافيًا للمحفزات التي أدت إلى تلك التغييرات، وهو ما يجعل القرارات تبدو سطحية أو مرتبكة.

علاوة على ذلك، لفت البعض إلى أن بعض العقد السردية المهمة لم تُفك أو أُغلقت بطريقة مستعجلة، ما يترك ثغرات في التسلسل المنطقي للحبكة. أظن أن رؤية نهاية مُرضية تتطلب التوازن بين التليف والسرعة والوفاء بوعود السرد؛ في حالة 'دزرن'، هذا التوازن اختل قليلاً، ولو أن هناك عناصر قوية ستظل تُذكر بإعجاب من المشاهدين، فإن الإحساس بالفرص الضائعة يبقى حاضرًا.

مشهد النهاية في 'دزرن' ترك عندي خليطًا من الإحباط والحيرة؛ شعرت أن القصة فقدت اتساقها في اللحظات الحاسمة. من منظور سردي، النقاد ركزوا على أن الموسم الأخير ضاعف وتيرة الأحداث إلى حد كبير، مما أدى إلى تسريع تطورات كبيرة بدلاً من منحها البناء العضوي الذي يحتاجه الجمهور ليصدق التحول. الشخصيات التي أحببناها تبدو أحيانًا تتصرف بعكس ما بناه الموسم السابق، وكأن كُتّابًا جددًا دخلوك فجأة وأعادوا ضبط خريطة الدوافع دون تفسير كافٍ؛ هذا النوع من الانحراف يزعج النقاد الذين يأخذون التواصل الداخلي للشخصيات بعين الاعتبار.

إضافة إلى ذلك، لاحظتُ -وكما ذكرت كثير من المراجعات- أن بعض الخيوط المهمة تُركت معلقة أو حُلت بانفجاراتٍ مفاجئة أو باللجوء إلى حلول تقنية درامية (deus ex machina)؛ الأمر الذي يشعر المشاهد بالتخلي عن وعد السرد. هناك أيضًا مشكلات إيقاع: مشاهد طويلة بلا تأثير حقيقي تتبعها قفزات زمنية موجزة، وهذا يضعف الإحساس بالثقل الدرامي. النقاد لم ينتقدوا فقط النهاية بحد ذاتها، بل أسلوب البناء والقرارات التحريرية التي جعلت النهاية تبدو غير حتمية.

ولا يمكن تجاهل الجانب الإنتاجي والتعديلات على المواد المصدر إن وُجدت؛ تغييرات في طاقم الكتابة أو قيود الميزانية أو ضغوط الجدول الزمني قد تترجم إلى تناقضات على الشاشة. بالنسبة لي، النقد الأساسي لم يكن هجومًا شخصيًا على النهاية، بل ملاحظة لفرص ضائعة: كان يمكن جلب مزيد من التماسك والاحترام لمسار الشخصيات، وربما منح المشاهدين إحساسًا أكبر بالإنجاز والرضا بدلاً من الإحباط.

صباح آخر وأنا أعيد مشاهدة بعض المشاهد القديمة لأفهم لماذا انقسمت الآراء حول 'دزرن'. بصفتي متابعًا طويلًا، لاحظت أن الانتقال من موسم إلى آخر شهد تغييرات في لهجة السرد؛ الموسم الأخير تبنى نبرة أكثر سوداوية وعنفًا سرديًا مفاجئًا، وهذا التبديل الفجائي لم يأتِ مصحوبًا بتبرير درامي كافٍ. النقاد كثيرًا ما يشيرون إلى أن التحول في النبرة لم يخدم الموضوعات الأصلية للعمل بل أضعفها.

كما أشار راصدون آخرون إلى ضياع العمق الذي كان يُعطي الحكاية وزنًا؛ المشاهد التي كانت تتسم بالتفاصيل النفسية استبدلت بمشاهد حركة مكثفة أو تقنيات عرض بصرية كبيرة، ربما لخدمة مشاهد أكبر أو جذب جمهور أوسع، لكن ذلك على حساب الإقناع الدرامي. تغييرات في ديناميكية الشخصيات -خاصة بين الأبطال والثانويين- أعطت شعورًا بأن بعض العلاقات الأقدم قُصيت لتسهيل مسار النهاية. بالنسبة لي، النقد كان ينبع من شعور عام بأن كُتّابًا وُجهوا بضغط خارجي لجعل النهاية أكثر إثارة على الورق، لكنها فقدت الروح التي جعلت العمل مميزًا في بدايته.