لماذا تُعتبر ماديسون البطلة الأكثر تعقيدًا في الرواية؟

ما يلفتني في ماديسون هو أنها تبقى غير متوقعة ولكنها متسقة داخليًا بطريقتها الخاصة؛ قراراتها قد تبدو متناقضة للوهلة الأولى، لكن لو تتبعت خيط مبرراتها ستجد نظامًا نفسيًا معقدًا يعمل خلف الكواليس. أنا شخص متشائم قليلًا عن نوايا الأبطال، لكن ماديسون أجبرتني على إعادة حساباتي لأن دوافعها تتبدل بين الخوف والطموح والحنين.

ما يعزز تعقيدها كذلك هو علاقاتها—ليست مجرد علاقات حب أو كراهية، بل شبكات من تبادل النفوذ، الذكريات المشتركة، والسرية. تلك الشبكات تكشف أن شخصيتها ليست نتاج صفات فردية فحسب، بل نتيجة تفاعلها مع محيطها. كل لقاء يجعلني أرى جانبًا جديدًا منها؛ لحظة ترحم، تالية كلمة خبيثة، تالية فعل بطولي غير متوقع. هذا التماوج يجعلها بطلة لا تُنسى، وأعتقد أن القارئ يخرج من الرواية وهو يشعر بأنه عاش مع إنسان معقد حقًا، لا رمزًا مبسطًا.

أجد ماديسون شخصية تُشبه لعبة أصعب مستوى؛ لا تُقرَأ بسهولة لأن كل سطر عن أحداثها يكشف زاوية جديدة. أحيانًا تتصرف بدافع حماية من تحب، وفي وقت آخر تتخذ قرارات تبدو أنانية أو حتى خبيثة، ولكن ما يربط كل تلك الأفعال هو الخلفية النفسية المنهكة التي تكشفها الرواية تدريجيًا. لدي شعور قوي أن الكاتب ليس مهتمًا بتزيينها أو جعلها مُرضية للولع الأخلاقي لدى القارئ؛ بدلًا من ذلك، يطلب منا أن نتحمل تداخل الألم مع الطموح والعيوب الشخصية.

هذا التعقيد يتجلى أيضًا في الطريقة التي تُعامل بها الشخصيات الأخرى معها: هناك من يحبها بلا شروط، وهناك من يفضح نواياها، وكل تفاعل يضيف طبقة إلى فهمنا لها. في كل مرة أنهي فيها فصلًا كان يُركّز عليها، أعود لأعيد تقييم حكمتي عنها، وهذا يجعل القراءة تجربة ذهنية مشوقة وصعبة في آنٍ واحد.

صوت ماديسون يطغى أحيانًا على الرواية بكونه مرآة مُشروخة لأزمتها الداخلية؛ هذا صوت لا يطلب الإعجاب بقدر ما يطالب بالفهم. على مستوى السرد، أرى أن الكاتب كسر الكثير من القواعد السردية التقليدية حين جعلنا نعيش مع ماديسون من زوايا مختلفة: راوٍ غير موثوق به هنا، مشهد داخلي من منظور طرف ثالث هناك، وفلاشباك يمنحنا معلومات متأخرة تغير تفسير مواقفها.

هذا التفتت في السرد يعكس تفتت هويتها. ليست مجرد بطلة في مواجهة عدو خارجي، بل بطلة في مواجهة نفسها—صراعات الهوية، والذاكرة، والندم، والرغبة في إعادة كتابة الماضي. أحيانًا تتخذ قرارات تبدو منطقية في سياق معين ولا يمكن تبريرها في سياق آخر، وهنا تكمن عبقريتها كتركيبة أدبية: هي انعكاس لواقع إنساني غير مطبوع بالقوالب.

كمُتابع يحب تتبع أنماط الشخصيات، أجد ماديسون أكثر إثارة من بطلات تقليديات لأنها تتحدى توقعاتي وتفرض عليّ إعادة التفكير بالقيم والمعايير بدلًا من إعادة تأكيدها.

لا يمكنني إنكار أن ماديسون جعلتني أعيد تفكيري في معنى التعقيد الأدبي؛ ما يميزها ليس مجرد تذبذب بين الخير والشر، بل الطريقة التي تُعرض بها تلك التذبذبات داخليًا وخارجيًا على حد سواء.

أشعر أحيانًا أنني أقرأ شخصًا يختبئ وراء طبقات من الذكريات والقرارات المبررة، بينما أراه يتصرف بعنف أو برحمة بحسب السياق. هذا التباين بين السرد الداخلي—المحاسبات الصغيرة، الشكوك، الذكريات المبعثرة—وأفعالها الصارخة يمنحها عمقًا نادرًا. لا تُقدَّم كطلحة بطولية أو شريرة كلية، بل كشخص يصارع دوافع متضاربة: البقاء، الحب، الإحساس بالذنب، والرغبة في السيطرة.

ما يجعلها أكثر تعقيدًا هو أن الرواية لا تحكم عليها بشكل نهائي؛ الكاتب يمنحها مساحات رمادية للاعتذار وللتبرير، ويستخدم لحظات صمت وفلاش باك لتفكيك دوافعها دون تبرير كامل. عند قراءة مشاهدها، أجد نفسي أتأرجح بين التعاطف والغضب، وهذا التساؤل المستمر هو بالضبط ما يجعلها بطلة معقدة تُبقي القارئ مستنفِرًا ومشغولاً بالتفكير.