لماذا يجذب مهرجان السينما جمهور ثقافي شاب؟

حين أتصفح المدونات التي تتناول رموز ثقافة سكان أستراليا الأصليين، ألاحظ خليطاً من الإعجاب والسهو: الكثير من المدونين يشرحون الرموز بطريقة مبسطة وجذابة، لكن أحياناً يفوتهم السياق الأهم. أنا أقدر شرحهم للأشكال الشائعة—النقاط، الدوائر، الخطوط المتموجة، وشكل الـ'U'—فهي عناصر بصرية سهلة الجذب، وغالباً ما تمثل ماءً، مواقع مخيم، دروباً، أو أشخاصاً. ومع ذلك، أتعلم بسرعة أن معاني هذه العلامات تختلف بين الجماعات واللغات، وأن بعض الرموز قد تكون خاصة بطقوس أو حكايات مقدسة ولا يجوز مشاركتها علناً. لذلك أرى أن المدونين المسؤولين يذكرون مصدر تفسيراتهم، يربطون إلى أعمال فنانين أصليين، ويشجعون القُرّاء على التعلم من المصادر المحلية مثل 'AIATSIS' أو معارض 'National Museum of Australia'. الخلاصة بالنسبة لي: يُمكن للمدونات أن تكون بوابة رائعة للتعرف، بشرط أن تحترم الملكية الثقافية وتسلّط الضوء على الأصوات الأصلية بدلاً من استبدالها.

هذا سؤال لطالما أحببت التفكير فيه، لأن أسماء الناس تحمل طبقات من القصص أكثر مما يظهر للوهلة الأولى. أرى أن المؤرخين والمتخصصين في الأسماء بالفعل يحاولون ربط معنى اسم 'وسن' بأصول ثقافية، لكنهم لا يفعلون ذلك بطريقة بسيطة أو مريحة. يبدأ العمل عادة بتحليل جذور الكلمة في اللغات المحلية والجارّة، ثم يقارنون الاستخدامات الأدبية والشعبية عبر الزمن. أحيانًا يجدون أن الاسم له جذور عربية صافية، وأحيانًا يبدو كاقتراض من لهجات محلية أو لغات مجاورة. الأدلة قد تشمل نصوص قديمة، سجلات نسب، وأحيانًا حكايات شفهية. أحب كيف تكون النتائج متفاوتة: قد تقول دراسة إن معنى الاسم مرتبط بمفاهيم مثل اللين أو الرقة بحسب اشتقاق معين، بينما تُظهر مصادر أخرى أن السكان المحليين مصرفون نحو تفسيرٍ آخر تمامًا. بالنسبة لي، هذا التنوع يعكس تاريخًا حيًا ومرنًا للاسم بدل أن يكون أصلًا واحدًا مطلقًا.

القصة تتغير كثيرًا حين يتحول القماش إلى رمز. أتصور أن أول لحظة حقيقية لم يكن فيها النقاب مجرد زي تقليدي بل تحوَّل إلى أداة بصرية ومعنوية ظهرت بعد تحولات سياسية واجتماعية كبيرة: بعد الثورات أو في مراحل التشدد الديني، صار المخرج يستخدم شخصية منقبة لتمثيل فكرة أكبر — السلطة، الانقسام بين الخاص والعام، أو حتى المقاومة الصامتة. أنا أحب أن أتتبع هذا في خطوات عملية: في السينما الإيرانية بعد 1979، رأيت المخرجين يجعلون الغطاء الخارجي بمثابة لافتة على الدولة والهوية المفروضة؛ أفلام مثل 'Persepolis' استخدمت الحجاب كنقطة تحول في حياة البطل، تخبرنا بلغة بصرية كيف تغيّر العالم من حولها. بالمقابل، أفلام معاصرة مثل 'Wadjda' أو أعمال مثل 'The Circle' صارت تستعمل الزيّ لتسليط الضوء على قيود على حريات النساء أو كرمز للضغط الاجتماعي. بصفتي متابعًا لدراما الشرق الأوسط، ألاحظ أن في المسلسلات الشعبية — خُذ مثلًا 'Bab al-Hara' — تصبح الشخصية المنقبة رمزًا للجذرية والتقليدية والحفاظ على النظام الاجتماعي داخل الحي، بينما في أعمال أخرى تُستخدم الشخصية المنقبة كوسيلة لإخفاء الهوية، لتوليد الغموض، أو لتمثل العزلة. المخرج يقرر متى يضع الكاميرا قريبة من القماش ليصنع تواصلًا إنسانيًا، أو يبتعد ليحوّلها إلى أيقونة جامدة. ما أحبّه في الاستخدام المدروس هو أن النقاب لا يظل مجرد قناع؛ يمكن أن يتحول لمرآة تعكس صراعات داخلية أو انتهاكات، أو بالأحرى وسيلة لإعادة تعريف القوة. في نفس الوقت، يشكل استعماله كرمز خطر التبسيط أو الوقوع في كليشيهات «الآخر». لذلك أقدّر المخرجين الذين يجعلون من الشخصية المنقبة شخصية كاملة: لها تاريخ، رغبات، ثغرات. تلك اللحظات التي يقدم فيها المخرج المنقبة كرمز ثقافي لا تكون مجرد مشهد بصري — إنها دعوة للتفكير وإعادة قراءة المجتمع، وهي لحظة تجعل المسلسل أقوى إن نُفِّذت بحساسية وفهم.

أتذكر بوضوح كيف اقتحمت خطبه شاشة التلفاز واحتلت مساحات النقاش في بيتنا. في تلك الفترة كنت أتابع البرامج الدينية كجزء من روتين المساء، وخطبه كانت مختلفة — بسيطة ومباشرة، لكنها أيضًا حادة في تقييمها للظواهر الثقافية السائدة. ما أثر فيّ شخصيًا أنك تجد لغة تخاطب واسعة النطاق: يمكن لستيني أو عشريني أن يفهم، ويمكن للأمسية العائلية أن تتحول إلى نقاش حول مساحة الفن والأخلاق. هذا النوع من الوصول المباشر منح أفكاره قدرة على التشكل في عقول الناس بطريقة عملية، ليست مجرد نظرية جامدة. من زاوية اجتماعية، أحسست أن حضوره الثقافي ساعد على إعادة تشكيل أولويات الحوار العام: التركيز على قضايا الحشمة، الأخلاق العامة، ونقد بعض مظاهر الثقافة الشعبية مثل الأغاني والأفلام ووسائل الترفيه. لم يكن تأثيره مجرد ذكر أو نقد، بل خلق حالة من النزل إلى الشارع — رجال ونساء يتحدثون عن حدود السلوك المقبول، مؤسسات تتفاعل، وحتى صناع محتوى يتجهون نحو لغة أكثر تحفظًا. هذا التحول كان له وجهان: من جهة أعطى شعورًا بالوضوح لبعض الناس، ومن جهة أخرى أثار مقاومة واحتكاكًا مع عناصر تسعى للانفتاح الثقافي. ما أحب أن أحتفظ به من تجربتي هو الدرس المتوازن: لا أنظر إليه كقوة موحدة فقط، بل كعامل شكل المشهد الثقافي عبر تأكيداته ونقده، ومعركته مع الحداثة والتقليد. النهاية بالنسبة لي ليست تصديق كل ما قاله أو نفيه، بل فهم كيف أثّر في طريقة الناس في الحديث عن الثقافة نفسها.

أجد تاريخ الجزائر كلوحة طويلة مرسومة عبر طبقات من التأثيرات؛ كل طبقة تضيف لوناً وشكلاً يختلف عن سابقها. في طبقاتها الأولى تلوح ثقافة الأمازيغ بوضوح — لغة، تقاليد زراعية، ومواقع أثرية مثل تيمقاد وجميلة التي تذكرني بأن الأرض نفسها تحمل ذاكرة شعوبها. بعد ذلك دخلت الجزائر على مسرح البحر الأبيض المتوسط حضارات فينيقية ورومانية تركت طرقاً وأبراجاً ومدناً مخططة، وهو ما يظهر في أطلال المواقع الأثرية وفي توزيع المراكز الحضرية حتى اليوم. ثم جاءت طبقة عربية إسلامية حملت معها لغة جديدة، معماريّة مسجديّة، ونظام قانوني وتعليمي. لاحقاً أضاف العثمانيون لمساتهم، وأثر الإسبان واللاجئون الأندلسيون في الموسيقى والمأكولات، قبل أن يغيّر الاستعمار الفرنسي وجه المدن ويترك بصمته في اللغة والتعليم والهندسة المعمارية. تناغم كل هذه الطبقات يظهر في اللهجات، في الموسيقى مثل الراي والشعبي، وفي المطبخ الذي يمزج عناصر البحر والمتوسطي والصحراء. هذا التداخل يجعلني أرى الجزائر كمختبر ثقافي حي، حيث يلتقي القديم بالجديد وتبقى الهوية نتاج تلاقح حي ومتجدد.

أحب تتبع بقايا التاريخ في الكلمات، واسماء الشهور الميلادية تحمل في طياتها مزيجًا من أساطير وعادات ومزاجات سياسية قديمة. بدايةً، معظم أسماء الأشهر جاءت من تقاليد رومانية: 'جانيواري' من إله البدايات جانوس الذي ينظر إلى الأمام والخلف، و'مارس' تكريم لإله الحرب مارس لأنه كان يمثل بداية موسم الزراعة والحروب بعد الشتاء. بعض الأسماء مرتبطة بمهرجانات تطهير مثل 'فيبرواري' التي تعود إلى طقس 'فِيبروآ' للتطهير. ثم هناك فئة أُسميت بأرقامها لأن الرومانيين في الأصل اعتمدوا تقويمًا مكونًا من عشرة أشهر، فسبتمبر إلى ديسمبر كانت السابع إلى العاشر في ذلك التقويم المبكر، ولذلك استمرت الأسماء حتى بعد تعديل التقويم. ومع توسع روما ونفوذها، انتشرت هذه المسميات داخل أوروبا وأصبحت القاعدة. أخيرًا، أضفت السياسة طابعها: أشهر كُرمت بأسماء قادة مثل 'يوليوس' و'أغسطس' عندما جرى تغيير أسماء أشهر سابقة. هذا المزج بين الأسطورة والزراعة والسلطة هو ما جعل الأسماء تبقى معنا حتى اليوم بنكهة تاريخية واضحة.

أحتفظ بصورة ذهنية لمدينة تبدو كأنها عقد من اللآلئ تتشابك فيه خيوط المعرفة والتجارة والحياة اليومية؛ هذا ما يراه كثير من المؤرخين حين يتكلمون عن أثر تاريخ بغداد على الثقافة العراقية. أقرأ في أعمالهم كيف أصبحت بغداد، لا سيما في عصر الخلافة العباسية، مركزًا لنقل العلوم والكتب والأفكار عبر 'بيت الحكمة' وترجمة النصوص اليونانية والفارسية والهندية. هذا الانتقال المعرفي لم يقتصر على النخبة: الرواية واللغة والمفردات والطرز الفنية دخلت إلى الحياة اليومية، وصارت القصص الشعبية والأمثال وحتى أسماء الأكلات تحمل بصمات تلك الفترات. المؤرخون الذين أميل إلى متابعتهم يقسمون الصورة بين من يرى بغداد كمصدر استمراري للثقافة العراقية حتى اليوم، وبين من يؤكد أن أحداثًا دراماتيكية مثل سقوط 1258 أحدثت انقطاعًا واضحًا؛ لكن الغالبية الحديثة تميل لمقاربة أكثر توازنًا تدمج النصوص التاريخية مع الأدلة الأثرية وسجلات الأوقاف والأسواق لتبيان عناصر الاستمرارية: الحرف، الموسيقى (المقامات)، والتجمعات الحضرية في الأحياء التقليدية. كما أنهم يشددون على أن الأغاني والحكايا والممارسات الدينية والاحتفالات المحلية حملت تراثًا من بغداد القديمة إلى أجيال لاحقة. أحب أن أتصور أثر ذلك على الهوية العراقية المعاصرة: بغداد التاريخية تتكرر كرمز في الشعر والسينما وحتى في السياسة الثقافية، لكن المؤرخين يحذرون من تبسيط الصورة وتحويل المدينة إلى ماضي ذهبي واحد؛ فالتاريخ هنا متعدد الطبقات، يمزج بين الفخامة العلمية والواقع الشعبي المتقلب، وهذا المزج نفسه هو ما يجعل أثر بغداد حيًا ومألوفًا في الثقافة العراقية اليوم.

ثمة شيء في شوارع عمان يلمح إلى تاريخ طويل لكن يُعانق الحاضر بطريقة لا يمكن تجاهلها، وهذا ما جعلها تتحول إلى مركز ثقافي نابض. أراها على مستوى شخصي كمزيج من طبقات زمنية: من آثار التل العالي و'المسرح الروماني' إلى المقاهي الحديثة في رainbow street والمشروعات العمرانية في عبدلي. هذا التداخل بين القديم والجديد لم يحدث صدفة؛ له جذور تاريخية وسياسية واجتماعية جعلت المدينة مكانًا يستقطب الفنانين والمفكرين والزوار. بصوتٍ مختلف الآن: جذور عمان تعود إلى حضارات الأمونيين والقدس الروماني الذي سماها 'فيلادلفيا'، ومن ثم مرّت عليها العصور الإسلامية والعثمانية التي تركت أثرها. لكن التحوّل الحقيقي حدث في القرن العشرين عندما أصبحت عاصمة الإمارة ثم المملكة؛ هذا القرار السياسي جعلها مركز الإدارة والتعليم والاحتفاء بالهوية الوطنية. إنشاء مؤسسات مثل الجامعة الأردنية وفرص التعليم رفعت من مستوى النقاش الثقافي، بينما ساهمت الاستثمارات الحكومية والمنظمات غير الحكومية في تأسيس متاحف ومسارح ومهرجانات أصبحت منصات دائمة للعرض. لا يمكن تجاهل عامل الاستقرار والنمو الاقتصادي النسبي مقارنة بمن حولها؛ غياب الصراعات الداخلية الطويلة منح عمان مساحة لتستضيف موجات هجرة ونشاط ثقافي مستمر. موجات اللاجئين—فلسطينيين ثم عراقيين وسوريين—جلبت معها تجارب فنية وأدبية وموسيقى أحدثت تمازجًا ثقافيًا أثري. ومن جهة أخرى، دعم مؤسسات مثل المفوضية الملكية للأفلام ومنظمات محلية خفّض الحواجز أمام إنتاج أفلام ومسلسلات محلية وعروض مسرحية ومعارض فنية. وجود مساحات بديلة—معارض صغيرة، مقاهي ثقافية، مهرجانات شارع—ساهم في تنوع المشهد وجعله أكثر انفتاحًا على التجارب الجديدة. أختم بملاحظة شخصية: عمان اليوم ليست مجرد تجمع مبانٍ حديثة وآثار؛ هي شبكة من حكايات الناس، من الأماكن التي تلتقي فيها الأجيال، ومن المناسبات التي تحتفل بها المدينة بتراثها وتحديثها في آنٍ واحد. هذا الخليط هو ما يجعلها ثقافيًا حقيقية، وتستحق أن تُكتشف مرارًا وبنظرات مختلفة.