لماذا يختار الصفدي أدوارًا في أفلام الدراما؟

كلما تذكرت تطور شخصية 'الصفدي' أشعر أنه كأنه مرّ بمحطات حياة متسلسلة، كل موسم أضاف له طبقة جديدة من التعقيد. في الموسم الأول كنت أراه شاباً مرتكزاً على ردود فعل انفعالية، يميل لاتخاذ قرارات سريعة بدافع الخوف أو الغضب، وكانت حواراته قصيرة ومعبرة عن الاندفاع. تصوير المخرج واللقطات المقربة عززا هذا الانطباع، فاللقطة التي يلتقط فيها أنفاسه بعد المواجهة قالت الكثير بدون كلام. ومع تقدم المواسم لاحظت تحولاً تدريجياً: الصفدي بدأ يقرأ المواقف أكثر، تعلم كيفية الاحتفاظ بأسراره، وصار أهدأ لكن ليس ضعيفاً؛ القوة تغيرت إلى نوع آخر — ذكاء تكتيكي وصبر. العلاقات أيضاً أثرت فيه، فقد شهدت مواقفٍ جعلته يعيد تقييم من يثق بهم، وتراجعت حدته عندما فقد شخصاً مهماً، مما أظهر جانباً إنسانياً رقيقاً لم أكن أتوقعه. في المواسم اللاحقة، تحولت أخطاؤه إلى دروس؛ أصبح أكثر مسؤولية، لكن بقي ظل من ندمه يطارده. النهاية المفتوحة لمساره تركت لدي شعور أن الصفدي لم يكتمل بعد، وأن هذه الشخصية نجحت لأنها تطورت بطبيعية وبأبعاد تجعل المشاهد يتعاطف معها ويتساءل ماذا سيحدث لاحقاً.

من زاوية المتابع الذي يقتات على الأخبار الفنية: لا يمكنني أن أذكر رقماً محدداً لأن اسم 'الصفدي' واسع الاستخدام ولا يرتبط بشخص واحد في عالم الفن. عندما أبحث عن رقماً دقيقاً لجوائز أداء ممثل، أحتاج إلى اسم كامل، لأن هناك فرقاً كبيراً بين شخص ظهر في أعمال محلية قصيرة وآخر شارك في مهرجانات دولية. سجلات الجوائز موزعة بين مواقع مثل قواعد بيانات المهرجانات، صحف التغطية الفنية، والحسابات الرسمية للممثل، وأحياناً لا تُعلن الجوائز الصغيرة على نطاق واسع. أمر آخر مهم لاحظته بعد متابعة ساحة التمثيل لسنوات: بعض الجوائز تُحتسب ضمن فئة العمل (جائزة عمل جماعي أو إخراج) وليس دائماً كجائزة أداء فردي، فيصبح العد أكثر تعقيداً. لذا عندما أسأل عن «عدد الجوائز»، فأنا أفكر تحديداً في عدد الجوائز المُنحَاة للفرد عن أدائه، وليس الجوائز المرتبطة بالعمل ككل. خلاصة طريفة من تجربتي: بدون اسم كامل أو مرجع رسمي، أفضل تقدير عملي هو أن الإجابة غير متاحة بدقة، ويجب الرجوع إلى مصادر موثوقة متخصصة لحصر الجوائز بدقة.

أفتش دائماً عن الدور الذي يوقظ شيء بداخلي؛ ذلك النوع من الشخصيات الذي يجعلني أستيقظ مبكراً متلهفاً لبروفات اليوم. أبحث أولاً في النص: هل القصة واضحة أم تحمل طبقات مخفية؟ أريد شخصية لا تقتصر على صفحتين من السطور، بل تملك دوافع متداخلة وركائز عاطفية يمكن أن أبني عليها. ثم أنظر إلى القالب الدرامي—هل المسلسل يسمح لي بالتحول عبر الحلقات أم أنه يطلب ثباتاً يمكن أن يصبح مملّاً؟ العامل الآخر هو الناس المشاركون: المخرج، الكُتاب، والزملاء. تجربة العمل مع مخرج يفتح مساحة للخطأ والتجريب تعني لي الكثير، وأفضّل فرقاً تقدر النقاش الفني بدلاً من فرض رؤية ثابتة. لا أتجاهل الجانب العملي؛ توقيت التصوير، العقد، وهل سيؤثر المشروع على تواصلي مع جمهوري الحالي أم سيقودني لفئة جديدة من المشاهدين. في النهاية، أختار المشاريع التي تشكل تحدياً حقيقياً وتمنحني فرصة للتعلم، وأحب أن أترك الدور وهو يترك أثره عليّ، سواء كان ذلك في نمو فني أو في ردة فعل الجمهور.

أميل كثيرًا لتولي زمام الأمور في الألعاب لأنني أجد متعة حقيقية في جمع الناس حول هدف مشترك. عندما أكون القائد أشعر أنني أترجم طاقة المجموعة إلى خطة قابلة للتنفيذ: أحدد الأهداف، أوزع الأدوار، وأحاول أن أراعي مزاج كل لاعب حتى لا يتحول المحتوى الترفيهي إلى توتر. هذه الرغبة تنبع من حاجة حقيقية عندي لرعاية العلاقة داخل الفريق أكثر من حب السلطة بحد ذاتها. بجانب ذلك، القيادة تمنحني مساحة للتأثير على السرد والنتائج؛ أحب أن أكون قادرًا على توجيه الحدث بدل أن أكون متفرجًا. ألعاب مثل 'Mass Effect' أو حملات 'World of Warcraft' تظهر لي الفرق بين مجرد المشاركة وبين صناعة تجربة جماعية متماسكة. أحيانًا تكون القيادة مرهقة لأنك تتحمل أخطاء المجموعة وتتلقى النقد أولًا، لكن عندما ترى زملاءك ينجحون وتشعر بأنك سهلت عليهم الطريق، يصبح الشعور ذلك هو المكافأة الحقيقية. هذا ما يجعلني أعود لتولي القيادة مرارًا، رغم كل الضغوط الصغيرة التي قد ترافقها.

أتذكر لقطة بسيطة من مشهد رأيتها مرة على شاشة صغيرة وأدركت بعدها السبب كله: وجود ميسرة طاهر في المشهد يغيّر كل شيء. عندما أشاهدها، لا أرى ممثلة تنفّذ نصًا فقط، بل أرى شخصًا يضيف طبقة إنسانية لا تظهر في الورق، تفاصيل صغيرة في التعبير والوقفة والنبرة تجعل الدور يبدو مأهولًا وحقيقيًا. هذا النوع من الحضور يريح المخرج؛ لأنه يعني أن المشهد سينجح حتى لو تغيّرت ظروف التصوير. ما يلفتني أيضًا هو التزامها الاحترافي. سمعت عن مواقف كثيرة حيث استعدّت بأبحاث دقيقة، من لهجات إلى عادات جسدية وحتى تفاصيل تاريخية صغيرة لا يلاحظها المشاهد العادي. هذا لا يجعلها ممثلة فحسب، بل شريكًا مبدعًا في صناعة المشهد. المخرجون الذين يحبون العمل التعاوني يقدّرون هذا النوع من اللعب المفتوح: اقتراحات ميسرة غالبًا ما ترفع جودة المشهد بدلًا من أن تغيّر الرؤية الأساسية. وأيضًا، هناك مسألة المخاطرة الفنية. ميسرة لا تخشى أن تنقرب من زوايا غير مألوفة في الشخصية، أن تتراجع أو تضخم أو تكسر توقعات الجمهور. بالنسبة لمخرج يواجه دورًا صعبًا يتطلب توازنًا دقيقًا بين التعاطف والتهديد أو بين الضعف والقوة، وجود ممثل يستطيع أن يسير على هذا الحبل بدقّة هو كنز. في النهاية، اختيارها من قبل المخرجين ليس صدفة؛ هو نتيجة لمزيج من الموهبة والالتزام والقدرة على تحويل النص إلى إنسان ملموس أمام الكاميرا.

أحتفظ بصور ذهنية كثيرة عن سبب انجذاب فهد للعمل في الدراما التاريخية. أرى في اختياره محاولة لصياغة صناعة صالحة للذاكرة: قصص ذات أطر زمنية غنية تتيح له الفرصة لصنع مشاهد كبيرة وتفاصيل تجعل الجمهور يشعر بأنه يزور زمنًا آخر. أحب أن أفكّر بأن هناك دوافع فنية بحتة؛ التاريخ يمنح المساحة للبحث والتمثيل المتقن وللاخراج الذي يتعامل مع الإضاءة والديكور والملابس كمكونات سردية بصرية، وهذا يتيح له أن يبرز قدراته بطرق لا توفرها الدراما المعاصرة دائمًا. كما لا أنكره: المشاريع التاريخية تجذب فرق عمل كبيرة وتمويلًا أوسع، وهذا يعني إمكانيات أكبر للتجريب التقني والإبداعي. في النهاية، أجد أن فهد يسعى عبر هذه المشاريع إلى بناء صورة مؤثرة عن نفسه كمبدع قادر على تعاطي زمن وطني وثقافي، وأن يترك أثرًا بصريًا وسرديًا يدوم، وربما أيضًا لأن التعامل مع التاريخ يمنحه شعورًا بالمشاركة في حفظ ذاكرة جماعية تستحق العرض بعناية.

أذكر جيدًا اللحظة التي شاهدت فيها مشهدًا لها وقلت بصوتٍ عالٍ: هذه ممثلة لا ترضى بالنمطي. أحب كيف تختار رقية السدحان الأدوار التي تكسر القالب، لأن بالنسبة لي ذلك ينبع من رغبة حقيقية في التحدي، وليس مجرد اسم على بوستر. أراها تبحث عن الشخصيات التي تحتوي على تناقضات داخلية، تلك التي تتطلب صبراً طويلًا لفك شيفرتها؛ امرأة تبدو قوية لكنّها تنهار سرًا، أو شخصية تبدو باردة لكنها تخفي حسًا عاطفيًا جارِفًا. أحيانًا أتصور أنها تستمتع بعملية البناء أكثر من لحظة الشهرة: ساعات التدريب، قراءة النصوص بعينين ملتفين، محاولة أن تجعل تفاصيل صغيرة كحركة اليد أو نظرة العين تروي حياة كاملة. هذا النوع من الأدوار يمنحها مساحة للتنوع ويمنع الجمهور من حصرها في صورتين أو ثلاث صور ثابتة. في النهاية، أظن أن حبها للأدوار المعقّدة يعكس احترامها للمشاهد وللمهنة؛ ترغب في أن تترك أثرًا وأن تثير نقاشًا وليس مجرد إعجاب مؤقت. وهذا ما يجعل متابعتها ممتعة بالنسبة لي، لأنها ليست ممثلة تبحث عن الأمان، بل عن المحفزات التي تجدد شغفها بالتمثيل.

هناك شيء في وجوده على الشاشة يجذب الانتباه على الفور؛ طريقة نظره وتقلبات صوته تجعل أي مشهد بسيط يبدو كأنه مشهد محوري. أرى أن شركات الإنتاج تختاره لأنه يجمع بين قدرة تمثيلية حقيقية وملاءمة تجارية نادرة. من الناحية الفنية، يملك قدرة واضحة على قراءة النص وتحويله إلى تفاصيل صغيرة—حركة جفنة، تلعثم قصير، صمت طويل—تلك اللمسات التي تقنع المشاهد بأن الشخصية حية. أما من ناحية السوق، فوجوده يعني أن الجمهور سيأتي لمتابعة العمل، وأن الصحافة ستعطيه مساحة، وأن المعلنين قد يهتمون أكثر. هذا التوازن يجعل المنتجين يشعرون بأمان عند منحهم أدوار رئيسية. على مستوى العمل داخل موقع التصوير، سلوكه المهني مهم جدًا: يلتزم بالمواعيد، يتعامل بهدوء مع الضغوط، ويبني كيمياء مع زملائه بسرعة. كل ذلك يخفض تكلفة الإخراج ويزيد من فرص أن تمر الكادرات بأقل عدد من المحاولات. وفي النهاية، اختيار فؤاد زكريا ليس مجرد رهانات على موهبة؛ هو قرار مبني على نتائج ملموسة—مشاهد تفاعلت، تقييمات ارتفعت، ومشاهد داخلية نجحت بفضل وجوده. بالنسبة لي، هذا المزج بين الحرفية والشعبية هو السبب الواضح لارتفاع طلب المنتجين عليه.