لماذا يعتبر النقاد استعارة نهج البلاغة علامة على قوة الخطاب؟

أكثر ما يأسرني في خطبة جيدة هو قدرة الخطيب على تحويل فكرة جافة إلى صورة تنبض بالحياة. أرى أن الاستعارة عند الخطباء تعمل كجسر بين العقل والقلب: هي تأخذ مفهوماً مجرداً—مثل الصبر أو الإيمان—وتصيغه بصورة ملموسة يستطيع المستمع أن يلمسها في مخيلته. عندما يقول الخطيب مثلاً إن 'القلب كحديقة'، لا يقدّم مجرد مقارنة، بل يفتح عالمًا من التفاصيل — الزراعة، الري، الأعشاب الضارة — ليشرح المسؤولية والصيانة الروحية. هذا البناء يساعدني على تذكر الفكرة لاحقًا، لأن الدماغ يميل للاحتفاظ بالصور أكثر من المجردات. أحب كيف يُستخدم تكرار الاستعارة وتوسيعها على مدار الخطبة ليحوّل التشبيه إلى سرد متصاعد؛ تبدأ الصورة بسيطة ثم تُطوّر لتشمل أمثلة واقعية، حكايات قصيرة، وأسئلة موجهة للمستمع. لاحقًا أجد نفسي أُعيد تركيب الفكرة في مواقف حياتية مختلفة، وتصبح الاستعارة أداة إقناع أكثر من كونها زخرفة لغوية. هذه القوة أحيانًا تحمل مخاطرة—إذا تجاوز الخطيب الحد وصار التشبيه غامراً أو متناقضاً، يضعف أثره—لكن عندما تُستعمل بحسّ، فإنها تلصق الفكرة في الذاكرة والعاطفة بشكل لا يُنسى.

تجد الشروحات الأكثر تركيزًا على استعارات 'نهج البلاغة' عادةً داخل المقررات الجامعية المتخصصة في البلاغة والأدب العربي، حيث يُقسّم الأستاذ المحتوى حسب فنون البيان والمعاني والبديع. في هذه المحاضرات يتم الوقوف عند خطب ورسائل الإمام علي كما وردت في 'نهج البلاغة' ليُظهر المدرّس كيف تُبنى الاستعارة وتُوظّف لتقوية الخطاب وإضفاء أبعاد معنوية وشعورية. أحيانًا تكون الورش الصغيرة ومجموعات القراءة المتعمقة أكثر إفادة من المحاضرة العامة؛ هناك يُطلب من الطلاب قراءة نصّ محدد وتحليله سطرًا سطرًا، مع مقارنة الاستعارات بالنصوص القرآنية أو بالشعر الكلاسيكي. الأساتذة يشرحون الفروق بين الاستعارة المكنية والاستعارة التصريحية، ويستعملون أمثلة عملية لبيان أثر النقل والمعنى في الخطاب. أنا أحب أن أرى الشرح يتجاوز القواعد ويصل للتطبيق: مع كل استعارة يُناقش المدرّس لماذا اختار المتكلّم هذه الصورة بالذات، وكيف تؤثر على المتلقي. الخلاصة أن شرح استعارات 'نهج البلاغة' منتشر في قاعات الجامعات، الورش، والنوادي الأدبية، وكل مكان يُعنى بقراءة النص وتفكيك صوره البلاغية.

غالبًا أدهش من الطريقة التي تجعل الكلمات صورًا تتحرك في الرأس، وأجد الاستعارة مركز هذه الحيلة البلاغية. أبدأ بالتشبيه بوصفه المدخل: عندما يقول النص شيئًا مثل 'القلب كصخرة' فهو يعمد إلى رسم علاقة مباشرة بين مألوف ومجهول، لكنه لا يكتفي بذلك. الاستعارة الحقيقية تنقل الخاصية من مجال إلى آخر بدون أداة مقارنة واضحة، فتنتقل أناقة التشبيه إلى قوة أعمق؛ مثلاً عبارة تُحوّل 'المدينة' إلى 'جسد' فتنتج سلسلة من صور مثل الشرايين والشوارع والنبض، وهذه استعارَة ممتدة تبني عالمًا موازياً داخل النص. كما أن التشخيص أو التأنيس (إعطاء الجماد صفات بشرية) يقوّي الشعور؛ حين يُقال إن 'الليل يهمس' يصبح الليل شخصية فاعلة. لا أنسى الكناية والجزء عن الكل: الكناية تختصر تجارب كبيرة بإشارة واحدة ('طلبت يد المساعدة' بدلًا من 'المساعدة العملية')، والجزء عن الكل يخلق اقتصادًا بلاغيًا مفيدًا. أما الرمزية والسرد الخفي (الأليغوري) فهما الاستعارتان الكبيرتان اللتان تستطيعا دفع رسالة أخلاقية أو سياسية تحت سطح الحكاية. هذه الأدوات معًا تشكل نهجًا استعارياً يجعل البلاغة أكثر من زخرفة؛ إنها نظام لإعادة رؤية العالم، وهذا ما أشعر به دومًا عند قراءة نص جيد.

أحس أن القارئ الذكي يلتقط استعارة البلاغة بسرعة عندما تكون الأمثلة واضحة ومباشرة. أحيانًا ما يكفي صورة بسيطة مثل تشبيه يستبدل شيئًا ماديًا بإحساس قوي، لأرى القارئ يبتسم أو يتوقف للحظة. أجد أن الذين قرأوا كثيرًا ولديهم حس لغوي أقوى يلتقطون الوظيفة البلاغية: ليس فقط جمال العبارة، بل السبب وراء اختيار الاستعارة — هل لتقوية الانفعال؟ هل لتصوير فكرة معقدة بشكل أسرع؟ لكن التفاصيل مهمة؛ في أمثلة واضحة، الاستعارة تعمل كجسر سريع بين الفكرة والمخيلة. في نصوص أخرى تكون الاستعارة مموهة أو مركبة فحينها يختلف رد الفعل وتحتاج لمفاهيم ثقافية أو خلفية خاصة لفهمها. أنا أحب أن ألاحظ كيف يغير موقع الاستعارة في الجملة الإيقاع العام للنص وكيف يمكن لجملة واحدة محكمة أن تُحرك مشاعر القارئ قبل أن يدرك السبب.

تخيلتُ ساحة الاحتفال وأنتظر كيف ينطلق المداح ليستلهم من آيات وكلمات 'نهج البلاغة' كخيطٍ يربط بين الماضي والحاضر. في دراسات البلاغة والأدب، تُفهم الاستعارة هنا كعملية ثنائية: المداح لا يقتبس نصاً فحسب، بل يستعيره لوضع صوتٍ قدسي أو سلطوي خلف عباراته، فيتحول الاقتباس إلى علامةِ مصداقية. أرى أن الباحثين يشرحون هذه الظاهرة بثلاث زوايا رئيسية: الأولى لغوية-بلاغية، حيث تُحلّل الاستعارة من جهة الوسائط البلاغية (التشبيه، الاستعارة المكنية، التوكيد الرمزى) وكيف تُدرج جمل 'نهج البلاغة' داخل تراكيب المدائح لتضخ طاقة معنوية؛ الثانية اجتماعية-أيديولوجية، وتفحص كيف تُستخدم الاستعارة لنقل شرعية أخلاقية أو سياسية، خصوصاً حين يُستشهد بحكمة الإمام أو شجاعته؛ والثالثة خطابيّة-فعليّة، حيث يرى الباحثون أن المدائح ليست مجرد وصف بل فعلٌ يُعيد إنتاج الهوية والذاكرة. من منظورٍ عملي، الاستعارة تمنح المداح قدرةً على التكثيف العاطفي: عبارة قصيرة من 'نهج البلاغة' تكفي لملء بيت شعري بأعماق فلسفية وتاريخية، وهذا ما تجعل منه مادة خصبة للدراسات التي تربط البلاغة بالتراث والفاعلية الخطابية. أخرج من هذا التأمل بشعور أن العلاقة بين النص والمديح علاقة حوارية، ليست سرقة نص بل استدعاء متعمد لوزنٍ ثقافي يرفع من وقع الكلام.

أرى أن نهج البلاغة في المدارس ليس مجرد تقنية نظرية بل أداة عملية لقراءة العالم التعليمي بعين ناقدة وفعّالة. عندما أتعامل مع نصوص المناهج أو خرائط السياسات المدرسية، أبدأ دائمًا بالسؤال عن من يتكلم ولمن وماذا يريد أن يفعل بهذا الكلام. البلاغة تعلمني أن أي نص تعليمي — سواء كان كتابًا دراسيًا، اختبارًا، أو حتى منشورًا رسميًا على موقع المدرسة — يحمل أهدافًا، يستهدف جماهير معينة، ويعكس علاقات قوة. هذا الفهم يحول القراءة من تلقي سلبي إلى تحليل نشط؛ أقرأ الرموز، الأساليب، والصور النمطية لأكشف كيف تُشكّل هوية التلميذ والمعرفة المطلوبة منه. أستخدم البلاغة أيضًا كجسر بين النظرية والتطبيق: الأدوات البلاغية مثل إثباتات الإيثوس واللوغوس والباتوس تساعدني في تفسير لماذا يقبل المدرس أو الأهل فكرة تربوية محددة، وكيف تُبنى السياسات من خلال خطاب مقنع. وفي زمن الوسائط المتعددة، البلاغة تتوسع لتشمل الصور، الفيديو، وتصميم الواجهة، فتصبح قراءة النصوص المتعددة الوسائط ضرورية لفهم كيفية توجيه الانتباه وبناء المواقف. في النهاية، تبقى البلاغة عندي وسيلة لفهم من يملك كلمة التأثير داخل المدرسة وكيف تُستخدم هذه الكلمة، وهو ما أعتبره حجر زاوية لأي تدخّل تغييري أو إصلاحي.

أول ما يخطر ببالي حين أفكّر في كيف يقيم النقاد كتباً أخرى منسوبة لمؤلف 'نهج البلاغة' هو أن العملية تبدأ كتحقيق جنائي نصي: أبحث عن الأدلة الصغيرة التي تكشف عن زمن الكتابة ومن أنتجه بالفعل. أتابع آثار السلاسل الناسخة والمخطوطات وأقارِن نسخها ببعض، لأن وجود مخطوطات مبكرة ومستقلة يزيد كثيراً من احتمال الأصالة. أُمعن في الإسناد إن وُجد، وأحاول تقييم مصداقية السند بناءً على قِيام الرواة وسياق النقل. بعد ذلك أتحول إلى التحليل الداخلي: أقرأ النبرة والمفردات وبُنية الجمل، وأقارنها بأسلوب الخطب والرسائل التي نعرف أن علي بن أبي طالب قد عبّر بها - أو كما صاغها جامع 'نهج البلاغة'. أسأل هل هناك تماسك موضوعي وفكري مع السياقات التاريخية والسياسية المعروفة؟ هل تتلاءم الآراء واللغة مع زمن الصياغة المفترضة، أم تبدو مُتأثرة بخطابات لاحقة؟ هذه الفجوات أساسية للنقاد الذين يميلون إلى التشكيك. أخيراً، أضع في الحسبان البُعد الطائفي والتحيّز: أقبل أن بعض النصوص قد تكون مُضافة أو مُحسّنة لإثبات موقف معين، ولذا أقارنها بمصادر مستقلة وأحاول ألا أُقرّ نتيجة إلا بعد توازن بين الأدلة الخارجية والداخلية. في الغالب أخرج بحكم مفيد لكن مُتحفظ: أميز بين ما يبدو أصيلاً، وما يحتاج لمزيد من دليل، وما يُحتمل أنه لاحق الإضافة. هذا النهج لا يمنحني يقيناً مطلقاً لكنه يمنحني قراءة نقدية واعية يمكن البناء عليها.

أذكر جيدًا اللحظة التي فتحت فيها نسخة مترجمة من 'نهج البلاغة'؛ كان الأمر أشبه بكشف قناع عن صوتٍ قديم لكنه حيّ، وقد أدركت فورًا أن الترجمة ليست مجرد نقل كلمات بل نقل تجربة كلامية كاملة. عندما تُترجم نصوص بلاغية بهذه الكثافة، تتبدل القراءة نفسها لدى غير الناطقين بالعربية. من ناحية، أتاح وجود ترجمات محترمة وصولًا لعقول وقلوب لم تكن لتلتقي بهذا الإرث بسهولة: طلاب فلسفة، مترجمون أدبيون، قراء دينيون، وحتى محبو التاريخ والأدب المقارن. هؤلاء وجدوا في الصفحات المترجمة أفكارًا أخلاقية وسياسية وصوفية أضاءت جوانب من الفكر الإسلامي المبكر بوضوح لم يكن ممكنًا عبر مجرد ملخصات. لكن من ناحية أخرى، تفقد الترجمة أحيانًا مناعة البلاغة—اللعب بالإيقاع والبلاغة اللفظية، السجع المتقن، وحملات الاستعارات التي تصنع من الخطبة عاصفة لغوية. عندما يُفضّل المترجم الدقة الحرفية، قد يخسر القارئ غير العربي الإيقاع الحماسي؛ وعندما يُبالغ في التحرير الأدبي، قد يُسوّغ أو يغيّر أبعادًا فكرية دقيقة. لقد شاهدت كيف أثّرت الترجمات في بروز قراءات متعددة: بعض القراء اقتربوا من 'نهج البلاغة' كمرشد أخلاقي عامّ، آخرون كوثيقة سياسية تُستخدم في لحظات تحوّل اجتماعي، وفئة ثالثة دخلت في دراسات مقارنة مع نصوص فلسفية يونانية وفارسية. الترجمة أيضًا فتحت الباب أمام نقاشات نقدية أكاديمية عن كيفية التعامل مع النصوص الدينية-الأدبية: هل نحاول إعادة بناء البلاغة بالعربية المستهدفة أم نوضح المعنى التاريخي والدلالي؟ في محصلة تجربتي، أراه كنقطة التقاء: ترجمة 'نهج البلاغة' مهدت لالتقاء ثقافي ومعرفي لكنه لا يخلو من احتكاك. كل ترجمة تضيف طبقة تفسيرية جديدة، وبعضها يضيء زوايا ويغلق أخرى. لذلك، لكل من يقرأ نسخة مترجمة أن يجد لذته فيها لكن يستفيد أكثر إذا قارن بين ترجمات وتعليقات؛ لأن ثراء 'نهج البلاغة' ينبع من تعدد الأصوات التي تحاول الإمساك به، ويظل تأثيره حيويًا قدرما بقي الناس يقرأونه ويعيدون قراءته.

من عادتي أن أضع تفسيرين لنهج البلاغة جنبًا إلى جنب؛ هذه المقارنة تكشف أكثر مما يظهر عند القراءة المنفردة. أنا أميل أولاً إلى تفصيل السياق: أي عصر كتبه كل مفسر، لمن كان يخاطب، وما الخلفية الثقافية التي شكلت اختياراته البلاغية؟ ثم أتحول إلى عناصر البلاغة نفسها — الأخلاقية أو الشخصية للمتكلم (الـ'إيثوس')، الانفعالات والقدرة على إثارة التعاطف (الـ'باثوس')، والمنطق والحجج (الـ'لوجوس') — لأرى أي تفسير يعطي وزناً أكبر لكل عنصر ولماذا. أقول هذا لأن تفسيرًا قد يبدو أقوى منطقيًا لكنه ضعيف في الجانب الانفعالي، وهنا يتضح رصيد كل قراءة في التأثير العام. أحب أيضًا تتبُّع الأسلوب؛ أحيانًا يكون التفسيران متقاربين في الفكرة لكنهما مختلفان جذريًا في الأسلوب: أحدهما يستخدم أمثلة حديثة وصياغة مباشرة بينما الآخر يعتمد على استحضار نصوص كلاسيكية واستطراد بلاغي. هذا الاختلاف يغيّر الطريقة التي يتلقاها القارئ. بالإضافة لذلك، أقارن النتيجة العملية: أي تفسير أقنع جمهورًا معينًا، وأي تفسير ظل أكثر قيمة للأجيال التالية؟ أختم بملاحظة عملية: لا أبحث عن تفسير «أفضل» بالمطلق، بل عن تفسير أكثر تكاملاً وفق غرض معيّن. أجد متعة حقيقية في رصد كيف أن نفس النص يسمح بقراءات متعددة متقاربة ومتباينة في آن واحد، وهذا يذكرني بأن البلاغة ليست علمًا جامدًا بل فن تفاعلي حي.

البلاغة في الأدب العربي المعاصر تبدو لي كأداة تشذيب تمنح النصّ شكلاً عصرياً واضحاً دون أن تفقده عمق الجذور. حين أفكر في تطور البلاغة، أتذكر كيف أن قواعد المعاني والبيان والبديع التقليدية لم تختفِ، بل أعيدت قراءتها وصياغتها بما يتماشى مع حسّ القرّاء المعاصرين. الرواية الحديثة احتفت بالأساليب التي تعتمد على الاستعارة المتجددة والتناص مع نصوص قديمة—مثلاً، كيف يربط بعض الكتاب بين خطاب الاستعمار والذاكرة الشخصية في 'موسم الهجرة إلى الشمال'، مع استخدام بلاغي قوي يدمج السرد والسجل السياسي. أما الشعر فشهد تحولاً جذرياً: انتقال جزء كبير منه من البلاغة التقليدية نحو بلاغة الشفافية والصوت الشخصي، أو نحو بلاغة التمزق والتعبير عن هوية مرنة. أرى ذلك بوضوح في قصائد تُستخدم فيها الصور اليومية واللهجات المحلية، ما جعل البلاغة قريبة من المخاطَب. كذلك المسرح والسيناريو استخدما الإيقاع اللفظي والتكرار كأدوات لإقناع الجمهور وحفزه. التأثير العملي واضح: البلاغة المعاصرة وسعت دائرة المشاركة، فقد سمحت للكتّاب بالحديث مباشرة إلى القارئ الحديث، وبنفس الوقت غذّت الخطاب العام—في السياسة والإعلام والاحتجاجات. بالنسبة لي، هذا المزج بين التراث والابتكار يجعل الأدب العربي اليوم أكثر قدرة على مقاومة النسيان وعلى خلق حفريات لغوية جديدة تعكس واقعنا المركب.