ما الذي جعل جميل صدقي الزهاوي يتخذ مواقف جريئة؟

شعر الزهاوي يملك قدرة على إيقاظ العقل والوجدان معًا. أهم أعماله تتركز في دواوين شعرية شاملة تجمع قصائده على مدار حياته، والتي يشار إليها غالبًا مجازيًا باسم 'ديوان الزهاوي' لأنها تمثل مخزونًا واسعًا من قصائده التي تناولت موضوعات مثل الحرية، والوطن، والعقلانية، والمرأة. إلى جانب الدواوين، كتب مقالات ومواعظ نقدية واجتماعية نُشرت في الصحف والمجموعات التي تُعرف عمومًا بـ'مقالات' أو 'مقالات في الأدب والحياة'، حيث يظهر ميله الواضح للدفاع عن التفكير الحر والإصلاح الاجتماعي. كما ترك الزهاوي بعض المذكرات والخاطرات التي يطلق عليها القارئ عادة 'مذكرات' أو 'ذكرياته'؛ فيها يروي تجاربه السياسية والثقافية وخلافاته الفكرية، وتُعد هذه النصوص مكملة لفهم رؤيته. إذا أردت الشعور بقوة صوته فابدأ من الدواوين الشعرية أولًا ثم انتقل إلى مقالاته لتفهم الفلسفة التي تحرك شعره، فالتكامل بينهما هو ما يعطي أعماله قيمتها الخالدة.

أعجبني دائمًا أن أفكّر في أثر الأشخاص الذين مزجوا الشعر بالفكر الإصلاحي، لأن الزهاوي يفعل ذلك بطريقة تجعل الناس تتفاعل دون أن تشعر أنها محاضرة جامدة. أنا أرى أن جمال صدقي الزهاوي أتى في فترة تحوّل وقلق، فاستخدم شعره ومقالاته كسلاح ناعم ضد الجمود الاجتماعي. كان يدعو إلى عقلانية التفكير ونقد الخرافات، وفي هذا السياق أثرى مناقشة عامة عن أهمية التعليم وبناء مواطنين واعين بدل الالتزام بتقاليد لا تُسائل. كانت كتاباته توجّه مباشرة إلى العائلة والمجتمع، فتعرّضت لموجات نقد لكنه لم يخُف. أحسّ أن أهم عنصر في تأثيره هو قدرته على تحويل فكرة مجردة مثل «حرية المرأة» أو «التنوير» إلى صور قريبة من الناس؛ شعره يُحرك مشاعرهم ومقالاته تثير تفكيرهم، وهكذا تصبح الإصلاحات الاجتماعية ليست أمراً مفروضاً من أعلى بل رغبة تتكون من داخل المجتمع. هذا لا يجعلني أتفق مع كل ماقاله، لكني أقدّر شجاعته وتأثيره الذي استمر عبر الأجيال.

أتذكّر قراءة قصيدة لزهاوي في مجموعة مطبوعة قديمة، ومنذ السطر الأول صار فضولِي لاكتشاف جذوره. ولِد جميل صدقي الزهاوي في بغداد عام 1863، في بيئة مثقفة كانت تحت النفوذ العثماني آنذاك. عشق اللغة والشعر منذ شبابه، وبدأ نشاطه الأدبي فعليًا في أوائل ثمانينيات القرن التاسع عشر عندما كان في أوائل العشرينات؛ تلك المرحلة التي شهدت انتقاله بين بيوت العلم والعمل ونشره لقصائد ومقالات في الصحف والمجلات التي كانت تناقش قضايا التجديد والإصلاح. كنت أستمتع بمعرفة كيف أن بداياته لم تكن هادئة: كتب الشعر التقليدي ثم تطوّر إلى مواضيع جريئة عن الحرية وحقوق المرأة والتجديد في الأساليب، مما جعله صوتًا مثيرًا للجدل لكنه محوريًا في نهضة الأدب العربي الحديث. بالنسبة لي، بدايته الأدبية المبكرة تظهر مزيجاً من الجرأة والحاجة إلى التغيير، وهو ما يفسر بروز اسمه بسرعة في الساحة الأدبية آنذاك.

أذكر جيدًا كيف أصابتني جرأة فِكر جميل صدقي الزهاوي منذ أول نص قرأته له. أنا أراه مُفكرًا شاعريًا لا يكتفي بالغوص في جمال الكلمة، بل يستخدم الشعر كأداة نقدية ضد الجمود الديني والاجتماعي. بالنسبة للزهاوي، العقل ليس عدوًا للدين بل وسيلة لتنقيته من الخرافات والتراكمات التي تُعيق رسالة الأخلاق والرحمة. كان يطالب بإعادة تفسير النصوص الدينية وفق مستجدات العقل والعلم، ويهاجم سلطات الفتوى التي تحتكر التفسير وتخنق حرية التفكير. كمتذوّق للأدب والفكر، أُقدّر أن كتاباته لم تقتصر على الهجوم وحده: هو عرض رؤية للتمازج بين قيم دينية إنسانية ومنطق نقدي، وأصرّ على أن الدين النافع هو الذي يخدم الإنسان والعدالة. هذا المزيج جعلني أراه صوت نهضة في زمن رافض للتغيير، وترك فيَّ إحساسًا بأن الجدل بين الإيمان والعقل يمكن أن يولد تقدمًا إن اتسم بالصدق والشجاعة.

أحتفظ في ذاكرتي بصورة الرجل الذي كان يبدو ثابتاً على ركيزتين: جرأته في التعبير وامتناعه عن المهادنة، لكن الأحداث الكبرى تعمل كأماكن اختبار للمبادئ، وقد رأيت الزهاوي يتعامل مع هذا الاختبار بعقلية مركبة. في البداية، أظن أن هناك فرقاً بين تغيير الموقف كاستسلام للقوة وبين تعديل الخطاب كتكتيك للبقاء أو للتأثير. عندما تقترب السياسة من حياة الناس بقسوة—حروب، انقلاب، ضغوط رقابية أو سخط شعبي—فإن أي مفكر يُجبر عملياً على إعادة ترتيب أولوياته: هل يُحافظ على سخرية مبادئه الكاملة، أم يختار لهجة أكثر تعقلاً ليبقى مسموعاً؟ أذكر لحظات كثيرة شعرت فيها أن الزهاوي لم يبدِّل قناعاته الجوهرية بل غيّر من طريقة عرضه لها. كان يتخلى عن بعض النبرات المتشددة أو يضعف من اللهجة الهجومية حين شعر أن الاستمرار بتلك النبرة سيؤدي إلى تهميشه الكامل. هذا ليس خيانة بالضرورة؛ بل أراه تكيفاً استراتيجيّاً. في حالات أخرى، ومع تعرضه لضغط شخصي أو فقدان الأمل في فرصة إصلاح تدريجي، لاحظت ميله نحو مواقف أكثر واقعية أو حتى متشائمة، وكأن التاريخ علمه درس الحذر. ومع ذلك لا أستطيع تجاهل أن بعض التبدلات كانت تحمل طابعا عملياً بحتاً—مزايا شخصية، تسويات مع ساسة، أو قرارات دفعها الخوف من الاعتقال أو النفي. هنا شعرت بأن المواقف لم تتغير من داخل الفكر بل تم تعديلها ظاهرياً، وهذا فرق كبير لأناصرة الصدق الفكري. لكن في المجمل، أميل أن أصف ما حدث بأنه «تعديل تكتيكي على مضض» أكثر منه انقلاباً على أفكاره. النهاية؟ أترك الحكم للقارئ، ولكني أقدّر القدرة على التكيّف التي أبداها، حتى لو كانت أحياناً مواربة ومثيرة للأسف والنقد.

أذكر أني وقعت في حب جانبه الإصلاحي أولًا قبل أي شيء، ثم تبعت ذلك بالاطلاع على مجموعاته الشعرية. من أشهر ما كتبه جميل صدقي الزهاوي مجموعة واحدة تُجمع تحت عنوان 'ديوان الزهاوي'، لكن داخل هذا الديوان تُسطّر قصائد بارزة تناقش الأمة والتحرر ومكانة المرأة والعلم. من القصائد التي تتكرر في ذكر النقاد ومحبي الأدب تُذكر قصيدة 'أمتي' التي يعبّر فيها عن آلام الأمة وآمالها، وقصائد مثل 'المرأة' و'العلم' التي تُظهِر موقفه الإصلاحي وتطلعه إلى تقدّم المجتمع بعقلانية. أحبّ قراءة هذه النصوص لأن لغته معتدلة وقوية، تجمع بين البلاغة العربية الكلاسيكية وروح الحداثة. الزهاوي لا يكتفي بالتنديد؛ بل يعرض رؤية ويستنهض ضمائر القراء، ولهذا بقيت قصائده من المراجع التي أرجع إليها عندما أريد فهم تقاطعات الأدب والسياسة في عصره.

أجد أن الكاتب قد امتلك حسًّا سرديًّا متقنًا في تفكيك دوافع الزهاوي، لكنّه اختار أن يوزّع الشرح بين السرد المباشر واللمحات الرمزية بدلاً من تقديم بيان واضح وصريح من صفحة إلى أخرى. في الجزء الأول من السرد، استشهد الكاتب بعوامل خارجية واضحة: الضغوط الاجتماعية، التوقعات الأسرية، والمناخ الفكري الذي يحيط بشخصية الزهاوي. كقارئ، شعرت أنّ تلك العناصر تُقدَّم كأرضية لا غنى عنها لفهم القرار، فهي تُظهر كيف أن الأحداث من حوله عملت كقوة دافعة. لكن الكاتب لم يكتفِ بذلك؛ أضاف مشاهد داخلية قصيرة كالحوارات التي يديرها الزهاوي مع نفسه، ومذكرات صغيرة أو أحلام متقطعة تُبرز صراعه النفسي، وهنا يبدأ الشرح بالتحول إلى شيء أكثر تعقيدًا. ما أعجبني فعلاً أنّ الكاتب لا يقدِّم تفسيرًا تقليديًا واحدًا؛ بل يترك تداخلًا بين دوافع متضاربة: طموح وقداسة ذاتية من جهة، وندم وخوف من الفشل من جهة أخرى. استخدامه للصور البلاغية — كاستعارة المرآة والطرق المتشعبة — يعطي انطباعًا بأن الشرح متعمّد ليبقى جزئيًا، كدعوة للقارئ لإكمال الصورة. في لحظات يشرح الكاتب دوافع الزهاوي بشكل صريح عبر أحاديث جانبية أو شهادات من شخصيات ثانوية، وفي لحظات أخرى يختزلها في حركة بسيطة أو كلمة مفصولة، ما يجعل تفسير القرار تجربة شخصية لكل قارئ. ختامًا، أرى أن الكاتب نجح في تقديم دوافع متعددة الأوجه؛ لم يقدّم إجابة نهائية واحدة، بل صاغ بيئة ونبضات ومحفزات، وسمح لنا نحن بالانخراط في ملء الفراغات. هذا الأسلوب يمنح النص حياة أطول في الذهن، ويجعل قرار الزهاوي يبدو أكثر بشرية ومعقّدة مما لو كان مُعلَّلًا بتفسير وحيد وواضح.

ما أثار فضولي في شخصية 'الزهاوي' هو الإحساس القوي بأنها تميل للتمرد بكل أبعاده — أفكاري، أفعاله، وحتى صمتها. الكاتب لم يخلق هذه الشخصية صدفة؛ جعلها رمزًا لأن التمرد عنده ليس مجرد عصيان سطحي، بل مزيج من تاريخ شخصي، وموقف فكري، واستراتيجية سردية تهدف إلى هزّ ثوابت المجتمع والقرّاء معًا. بتتبع سلوك 'الزهاوي' تجد أن كل كلمة وكل فعل مصمم ليكون مرآة لما يريد المؤلف نقده: الفساد، الصمت الأخلاقي، القيود التقليدية، والنفاق الاجتماعي. بذلك يصبح 'الزهاوي' أكثر من شخصية، بل سفيرًا للمقاومة داخل النص، شخصية يقابلها القارئ باندهاش أولي ثم بتفكير أطول حول ما إذا كان التمرد مبررًا أم لا. الكاتب استخدم عدة أدوات ليحوّل 'الزهاوي' إلى رمز: الاسم وحده، لو نظرت إليه، يملك وقعًا مركّبًا—يجمع بين حدّة صوتيّة وهالة غموض. كذلك الخلفية التي أعطيت لها: طفولة مقيدة، تجربة مريرة مع السلطة أو المجتمع، أو فقدان مبكر لشخص مهم—هذه العناصر كلها تمنح التمرد بنية نفسية صالحة للتعاطف. على مستوى السرد، الكاتب يقرّبنا من 'الزهاوي' عبر لقطات داخلية وصراعات نفسية، ثم يقابله بشخصيات تقليدية أكثر تماسكًا لتبرز الفارق. المشاهد التي يُعلن فيها رفض القواعد أو يتعرّض للعقاب، تُعرض بأسلوب درامي يجعل من التمرد لحظة تأسيسية لا تُمحى بسهولة. ثم هناك بعد أيديولوجي واضح: جعل 'الزهاوي' رمزًا يعني أن الكاتب يريد أن يناقش قضية أوسع من قضية شخصية منعزلة. التمرد هنا وسيلة لعرض بدائل، لتفكيك أسئلة السلطة، والضمير، والحرية، والمصالح. في كثير من الأعمال الأدبية، يصبح رمز التمرد لوحة يضع عليها الكاتب مزيجًا من آلام المجتمع وآماله—هكذا يخلق نصًا يقرع جرس الاستفهام في عقل القارئ: لماذا نحترم هذا النظام؟ من يستفيد؟ وهل علينا أن نرضى؟ الخطاب الذي يتبنّاه 'الزهاوي' في الحوار الداخلي والخارجي غالبًا ما يكون مشحونًا بالأفكار والملاحظات المباشرة، ما يجعله صوتًا محفزًا للنقاش وليس مجرد شخصية متمردة من أجل التمرد. أحب أن أذكر أن تحويل شخصية إلى رمز مخاطره موجودة أيضًا: قد تتحول إلى أسطورة مبسطة تُستثمر بدون فهم، أو تُقدّم التمرد كحل وحيد بلا نقد للمآلات. لكن عندما ينجح الكاتب، فإن 'الزهاوي' لا يبقى مجرد مثال؛ يصبح مراياً تُظهر ما قد نخسره لو ظللنا صامتين، وما قد نكسبه حين نجرؤ على السؤال والتغيير. بالنسبة لي، الشخصيات الرمزية الناجحة هي تلك التي تبقى في العقل بعد إقفال الكتاب، توقظ أسئلة وتُحرّك عاطفة، وتدعوك لتقييم مواقفك—و'الزهاوي' هنا يعمل ذلك ببراعة، رمزًا للتمرد الذي هو في جوهره دعوة للنظر في حقائقنا المشتركة والتعامل معها بجرأة أكثر.

لدي طقوس صغيرة ألجأ إليها عندما تتعقد الأمور في العمل. أبدأ بأن أذكر نفسي بحكمة قصيرة وشديدة الوضوح تنتمي إلى شخصٍ ما علمنيها أو قرأتها في مكان ما؛ تلك الجملة تعمل كمنارة تبعد الضباب. مثلاً، جملة بسيطة مثل 'الأولوية للاستمراية' تُعيد إليّ ترتيب القلق إلى خطة قابلة للتنفيذ، وتجعلني أتساءل: ما الذي سيظل مهماً بعد أسبوع؟ أستخدم هذه الحكمة كمرشح للأفكار: كل اقتراح أسمعه أطرحه داخل هذا الفلتر، فإذا لم يخدم الاستمرارية أو الهدف الطويل أرفضه بأدب أو أعدله. عندما يتصاعد الخلاف بين الزملاء، أعود للحكمة نفسها لأتجنب الانفعال، أتحكم في ردودي وأصغي أكثر. هذه العادة لا تلغي التحليل، لكنها تقلل قرارات الارتجال وتمنحني مساحة أوسع للتفكير والتخطيط. ما أعجبني أحياناً هو أن هذه الحكم تتحول إلى طرق عمل: كتابة أولويات يومية بسيطة، قول عبارة واحدة لتهدئة النقاش، أو تحديد قرار مؤقت لاختباره. في النهاية، الحكمة الجميلة بالنسبة لي ليست شعارات تُكرر، بل قاعدة عملية أثبتت جدواها مراراً، وتُعيد إليّ شعور السيطرة والوضوح حتى في الأوقات الفوضوية.