متى سيصدر الناشر نسخة المانغا التي تحمل عنوان ووش؟

لا أستطيع محو صورة ذلك المساء من ذهني؛ كان المكان أكثر دفئًا مما توقعت، وكأنهم أرادوا أن تجعل كل مشهد من 'ووش' ينبض في جدران القاعة. نظموا العرض الخاص في سينما تاريخية صغيرة وسط المدينة، تلك القاعة العتيقة التي تحتفظ ببلور الذكريات السينمائية، مع مقاعد خشبية وإضاءة خافتة. جلست بين جمهور متنوع من محبي السرد البصري، وكان هناك حديث هامس قبل العرض عن الكواليس والموسيقى التصويرية. بعد العرض، جاء فريق العمل ليتحدث عن عملية تصميم الشخصية والتحديات التقنية، والأسئلة جاءت من كل حدب وصوب. الجو كان احتفاليًا ومليئًا بالتقدير للشغل اليدوي والفني الذي صنع 'ووش'. كانت تجربة جعلتني أشعر أن القصة حية، وأنهم فعلًا احتفوا بالشخصية كما تستحق.

لم يكشف المؤلف كل الخبايا دفعة واحدة، لكني لاحظت أنه ترك أثرًا واضحًا عن معنى اسم 'ووش' دون أن يضعه تحت المجهر تمامًا. قرأت كل الحواشي والملاحظات في النسخ المطبوعة والرقمية، وفيها تلميحات متكررة تفيد أن الاسم ليس مجرد صوت عشوائي؛ بل يحمل دلالة رمزية مرتبطة بسرعة الشخصية، ونوع من الخلو أو الفراغ الداخلي الذي يصنع حركة مفاجئة. المؤلف في إحدى الملاحظات القصيرة تحدث عن رغبته في أن يكون الاسم «قابلًا للقراءة» بأكثر من طريقة — صوت، صورة، وإحساس — وهذا يفسر لماذا استحالة ترجمة عمق الاسم على نحو مباشر في بعض اللغات. بالنسبة لي، الكشف الذي صدَر كان جزئيًا ومتعمدًا: يريد أن يعطي القارئ مواد ليخمن ويعيد تركيب المعنى بنفسه، بدلاً من أن يقدم تفسيرًا علميًا نهائيًا. أحب هذا النوع من الغموض لأنه يجعل كل قراءة جديدة تكشف طبقة إضافية، لكنني أتمنى لو أن المؤلف في يوم من الأيام يقدم نبذة أطول توضح أصل الاسم بشكل قطعي. حتى ذلك الحين، أستمتع بمطاردة الدلالات والرموز التي تتركها الكلمات خلفها.

أسترجع كيف شدّني تحول 'ووش' منذ الحلقة الأولى؛ لم يكن مجرد تلميح لشخصية ثانوية بل كان وعدًا بتطور داخلي متصاعد، وهذا ما ركّز عليه النقّاد عادة. أرى كثيرين يسلطون الضوء على طريقة السرد البطيئة التي تكشف طبقات شخصيته: البداية تظهره مشوشًا ومندفعًا، ثم تُكشف خلفيات مؤلمة وطموحات صغيرة تتحول إلى قرارات مصيرية. بالنسبة لي، النقّاد يقدّرون التفاصيل الصغيرة — لغة الجسد، ولون الإضاءة، وتقنيات الموسيقى المصاحبة — التي تجعل كل تغيّر في ووش مُبررًا وملموسًا. في لحظات الغضب أو الضعف، يكشف العمل عن هشاشة إنسانية تتجاوز كونها حبكة بسيطة. خلاصة نقاشاتهم غالبًا أنها تحتفي بتطور مُعقّد: ووش لا يتحول إلى نسخة مثالية من نفسه، بل يتعلم التعايش مع تناقضاته، والصراحة هنا أنني أحب هذه النهاية غير التقليدية لأنها تبقى حقيقية أكثر من خاتمة انتصارية متوقعة.

من الممتع دائماً أن أحاول فك شفرة كيف تُتخذ قرارات الدبلجة، لأن وراء كل صوت قرار مشترك بين جهات متعددة. أرى أن اختيار استوديو والدبلجة العربية لشخصية مثل 'ووش' عادة يبدأ بمالك الحقوق أو الموزع الذي يمتلك نسخة العرض للعالم العربي. هم يقررون إذا سيصرّحون لمنح الحقوق لاستوديو محلي أو يتعاقدون مع استوديو محدد لديهم علاقة به. بعد ذلك يأتي دور مدير الدبلجة أو مخرج النسخة العربية، الذي ينسق مع مخرج الصوت لاختيار طقم الممثلين. العملية العملية تتضمن جلسات اختبار (أوديشينات) للممثلين، حيث يجربون أصواتًا مختلفة حتى يجدوا التوليفة التي تناسب شخصية 'ووش' من حيث النبرة واللون والانفعالات. في كثير من الأحيان يشارك الموزع في الموافقة النهائية خصوصًا إن كان لَهُ رؤية محددة أو متطلبات تجارية. هذه المراحل هي ما يجعل النتيجة النهائية تبدو متكاملة أو أحيانًا متباينة عن توقعات الجمهور.

ما الذي جعلني أعيد التفكير في كل حلقة بعد مشاهدة المشهد الأخير؟ لقد شعرت بأنه نقطة تحول حقيقية في فهم علاقة وش بالسرد، لأن المشهد لم يكتفِ بختم قصة بل أعاد تفسير أفعال الشخصية السابقة. لاحظت أن طريقة التصوير واللقطة المقربة على وجهه قَلّبت الانتباه من الحدث الخارجي إلى صراع داخلي صامت لم نكن نمنحه مساحة كافية طوال السلسلة. في الفقرة الأولى من النهاية، أعطانا المخرج تلميحًا بصريًا —أشياء صغيرة مثل حركة اليد أو نظرة معينة— صنعت لاحقًا صدى معنويًا يربط بين ذكريات وش وقراراته. ذلك الارتباط أعاد وزنًا لأحداث سابقة؛ ما بدا كخيانة أو خطأ تحول إلى نتيجة حتمية لخيارات تراكمت في داخله. في النهاية، أثر المشهد على الحبكة لأنه حول الصراع من خارجي إلى داخلي، وفتح مجالًا لإعادة قراءة الحلقات الماضية بمنظور جديد. بالنسبة لي كتلة عاطفية متضخمة انتقلت من مجرد مشاهد إلى تفسير أعمق للشخصية، وهذا جعل السلسلة أكثر تعقيدًا وجاذبية بدلاً من إغلاق باب النهاية بصورة بسيطة.