متى كشف البطل أسرار النمرود في الفصل الأخير؟

حين قرأت النسخة الروائية لأول مرة لاحظت على الفور أن صورة النمرود لم تكن نسخة طبق الأصل مما نقرأه في النصوص الدينية والتاريخية. الكاتب هنا لم يحذف كل عناصر الأسطورة، لكنه أعاد تشكيلها بوعي: حول النمرود من شخصية أسطورية واحدة الأبعاد إلى إنسان مع دوافع، تراكمات نفسية، وأحيانًا هواجس تؤكد أنه خائف أكثر مما يبدو ظاهريًا. السرد يمنح القارئ لمحات عن طفولته أو صراعاته الداخلية، ويبرر بعض أفعاله بدلاً من تبرئته تمامًا. هذا التحوير يخدم هدفًا روائيًا واضحًا — خلق ترددات أخلاقية وتعقيد نفسي يحمّل القارئ مسؤولية الحكم. كنت متحمسًا لذلك لأنني شعرت أن الكاتب يريد منا أن نعيد التفكير في من نعتبرهم "شريرين" وكيف تتشكل الأساطير من قصص بشرية مبالغ فيها، وليس مجرد نسخ تاريخي جامد. هذه الصورة الجديدة جعلت القصة أكثر إنسانية وأقل قِصصًا مبسطة، وفي النهاية بقيت أفكر في النوايا أكثر من الألقاب.

لم أتوقع أن موت 'النمرود' سيثير كل هذا الطيف من التفسيرات النقدية، لكن المشهد فعل ذلك بالفعل. أكثر ما لفت انتباهي هو تقسيم النقاد بين من قرأ الحدث كعقاب أسطوري للغرور وبين من رآه كبداية لتحوّل اجتماعي. المجموعة الأولى ركّزت على الرمزية: موت قائد قوي يُقدّم كخاتمة لمأساة الكبرياء، مع عناصر من الأساطير القديمة التي تعيد إنتاج فكرة سقوط الذين يتحدون الآلهة أو القانون. استشهد بعضهم بلحظات التصوير القريبة واللقطات البطيئة لتأكيد الطابع المأسوي. في المقابل، اعتبر نقاد آخرون المشهد رسالة سياسية واضحة من صناع 'النمرود'؛ محاولة لوصف انهيار نظام أو فكرة تُبنى بالاستبداد. كذلك كان هناك قراءة ثالثة ترى في الموت فجرًا لإعادة كتابة الهوية الشخصية للشخصية—موت رمزي يعني ولادة سردية جديدة. بصراحة، أحببت أن المسلسل ترك ثغرات تفسيرية تسمح لكل قارئ أن يأخذ ما يريد، وبالنهاية شعرت أن المشهد ناجح لأنه أجبرني على التفكير مرارًا بعد انتهاء الحلقة.

أجد أن المخرج اعتمد مزيجًا ثقافيًا وتاريخيًا غنيًا عند تصميم شخصية النمرود، بحيث لا يقتصر الإلهام على مصدر واحد واضح بل على عدة طبقات من المرجعيات. أول شيء يبرز هو الطابع الرافديني: تفاصيل الدرع، الزخارف الهندسية والأنماط التشريحية التي تذكر بالنقوش الآشورية والقبور البابلية. هذه اللمسات تجعل الشخصية تبدو وكأنها خرجت من جدار حجر محفور به قصة، وتشبّهه بملوك بلاد ما بين النهرين يضفي طابعًا بدائيًا وملكيًا في آنٍ واحد. إلى جانب ذلك، أرى أثرًا للأدب الديني والأسطوري مثل 'التوراة' و'ملحمة جلجامش' على الجانب الرمزي للشخصية — صياد لا يُقهر، طاغية يختزل غرور الحضارة القديمة. في المقابلات والتعليقات الفنية التي قرأتها، بدا أن المخرج أراد أن يخلق شخصية تجمع بين حضارة تاريخية حقيقية وميثولوجيا عامة عن الإنسان المتكبر. النتيجة بالنسبة لي شخصية مرعبة ومألوفة في آن، تجمع بين صلابة الحجر وغموض الأسطورة، وتظل تلاحق المشاهد بعد انتهاء المشهد.

أظن أن وصف الناقدة لسلوك النمرود بالمثير للجدل ينبع من تداخل الأساطير والنصوص التاريخية التي تحيط بشخصيته، وليس من فعل واحد واضح يمكن عرضه ومحاكمته. أبدأ بأن النمرود شخصية شبه أسطورية: في 'سفر التكوين' يُذكر باعتباره ملكًا وصيّادًا، لكن التقاليد اللاحقة تبني عليه سمات السلطة والطغيان—بناء برج بابل، تحدي الإلهية، وإرساء حكم مفرط. الناقدة غالبًا ما تشير إلى هذا التمورج بين صورة البطل والصورة الطاغية لشرح لماذا يصبح السلوك مثيرًا للجدل؛ فالأعمال التي تمجد قوته وصياديته تتصادم مع الروايات التي تراه مِثالاً للتمرد والفتنة. ما يجعل الوصف قابلاً للنقاش هو أن تفسير أفعال النمرود يعتمد على ما يريد النقاد تسليط الضوء عليه: هل هو تمجيد للسلطة والقدرة، أم تحذير من عواقب الغطرسة؟ الناقدة تشعر أن الخطاب الثقافي استُخدم أحيانًا لتبرير الاستبداد، ولذا تؤكد أن قراءة النمرود يجب أن تكون نقدية، لا تأريخًا أسطوريًا بلا تمحيص.

من الغريب كيف أن شخصية النمرود تبدو وكأنها ولدت من خليط من قصص جدتي وحكايات المدن القديمة التي قرأت عنها، وهذه هي الطريقة التي يغوص بها المؤلف في الأساطير: يجمع شظايا متفرقة ثم يلمعها لخلق وجه واحد مدهش. أولاً، المؤلف يستعير من النصوص المؤسسة مثل 'سفر التكوين' و'التلمود' ولقطات من 'القرآن' صورًا ومواقف محددة — صفة الصياد القوي أو مؤسس المدن أو المتحدي للآلهة — لكن بدل النقل الحرفي يقوم بإعادة تركيب هذه العناصر داخل سياق حديث. هذا يعطينا شخصية تبدو مألوفة وأساطيرية في آن واحد. ثانيًا، هناك عمليات مزج لأسماء وصفات تاريخية مثل ملوك بلاد ما بين النهرين ولقطات من 'ملحمة جلجامش' لتحويل النمرود من اسم تاريخي إلى شخصية سمبولية: زعيم يطمح للعظمة، لكنه أيضًا مرآة لشهوة السلطة والشك الذاتي. المؤلف يضيف تفاصيل صغيرة — حلم مبني أو صيد ضخم أو حديث مع نبي — لتشغيل الميتافيزيقا والأسطورة معًا. أخيرًا، أعتقد أن قوة هذا الأسلوب تكمن في إضفاء طابع إنساني على الأسطورة: الكاتب لا يريد مجرد تمثال؛ يريد منا أن نتعاطف أو نحتقر، وأن نرى انعكاسنا في طموح النمرود وحدوده. هذه الخلطة بين المصادر القديمة واللمسات الحديثة هي ما يجعل الشخصية حية بالنسبة لي.