من أي كتاب ظهرت أشهر شخصيات جانبية شريرة عربياً؟

أظن أن أكثر شخصية شريرة لصقت بذاكرتي عبر قراءاتي هي 'السبع' من رواية 'الثلاثة الذين خافوا' لخيري شلبي. هذا الرجل لم يكن مجرد خصم تقليدي، بل كان رمزًا للشر المستشري في المجتمع المصري القديم، ذاك النوع من القسوة الذي يمارس باسم التقاليد والعادات. ما أذهلني حقًا هو الطريقة التي بنى بها الكاتب دوافعه، فلم يكن شريرًا بالوراثة أو مجنونًا، بل نتاج بيئة قمعية حوّلته إلى وحش يلتهم كل من حوله. تذكرت وأنا أقرأ مشاهد تعذيبه للفلاحين كيف أن الأدب العربي بارع في تجسيد الشر كامتحان للروح الإنسانية، وليس مجرد أداة سردية. ثم لا ننسى شخصية 'الشحات' في رواية 'قنديل أم هاشم' ليحيى حقي، ذلك الطالب الذي يعود من أوروبا محملاً بأفكار حداثية ليجد نفسه في صراع مع الجهل والتخلف. لكن الشر هنا كان خفيًا، متخفياً في ثوب التنوير والحرية، فكان الشحات شريرًا في حق نفسه قبل أن يكون شريرًا بحق المجتمع. أذكر أنني شعرت بالضيق كلما قرأت عن تعامله مع أم هاشم، ذلك الكائن المسالم الذي يمثل الحكمة الشعبية. هذا النوع من الشر العقلاني هو الأخطر برأيي، لأنه يلبس قناع العقلانية والتقدم. بالنسبة لشخصية 'زهران' من رواية 'باب الشمس' لإلياس خوري، أراها تجسيدًا مروعًا للشر السياسي. الرجل الذي يتحول من ثائر إلى جزار باسم القضية، يذكرنا بأن الشر أحيانًا يكون نتاج الظروف التاريخية القاسية. قرأت تلك المقاطع وأنا أحتسي القهوة في مقهى هادئ، لكن قلبي كان يرتجف من هول المشاهد. الأدب العربي الحديث استطاع أن يخلق أشرارًا يمكننا أن نفهم دوافعهم حتى وإن كنا نرفض أفعالهم، وهذا ما يجعله قريبًا من الواقع المعاش.

أذكر أنني عندما شاهدت مسلسل 'Breaking Bad' لأول مرة، توقعت أن يكون الشرير الأبرز هو Tuco Salamanca أو ربما والتر الأبيض نفسه. لكن بعدها ظهر غوستافو فرينغ، ذلك الرجل الهادئ ذو الابتسامة المهذبة الذي يدير سلسلة مطاعم للوجبات السريعة. في البداية، كنت أظنه مجرد رجل أعمال محترم، لكن مع تقدم الحلقات بدأت أشعر بقشعريرة تسري في جسدي كلما ظهر على الشاشة. الطريقة التي يدير بها إمبراطوريته الإجرامية تشبه إدارة شركة كبرى، مع نفس البرودة والحساب. ذاك المشهد الشهير في الغرفة تحت الأرض، وهو ينتظر أن ينفجر السم، يظل عالقًا في ذهني. غوستافو لم يكن يصرخ أو يهدد، بل كان ينظر في عينيك وكأنه يقرأ أفكارك. هذا ما جعله مختلفًا عن كل الأشرار الآخرين – الشر الهادئ الذي يختبئ خلف قناع الاحترام. لا أستطيع نسيان تفاصيل شخصيته الدقيقة: كيف كان يرتب ربطة عنقه بنفس العناية التي يرتب بها صفقة مخدرات، كيف كان يستخدم ابتسامته كسلاح قبل أن يوجه ضربته القاضية. في كل مرة أتناول فيها دجاجًا مقليًا، أتذكر بشكل ساخر ذلك الصمت المريب في مطعم 'Los Pollos Hermanos'.

أكثر ما يزعجني في الأفلام هو عندما يقدمون شريرًا رئيسيًا باردًا لكن الشخصيات الجانبية الشريرة تأتي وتسرق الأضواء بطريقة غير متوقعة. مثلاً، في فيلم 'The Dark Knight'، الجوكر هو الشرير الرئيسي بلا شك، لكن شخصية 'ماروني' أو حتى بعض رجال العصابات الصغار، رغم قلة ظهورهم، تترك أثرًا حقيقيًا. أنا أتذكر مشهد قصير جدًا لرجل عصابات يظهر في بداية الفيلم، طريقة كلامه الباردة ونظراته جعلتني أشعر أن عالم الجريمة في غوثام ليس مجرد خلفية بل شيء حقيقي ومرعب. لكن إذا تحدثت عن فيلم آخر، 'No Country for Old Men' هو تحفة في تقديم الشر الجانبي. أنطون شيغور هو شرير رئيسي هادئ ومرعب، لكن هناك شخصية ثانوية مثل 'كارسون ويلز'، المحقق الذي يطارده. ويلز ليس شريرًا بالمعنى التقليدي، لكن طريقته في التعامل مع شيغور وثقته الزائدة جعلتني أرى جانبًا مختلفًا من الوحشية. المشهد الذي يجلسان فيه معًا في غرفة الفندق كان واحدًا من أكثر المشاهد توترًا في حياتي. الشعور بالخطر الخفي من شخصية جانبية كهذه هو ما يجعل الفيلم لا يُنسى. أعتقد أن المخرجين العظماء يعرفون أن الشر لا يحتاج إلى حوار طويل أو مشاهد دامية ليترك أثرًا. أحيانًا نظرة عابرة أو صمت مطول من شخصية ثانوية يمكن أن يكون أكثر رعبًا من أي مونولوج شرير.

غالباً ما أجد نفسي مفتوناً بالشخصيات الجانبية الشريرة أكثر من الأبطال، خصوصاً في روايات الخيال التي تمنحهم عمقاً غير متوقع. خذا مثلاً شخصية 'رامزي بولتون' في سلسلة 'أغنية الجليد والنار' - جورج ر. ر. مارتن لم يجعله شريراً مجانياً، بل بناه تدريجياً من خلفية مأساوية وتعقيد نفسي. هذا الرجل تربى وهو يشعر بأنه غير مرغوب فيه، فأصبح هوسه بالسلطة والتلاعب انعكاساً لخوفه من الضعف. ما يجعل هذه الشخصية ممتازة هو أنها تظهر كيف يمكن للبيئة أن تصنع وحشاً دون أن تفقد جاذبيته الدرامية. في رواية 'الدارجة' لأورسولا لي غوين، شخصية 'كوب' تظهر كعدو مراوغ ليس بسبب قوته، بل لأنه يمثل الوجه المظلم للطموح. غوين تجعله يبدو عادياً في البداية، لكنه يتحول تدريجياً لأداة سردية ذكية تكشف حدود الأخلاق في عالم الفانتازيا. أنا أحب كيف تقدم لنا الكاتبة شراً ينبع من الدوافع الإنسانية العادية - الخوف، الجشع، الرغبة في الاعتراف - بدلاً من الكليشيهات السهلة.

دعْني أبدأ بحكاية عن كيف أن الوجه الثانوي يمكن أن يسرق العرض تمامًا — خاصة في عالم 'Harry Potter'. في الأفلام، كثير من الشخصيات التي ليست هاري تحمل أدوارًا جانبية مهمة وتحفر في الذاكرة بطرق مختلفة. على سبيل المثال، دويبي (Dobby) لم يكن مجرد كومبارس؛ موته في 'Deathly Hallows – Part 1' أعطى لحظة عاطفية قوية أثرت في مسار هاري وباقي الشخصيات. نيفيل لونجبوتوم أيضًا تحوّل من شخصية مهدورة في بداية السلسلة إلى بطل فعلي في النهاية، والمشهد الذي يقف فيه أمام ملاعين سلاسل النهاية كان من أكثر المشاهد رضا لدى الجمهور. هناك أمثلة أخرى: سيفيروس سناب حصل على عمق درامي هائل عبر الأفلام، حتى لو تغيّرت تفاصيله عن الكتب، فهو شخصية ثانوية بالنسبة لهاري لكنها محورية للحبكة. دلوريس أمبريدج أصبحت رمزاً للكراهية في 'Order of the Phoenix' بفضل أداء إيميلدا ستاونتون. وحضور ماغي سميث كـ McGonagall أضاف ثقلاً ودفئًا للصوت المدرسي، بينما بيلا تريكس (Bellatrix) في الأفلام كانت شرسة إلى حد أن حضورها وحده كانت له تأثير على موقف الجمهور من الخطر القادم. إجمالاً، الأفلام اختصرت وقلّصت الكثير من التفاصيل، لكنها حافظت على بعض الشخصيات الثانوية التي حملت مشاهد حاسمة أو لحظات عاطفية مهمة. هذه الشخصيات لا تقل أهمية عن هاري من ناحية التأثير على القصة، بل في كثير من الأحيان تشكل سببًا لأن تتذكر الفيلم بعد انتهائه.