من قتل الشخصية المحورية في رواية ما وراء الابواب ولماذا؟

لماذا أظن أن القتل في 'ما وراء الأبواب' له أوجه متعددة؟ لأنني قرأت الرواية بعيون متعبة تُصغي للتفاصيل الصغيرة: النظرات المخيفة عند الباب، الأصوات التي تُخفت، ورائحة الخوف التي تملأ البيت. لذا أرى أن من قتل الشخصية المحورية ليس فعل رصاصة أو سكين وحسب، بل تراكم الخوف واليأس الذي جعلها تفقد القدرة على الدفاع عن نفسها.

قد يبدو هذا تفسيرًا رمزيًا، لكنه حقيقي: عندما يطفئ الخوف شرارة الأمل، يموت جزء من الإنسان ببطء. المؤلف/ة لم يترك الأمر مجرد حدث جنائي؛ لقد صنع مشهداً حيث القتل عاطفي ونفسي قبل أن يكون جسديًا. وبنهاية الرواية، ما يبقى في ذهني هو أن الضحية قد قُتلت عبر فقدان الإرادة والقدرة على الحلم، وهو خيار مأساوي لكن مفهوم في سياق القهر المتراكم.

أُحب أن أقرأ الروايات كما لو أنني أُعيد تركيب لغز، وفي حالة 'ما وراء الأبواب' فإن الصحيح أن أُشير إلى شبكة أوسع من المسؤوليات بدلًا من اسم واحد. عند متابعتي للأحداث شعرت أن القاتل الحقيقي هو الثقافة التي تتسامح مع الصدمات الزوجية وتبررها أو تتجاهلها؛ هذا الغياب الاجتماعي هو الذي مهد الطريق للفعل الإجرامي.

المفاجئ في الرواية أن القاتل الظاهر (الزوج أو الشخصية المباشرة) لا يعمل بمفرده: هو يستثمر في الخرافات الاجتماعية، في صمت الأقارب، وفي فشل الأجهزة التي كان يمكن أن تحمي الضحية. لذلك السبب، لا أرى القتل كحادث معزول بل كنتيجة لتراكمات من الإهمال والتابوهات. عندما يفشل المجتمع في قراءة نداءات الاستغاثة الصغيرة، تتحول أماكن المأمن إلى سجون.

أحيانًا أشعر بالأسى لأن الرواية تذكرنا أن المجرم قد لا يكون دائمًا فردًا محددًا؛ يمكن أن يكون «نظامًا» أو «عادة» أو «خوفًا مجتمعياً»، وهذا ما يجعل الحل أكثر تعقيدًا؛ ليس مجرد محاكمة، بل تغيير في الطريقة التي نسمع ونؤمن بها لشكاوى الآخرين.

لا يمكنني التفكير في هذا الكتاب دون أن يتبادر إلى ذهني اسم الزوج المسيطر الذي يظهر كقاتل واضح، لكن السبب الحقيقي أكثر عمقًا من مجرد فعل وحشي واحد. في 'ما وراء الأبواب' القتل هنا ليس مجرد نهاية جسدية لشخصية محورية، بل عملية متدرجة: الزوج الذي يمارس العنف والسيطرة يقتل تدريجيًا حلمها واستقلالها وروحها. عند قراءتي للمشاهد التي تصف الحبس النفسي والجسدي، شعرت أن القاتل الأول هو هذا النوع من السلطة المنزلية القمعية التي لا تترك أثراً ظاهريًا دائماً، لكنها تفتك بالهوية يومًا بعد يوم.

ثم هناك العوامل الأخرى: الجوار الصامت، الأنظمة القانونية الباردة، وحتى الصمت الداخلي للشخصية نفسها الذي يسمح باستمرار سوء المعاملة. أرى أن القتل في الرواية يأتي من تآزر كل هذه العناصر؛ الفاعل الظاهر (الزوج) هو من نفذ الفعل الأشد وضوحًا، لكن المبرر الحقيقي يعود إلى رغبة في السيطرة والانتقام من أي استقلالية تظهر عند الطرف الآخر.

اختيار الكاتبة لصيغة السرد واللحظات الصغيرة من الرضا والخوف يبيّن لماذا لم تصرخ الجيران أو تنجح المؤسسات في الحماية: لأن العنف هنا متخصص، خفي، مُنمّط؛ هذا ما مَكَّن الجاني من الاستمرار. في النهاية لا أنهي حكماً جنائياً مجرداً، بل أؤكد أن القتل الأدبي أكثر إيلامًا، لأنه يبتلع الإنسان من الداخل قبل أن يبتلع حياته.