من كتب رواية ليليث واستلهمها من الأساطير؟

أتذكر اللحظة التي قررت أن أمنح ليليث قلب أسطورة وعالمًا كاملًا، وبدأت أبني حولها شبكة من الرموز والقصص الصغيرة التي تجعلها تبدو أقدم من كل شيء. بدأت بجذورها التاريخية: اسمها مرتبط بكلمة 'lilitu' في الأساطير الرافدية، وهذه الجذور جعلتني أستخدم عناصر مثل الريح والليل والأجنحة كدلالات مكررة في المشاهد. كل مرة تظهر ليليث أُظهرها محاطة بعناصر طبيعية — نسيم يهمس، ظل شجرة يتلوى، أو قطة تضمحل أمام نور القمر — لتربط بين الحاضر والقديم. بعدها عملت على بناء الأسطورة المؤسِّسة في السيناريو: هناك قصة منشورة على لسان حكواتي مسن، ونقوش على جدران معبد مهجور، وتاريخ عائلي ينقل تحذيرات من جيل إلى جيل. هذه الشظايا الصغيرة تُعرض كلاعب أو قارئ يجمعها تدريجياً، فتصبح ليليث ليست مجرد شخصية بل ظاهرة ثقافية لها طقوسها وأعيادها ونعوتها. أخيرا، اهتممت بأن تكون أخطاؤها إنسانية: أظهر جانبها المتمرد والرحمي في آن واحد، وهذا يخلق صراعًا أخلاقيًا مع الأبطال ويجعل الأسطورة تعمل كمرآة لمخاوف المجتمع وأمنياته. هذا الدمج بين الميث والأسطورة الشعبية أعطى ليليث وزنًا عاطفيًا حقيقيًا داخل السرد، وشعرتُ أن القصة أصبحت أكثر صدقًا وإثارة.

أنا أرى أن قصة ليليث مع 'المدينة القديمة' ليست مسألة كشف أو إخفاء بسيط، بل خلطة من الحقائق والرموز والقرارات التي تركت أثرًا معقدًا يستفز الخيال. أعتقد أنها كشفت أجزاء من الألغاز بشكل متعمد؛ لحظات معينة في السرد تظهر معلومات صادمة أو دلائل تقودنا إلى فهم بعض الأحداث التاريخية، لكنها في الوقت نفسه لم تمنحنا المفتاح الكامل لكل الأسرار. ما يعجبني في هذا النوع من الحبكات هو أنها تُشعر القارئ أنه أمام ألغاز حقيقية: دلائل متقطعة، خرائط نصف مكتملة، وشهود صامتون. هذه القطع تُرضي جانب الفضول المؤقت لكنها تترك مساحة للتخمين والتفسير. كما أرى أن نية ليليث ربما كانت أكثر تعقيدًا من مجرد الكشف؛ ربما أرادت اختبار الشخصيات الأخرى أو إثارة القوة الكامنة داخل المدينة، أو حتى حماية سر أكبر عن طريق نشر أجزاء منه فقط. في النهاية، بالنسبة لي، قيمة القصة تكمن في تلك اللحظات التي تُجبرني على الإيمان بوجود شيء أكبر خلف الستار، وليس بالضرورة في معرفة كل تفاصيله.

ليليث دخلت نص القصة كقناعة مزعجة في عقل البطل، وحتى الآن كل لحظة تذكرها تعيد ترتيب الأشياء في رأسي. هي لم تُقدّم نفسها كمجرد خصم واضح؛ بل كسجل من الصدمات والامتيازات التي تكشف البطل لذاته ببطء. وجودها كان يعكس ماضٍ لم يجرؤ البطل على مواجهته، وفي كل مواجهة صغيرة بينهما كان يظهر جزء من ضعفٍ جديد أو قرارٍ متأخر. أذكر مشاهد صغيرة—نظرات قصيرة، همسات خلف الأبواب، أو مشاهد صمت بعد حادث—كلها صنعت شعوراً بأن البطل لا يملك جميع الإجابات. من منظور سردي، ليليث أعطت الأحداث تماسكاً عاطفياً أكثر من مجرد حبكة. هي دفعته إلى تساؤلات أخلاقية عن القوة، المسؤولية، والخلاص؛ ومن هنا تحوّل نموه من قائمة من الإنجازات إلى رحلة داخلية حقيقية. النهاية لم تكن تتعلق بالفوز على الخصم، بل عن قبول البطل لجزاءات فعلته—ووجود ليليث كان كالمقياس الذي يقيس نضجه الحقيقي. في النهاية، هي جعلتني أؤمن بأن التغيير لا يحدث بالقسوة فقط، بل بالانعكاس والاعتراف.

مشهد النهاية بقيت أذكره كلوحة مليانة تفاصيل متداخلة، واعتقد إن تغيير ليليث للنهاية كان هدفه أكثر رمزي منه عملي. أول شيء أشوفه من داخل العالم الخيالي: ليليث كمفهوم تمثل بداية ونهاية، كيان قادر على إعادة كتابة القواعد إذا كان الغرض هو إتمام دورة معينة. لما غيّرت النهاية، حسّيت إنها كانت بتعيد توازن السرد — إغلاق بعض الحبال المفتوحة وفتح آفاق جديدة للقارئ بدلاً من إعطاء حل بسيط. هذا النوع من التغيير يخلّي النهاية مؤلمة أكثر لكنها أعمق. من ناحية أخرى، كمشاهدة مهتمة بتفاصيل الإنتاج، أعتقد إن التغيير جاء لأسباب فنية أو حتى ضغوط خارجية: وقت محدود، ملاحظات من المخرج أو الكاتب، أو رغبة في ترك نهاية مبهمة تخلي الناس تتكلم وتفكر. المهم عندي إن النهاية صارت أكثر جدلية، وده يخلي العمل يظل عالقًا في بالي لأيام، وهذا أثر مطلوب أحيانًا أكثر من رضى فوري. في النهاية، أحب عندما الأعمال تجرؤ تغير قواعدها لإحداث تأثير عاطفي طويل الأمد، حتى لو ما كان قرار كل المشاهدين محبوب. هذه النهاية بقيت تهمس في رأسي، وهذا شيء نادر وقيّم.

تتوهج في ذهني صورة المشهد كما لو أنه مشهد سينمائي كلاسيكي لا يُنسى. أنا أتذكر أنها لم تُصوَّر في استوديو مغلق بالكامل، بل في كنيسة قديمة مهجورة تحوّلت إلى لوحة درامية: أرضية رطبة من الرطوبة، نوافذ زجاجية ملوّنة مكسورة تسمح بدخول خيوط ضوء رمادية، وأعمدة حجرية عملاقة تعمل كظلال متحركة. المخرج استغل السقف العالي والصدى الطبيعي لصوت الحوار لتكثيف الإحساس بالعظمة واليأس في الوقت نفسه. كان طاقم الإضاءة يسرّب أشعة ضوئية ضيقة من خلف أطلال المذبح، مما جعل شخصية 'ليليث' تظهر ككيان نصف مقدس ونصف شيطاني أمام الخصم. أنا حين شاهدت هذا المشهد لأول مرة، شعرت أن اختيار الموقع كان ذكيًا لأن المكان نفسه صار شخصية مكملة للمواجهة، يحبس الأنفاس ويزيد من التوتر بدلاً من أن يشتت الانتباه. هذا التوازن بين الطبيعة التاريخية للموقع والتقنيات الحديثة في الإخراج منح المشهد وزنًا دراميًا حقيقيًا.