هل أثار المؤلف جدلًا حول ليليى وكمال في الرواية؟

أقدر المشككين الذين يرون أن الجدل مبالغ فيه. من منظوري المتأمل، كثير من الضجة ناتجة عن القراءة السريعة والمناقشات المختزَلة على منصات التواصل، حيث تُقتطف لقطات من السرد وتُفسَّر خارج سياق الرواية الكامل.

أجد أن المؤلف استخدم تعقيد الشخصيات كأداة سردية لا كبيان وقيمي؛ أي أنه قدم أفعالاً ودوافع لتتوفر مادة للتحليل، وليس لتقديم حكم أخلاقي واحد. القراءة المتأنية تظهر تدرّجياً أن بعض التصرفات مُقدَّمة كاختيارات خاطئة أو نتائج لتصدعات نفسية، وهذا لا يساوي بالضرورة ترويجاً لها. علاوة على ذلك، يختلف الإحساس بالجدل طبقاً للخلفية الثقافية والقيمية لكل قارئ، فحساسية بعض الجماهير تجاه موضوع ما قد تجعل العمل يبدو مثيرًا للجدل بينما يعتبره آخرون عملًا أدبيًا مستفزًا لكنه مشروع.

لذلك أعتقد أن الجدل الذي أحاط بـ'ليليى' و'كمال' إن وُجد فهو إلى حد كبير ظاهرة تفاعلية بين النص وجمهور معين، أكثر منه صفقة مقصودة من المؤلف لإشعال الفتنة. بالنسبة لي يبقى الأهم هو العودة إلى النص كاملاً لفهم النوايا والسياق، ومن ثم تشكيل رأي ناضج بدل التهوّر في إطلاق الأحكام.

لا بد أن الحديث عن هذا الثنائي يوقظ شعورًا مزدوجًا عندي. بالنسبة لي، يبدو واضحًا أن المؤلف لم يكتب علاقة 'ليليى' و'كمال' بنية تقديم قصة حب بسيطة؛ بل رَسَمَهما بطريقة تخلق توتراً متعمّدًا وتُحضّر الأرض لنقاشات حادة بين القراء.

أول سبب أراه وراء إثارة الجدل هو غياب الأحكام الواضحة في السرد: السلوكيات المظلمة أو المربكة تُعرض بلا تعليق أخلاقي قوي من الراوي، وهذا يُجبر القارئ على ملء الفراغ بتفسيرات شخصية، وبعض القراء يقرأون ذلك كتبرير أو تطبيع فيما يراه آخرون نقدًا ضمنيًا. ثانياً، طريقة تصوير القوة والاعتماد بينهما—خصوصاً لحظات السيطرة أو الصمت المتبادل—تضع علامات استفهام على مواضع المسؤولية والرضا، وموضوع الرضا دائماً حساس في النقاشات الأدبية والاجتماعية.

ثالثاً، طريقة بناء الشخصيتين: ليسا بطلاً وخصماً تقليديين بل خليط من صفات متنافرة، وهذا يمنح المؤلف سيفين؛ فالبعض يمتدح غنى التعقيد، بينما يهاجم آخرون ما يعتبروه غموضًا متعمّدًا يهرب من المحاسبة. إضافة إلى ذلك، اللافت أن بعض الاقتباسات أو المشاهد تم ترويجها منفصلة على وسائل التواصل، مما زاد من سوء الفهم وأشعل النقاش لدى من لم يقرأ الرواية كاملة. لا أنكر أن المؤلف ربما أراد استفزاز القارئ ليفكر—لكن ليست كل استفزازات الجمهور تتحول إلى مناقشة بناءة؛ بعضها يتحول إلى غضب واستقطاب.

في النهاية، أرى أن الجدل دليل على قوة العمل أكثر منه فشلاً؛ الرواية نجحت في دفع الناس لطرح أسئلة عن العلاقة والسلطة والنية، حتى لو كانت بعض الإجابات متضاربة. أنا أستمتع بقراءة نص يترك أثراً يوقظ نقاشاً، وأرى في موقف 'ليليى' و'كمال' مساحة خصبة للتفكير أكثر من كونها قضية مغلقة.