هل الممثل الصوتي يغيّر الضمائر لتحديد الشخصية؟

أحب أن أتابع كيف تُبنى الشخصيات من خلال طريقة كلامها والضمائر التي تختارها، لأن الكلام هنا أكثر من مجرد كلمات — هو مفتاح لفهم العِقدة والهوية. أجد أن المخرج في الأنمي عادةً لا يكتب الحوارات بنفسه بشكل منفرد؛ لكنه بالتأكيد يراعي الضمائر كجزء من رؤية الشخصية. في العمل الجاد، المخرج يطلب من كاتب السيناريو والمونتاج والمُدلّين الصوتيين أن يُظهروا الفرق الدقيق بين شخصية تستخدم 'watashi' محافظًا وأخرى تستخدم 'ore' متعجرفًا أو 'boku' لطيفًا، لأن هذه الفروق تُعطي للمشاهد انطباعًا فورياً عن العمر، الجنس، الطبقة الاجتماعية وحتى الخلفية الثقافية. في أمثلة كثيرة أشاهدها، يظل القرار مشتركًا: المخرج يحدّد النغمة العامة ويُقَيّد الحوار ليتماشى مع الإيقاع الدرامي، لكن التعديلات على الضمائر قد تأتي من الكاتب أو حتى المُمثل الصوتي الذي يفهم الشخصية من منظور الأداء. وهذا يختلف أيضًا بين النص الياباني والترجمة؛ ففي بعض الأحيان يُجري المخرج تعليمات صريحة للمترجم أو للمشرف اللغوي لعدم محو تميّز الضمير لأن فقدانه سيجعلك تفقد جزءًا من الشخصية. بالنسبة لي، أكثر ما يلمسه القلب هو حين يراعي المخرج التنوع والإحساس بالهوية — مثلاً في أعمال تُعالج القضايا الجندرية أو العلاقات، تراعي صياغة الضمائر والمخارج اللفظية بعناية حتى لا تُسيء أو تُبسّط تجربة الشخصية، وهذا يخلق عملًا أكثر صدقًا وإقناعًا في نهاية المطاف.

أظن أن التعامل مع الضمائر هو جزء حقيقي من فن الترجمة، خاصة في المانغا. أحيانًا أتعجب من البساطة الظاهرة للمشهد: كلمة صغيرة مثل 'أنا' أو 'أنت' يمكن أن تحمل طناً من الدلالة في الأصل الياباني، وتفقد كثيراً من معناها أو رعونتها عند النقل إلى العربية. المترجم هنا يواجه اختيارات متعددة: هل يترجم حرفياً ويحافظ على الضمير كما هو، أم يزيله لأن اللغة الأصلية تحذف الضمائر كثيرًا، أم يستبدله باسم الشخص لتفادي الالتباس؟ في اليابانية كثير من الشخصيات تستخدم صيغاً مميزة مثل '俺' للرجل القوي، أو '僕' للأكثر لطفاً، وأحياناً تُستخدم نهايات كلام خاصة تعطي طابعاً ذكورياً أو أنثوياً. أما العربية فمرتكزة نحو صياغة الأفعال والضمائر المصرّفة بحسب الجنس والعدد، ما يعني أن الحفاظ على شخصية المتكلم يتطلب إعادة صياغة أوسع من مجرد كلمة واحدة. أرى أن المترجم المحترف يحاول موازنة الوفاء والمعنى: قد يلجأ لاستخدام لهجة خفيفة أو تراكيب محكية للحفاظ على خشونة شخصية ما، أو يستعمل اسم الشخصية بدل الضمير عندما يكون ذلك أكثر وضوحًا، أو يضيف حواراً مكثفًا قليلاً ليعوض عن الفروق الثقافية. أحيانًا أيضاً يتم إضافة حواشي صغيرة في طبعات المعجبين لشرح خصوصية الضمير أو طريقة الكلام. في النهاية، مسألة الضمائر تعكس قراراً فنياً وعلمياً في نفس الوقت — ولي تجربة طويلة في ملاحظة كيف يمكن لتعديل بسيط أن يغير إدراك القارئ لشخصية كاملة.

أتذكر لحظة لامست خيالي عندما قابلت شخصية لا تستخدم الضمائر بطريقتها الاعتيادية، وكان ذلك كأنما تُسقط طبقة من الواقع فوق العالم الخيالي وتُعرّي الفوارق الثقافية دفعة واحدة. في نصوص الخيال، اختيار الضمير — أو الامتناع عن استخدامه — يكشف عن خريطة اجتماعية كاملة: من هو قريب، من هو بعيد، من يمتلك السلطة ومن يُقوَّض. في بعض الثقافات الأدبية تُستخدم ضمائر رسمية لتمييز الطبقات أو للألقاب، وفي أخرى الإحجام عن الضمائر يخلق غموضاً يجعل القارئ يعيد بناء الشخصيات بالكامل. أحب كيف أن مصممي العوالم يخترعون ضمائر لتعزيز الغُربة أو لإظهار نمط تفكير مختلف؛ تذكرت كيف في بعض الأعمال تخاطب الشعوب بعضهم بضمائر فخمة تُشعر بالقيمة أو بالعكس تماماً تُستخدم ضمائر مُختزلة لتقليل الهوية. أما في الترجمة فالمعضلة تظهر بوضوح: لغة مثل العربية تفرض تمييز الجنس في الضمائر، بينما الإنجليزية قد تعتمد 'they' المحايد. هذا الاختلاف يؤثر على كيفية استقبال القارئ للشخصية، خصوصاً عندما يكون التمييز الجنسي أو الهوية عنصرًا محورياً في الحبكة. النهاية بالنسبة لي كانت دائماً لحظة تأمل: الضمائر ليست تفاصيل لغوية بل أدوات بناء عالم تُدار بها علاقات القوة والحميمية والغرابة.

المشهد التسويقي المسلح بالضمائر يلفت انتباهي دائمًا؛ أحس أن كل كلمة محسوبة لتشكيل رابطة مباشرة بين المسلسل والمشاهد. أنا ألاحظ كيف يستخدم صانعو الدعاية ضمير 'أنت' في العناوين والنشرات القصيرة على المنصات ليجعلوا العرض يبدو دعوة شخصية: 'هل أنت مستعد؟' أو 'اكتشف من أنت حقًا' — هذه العبارات تُشعرني أنني المستهدف مباشرة، فتزداد الرغبة في الضغط على زر التشغيل. كما أراهم يوظفون ضمير الجمع 'نحن' بحنكة كبيرة ليخلقوا شعورًا مجتمعيًا؛ سواء في التغريدات أو مقاطع الفيديو التي تقول 'نحن جمهور هذا العالم' أو 'انضموا إلى رحلتنا'، فيتكوّن إحساس بالملكية الجماعية ويُحفز المشاركة. والضمير 'هم' يُستخدم بذكاء لتكوين عداء واضح لشخصية أو جهة داخل السرد، مما يعمّق تعاطف المشاهد مع أبطال العمل. أحب كذلك كيف تُستخدم أحاديث الممثلين بصيغة 'أنا' في المقابلات لخلق علاقة حميمة؛ عندما يقول بطل المسلسل 'أنا عشت هذا الشعور' يصبح تجربته أكثر واقعية بالنسبة إليّ. وفي الترجمة والتعريب تواجه الفرق تحديًا لأن العربية فيها تمييز جنسي بالضمائر، فغالبًا ما يُستبدل الضمير بتركيبات محايدة أو بصيغ جمع لتجنب استثناء جزء من الجمهور. في النهاية، أشعر أن إتقان استخدام الضمائر هو فن تسويقي بحد ذاته، وهو ما يجعل بعض الحملات لا تُنسى وتُحوّل المشاهد من متفرّج إلى عضو متحمس في مجتمع القصّة.

الضمائر بالنسبة إليّ تشبه إضاءة صغيرة تُظهر جانَبًا من الشخصية أو تُخفيه بإتقان. أظن الكاتب الماهر يعرف متى يضع 'أنا' ليقربنا من أفكار البطل، ومتى يلجأ إلى 'هو/هي' ليحافظ على مسافة باردة أو غامضة. أستخدم الضمائر لأشرح كيف تتغير الطبقات الداخلية للشخصية في نصي: حين أكتب مشهدًا حميميًا أُفضل الضمائر المباشرة وأختصر الأسماء لأن ذلك يجعل الصوت أقرب، مثل تحول الجملة من «القائد تأنى ثم تكلم» إلى «تأنى ثم قال»؛ الاختصار هذا يجعل القارئ يشعر أنه داخل رأس الشخصية. أما عند الحاجة لشيء رسمي أو بعيد فأميل لذكر الاسم أو استخدام صيغة الغائب لأن ذلك يعطي مسافة نفسية تبرز البرود أو الترفع. أحب أيضًا اللعب بالضمائر لأظهر القوة أو الضعف. لو رغبت في إظهار سيطرة شخصية ما أستخدم ضمائر الملكية بكثرة: «كان قراره؛ كتفه؛ حقيبته» لتكثيف الإحساس بالامتلاك. وللحالات التي أريد فيها إخفاء الهوية أو خلق الغموض أستعمل ضمائر مبهمة أو أحذف الضمير أساسًا (في العربية هذا ممكن عبر صرف الفعل)، ما يخلق حالة من الفراغ العاطفي أو الانعزال. في النهاية أرى الضمائر كأدوات دقيقة: ليست تفاصيل نحوية فقط، بل مفاتيح تحرك العلاقة بين الراوي، الشخصية، والقارئ.