هل طلبت نوفل حقوق التكيف من شركات الإنتاج مؤخرًا؟

في زحمة رفوف المكتبات كنت أتفقد العناوين بحثًا عن ترجمة عربية لعمل أحبّه، ولاحظت نمطًا متكررًا: نوفل وزّعت نسخًا فعلية، لكن التوزيع لم يكن موحّدًا عبر كل الفروع أو الدول. قابلتُ نسخًا على رفوف مكتبات مستقلة ومحلات متخصصة بالخيال والروايات، كما رأيتها في بعض سلاسل الكتب الكبرى في مناطق محددة. مع ذلك، كثيرًا ما كانت الكميات قليلة أو تُعرض كدفعات محدودة، لأن النشر والترجمة يخضعان لطبعات أولية وتجارب سوق. في مناسبات عدة، شاهدت إصدارات تُباع أولًا عبر متاجر إلكترونية محلية أو عبر الموقع الرسمي للنشر، ثم تصل إلى المكتبات لاحقًا. أعتقد أن العامل الحاسم هنا هو السياسة المتبعة بين نوفل والموزعين المحليين: هل أرسلوها بنظام الإيداع والبيع أم عبر طلبية ثابتة؟ هذا يفسر لماذا بعض المكتبات تمتلكها والجار لم يجدها بعد. شخصيًا، كان إحساسي مزيجًا من الفرح والامتعاض؛ فرحة لوجودها بالفعل، وامتعاض لأنني توقعت توفرًا أوسع. لكن رؤية نسخة مطبوعة بين الأرفف دفعتني للتقليب فيها والاستمتاع بالطباعة العربية، وهي تجربة تستحق الانتظار أحيانًا.

هذا موضوع أثار فضولي منذ مدة، لأن علاقتي بمشهد النشر والإنتاج تلفتني دائمًا إلى الفروق الدقيقة بين من يملك النص ومن يحوله إلى شاشة. أنا لا أملك دليلًا قاطعًا على أن دار 'نوفل' — إن كنت تقصد دار النشر العربية المعروفة — قامت بنفسها بإنتاج تكييف تلفزيوني لرواية مشهورة. عادة دور النشر تبيع أو تمنح حقوق التكييف لشركات إنتاج أو مخرجين سينمائيين أو تلفزيونيين، بينما تظل هي جهة الحقوق الأدبية أو الناشر المطبع. لذلك إن رأيت اسم دار النشر مرتبطًا بتكييف، فغالبًا يكون ذلك في سياق بيع الحقوق أو كمنتج منفذ بسيط، وليس كمُنْتِج فاعل يتولى كل جوانب التصوير والإنتاج. من خبرتي في متابعة تحويلات الروايات، أرى أن الأسماء التي تظهر في شارة البداية للإنتاج هي شركات الإنتاج التلفزيوني والسينمائي، أما دور النشر فتظهر أحيانًا في لوحة الحقوق أو في البيانات الصحفية. إن أردت معرفة حالة محددة، أبحث دائمًا في صفحة الاعتمادات على مواقع مثل IMDb أو في بيانات حقوق الملكية للعرض، ولكن بحسب اطلاعي العام ليس هناك سجل معروف يشير إلى أن 'نوفل' قد قامت بإنتاج تلفزيوني كبير بنفسها. في النهاية، التحويلات الكبيرة عادة تحتاج استثمارات وخبرات لدى شركات إنتاج مختصة، أكثر من كونها مبادرة تصدر عن الناشر وحده.

هذا موضوع لفت انتباهي ويميل للغموض، لأن الاسم يخلق نوعاً من اللبس بين التاريخ والواقع الأدبي الحديث. سؤالك عن ما إذا كانت 'ورقة بن نوفل' قد نشرت مجموعات قصصية مترجمة يحتاج لترتيب بسيط: أولاً التمييز بين شخصية تاريخية تحمل اسماً مشابهاً، وثانياً وجود مترجم أو ناشر معاصر بنفس الاسم. خلال قراءتي ومتابعتي للمشهد الروائي والترجمة في العالم العربي لم أقابل سجلات بارزة تشير إلى مترجم أو ناشر معروف بهذا الاسم أصدر مجموعات قصصية مترجمة على نطاق واسع. هذا لا يغلق الباب كلياً، لكن الاحتمال الأكبر هو أن الاسم قد يكون مرتبطاً بمبادرات محلية صغيرة، منشورات إلكترونية محدودة التداول، أو حتى خطأ في التهجئة أو الخلط مع اسم آخر قريب. الطرق الشائعة التي تظهر من خلالها ترجمات مماثلة عادةً تكون عبر دور نشر معروفة أو عبر مختارات أدبية تُنسب للمترجم داخل بيانات الكتاب؛ كذلك تظهر في مجلات أدبية وصحف أو على منصات مثل 'Goodreads' و'WorldCat' ومخازن الكتب مثل 'نيل وفرات' و'جملون' أو في فهارس المكتبات الوطنية والجامعية. غياب اسم 'ورقة بن نوفل' عن هذه القنوات الكبرى يعني غالباً أن العمل غير منشور عبر قنوات التوزيع التقليية، أو أن الترجمة ظهرت كجزء من مشروع مشترك دون توضيح اسم المترجم، أو صدرت ضمن مطبوعات محلية ومحدودة الانتشار. من جهة أخرى، في المشهد الرقمي اليوم، مترجمون ونقاد ينشرون ترجمات على مدونات شخصية أو مجموعات على منصات التواصل، وهذه ترجمات قد لا تُسجَّل رسمياً وتبقى معروفة فقط داخل دوائر محددة. أقرب نصيحة عملية للتأكد هي البحث عبر قواعد بيانات الكتب العالمية ومواقع دور النشر الكبرى باستخدام مجموعة من المتغيرات في الاسم لتجنب أخطاء التهجئة، وكذلك الاطلاع على سجلات المكتبات الجامعية ومخطوطات المجلات الأدبية. احتمال آخر يمكن أخذه بالحسبان هو أن الاسم قد يكون اسماً مستعاراً أو لقباً أدبياً، ما يجعل تتبعه أكثر تعقيداً في محركات البحث التقليدية. بصراحة، أجد هذا النوع من الألغاز الأدبية ممتعاً؛ كثير من الكنوز الترجمية في العالم العربي بدأت كترجمات محدودة الانتشار قبل أن يكتشفها جمهور أوسع. لذلك يبدو لي على الأرجح أن أي ترجمة منشورة باسم 'ورقة بن نوفل' إن وُجدت فهي إما نادرة جداً أو محلية، وليست ضمن الدوريات أو دور النشر المعروفة على نطاق واسع. انتهى الحال عندي بالإحساس أن هناك فرصة جميلة لاكتشاف أعمال صغيرة ومجهولة تضاف إلى خريطة الترجمة العربية، وهذا دائماً شيء يحمّسني كقارئ ومتابع للأدب القصصي.

الاسم 'ورقة بن نوفل' يثير عندي إحساسًا بتلك اللحظات الصغيرة في السيرة التي تحمل وزنًا كبيرًا رغم قصرها؛ هو شخصية تاريخية ظهرت في مرحلة ما قبل الإسلام ولا يمكنني أن أضع له قائمة جوائز بالطريقة التي نفهمها اليوم. أبدأ بالتأكيد على أمر واضح: لم يتلقَ ورقة أي جوائز رسمية أو أوسمة في حياته، لأن مفهوم الجوائز الرسمية والدولية كما نعرفه لم يكن موجودًا في شبه الجزيرة العربية في ذلك الزمن. ما يتوفر لنا في المصادر هو وصف لدوره الديني والاجتماعي، خصوصًا كفرد مسيحي أو كتابي كان على معرفة بالكتب السماوية القديمة، وقد ذُكر في كتب السيرة والتاريخ كمَن صدَّق رؤية النبي محمد عليه السلام الأولى وأقر بأنها تجربة نبوة أو وحي من ناحية معرفته بالكتب السابقة. أحب أن أشرح الفارق بين «جوائز» و«تقدير تاريخي»: الجوائز تُمنح ضمن مؤسسات ودول، بينما التقدير التاريخي يأتي عبر الرواية، والذاكرة الدينية، والأعمال الأدبية. ورقة يُحتفى بذكراه في الكتب السيرية مثل 'سيرة ابن هشام' و'تاريخ الطبري' حيث يُستعاد موقفه الاعتقادي وتأثيره المؤقت على محيطه. كذلك، على المستوى الثقافي المعاصر، ترى اسمه مُذَكَّرًا في مقالات، ودراسات، وأحيانًا يُستخدم اسمه في مناهج تعليميّة أو عناوين محاضرات نقدية عن الفترة الجاهلية والبدايات الإسلامية. هذه ليست «جوائز» لكنّها شكل من أشكال الخلود الرمزي الذي منحه له التاريخ. ختامًا، أؤمن أن أهم ما يحصل عليه ورقة اليوم هو احترام الدراسات والمراجع التي تستعيد دوره كمشهدٍ مهم في لحظة التحول؛ فالتاريخ أحيانًا يُكافئ بصمت من خلال القصص التي تستمر في الانتشار، وليس بأوسمة مُعلّقة على صدرٍ أو سجلات رسمية. هذا النمط من التكريم، وإن لم يكن جوائز بالمعنى الحديث، يمنحه قامة خاصة في سرد البدايات التي تتناولها المصادر الإسلامية والعلمية.

أتذكر جلسة حوارية طويلة مع كاتب من 'دار نوفل' في زاوية هادئة من معرض الكتاب، كانت من أعمق اللقاءات التي حضرتها على الإطلاق. جلست أمامه ساعة ونصف، بدأنا بأسئلة بسيطة عن مصادر الإلهام ثم غصنا في تفاصيل أسلوبه السردي، كيف يتعامل مع الحذف والإضافة، ولماذا يختار ضمائر معينة أو ترتيب أحداث بعينه. كانت هناك لحظات صمت مدروسة، استخدمت فيها ملاحظاتي لأعود لسؤال محدد جعل المحادثة تتجه نحو المكانة الاجتماعية للرواية وهروب الشخصيات من الواقع. ما شدّني حقًا هو مقدار الصراحة: لم يكن مجرد ترويج لكتاب جديد، بل حوار عن الخوف من الرقابة، وإعادة الكتابة حتى الساعة الثالثة صباحًا، وعن حالات رفض النشر التي تصنع كتابًا أقوى لاحقًا. طرحنا أمثلة عملية على مشاهد أزيلت أو أُعيدت بالكامل، وناقشنا كيفية تحويل تجربة شخصية إلى نص أدبي عام. في نهاية الجلسة، شعرت أني حصلت على خريطة طريق عن كيفية قراءة الرواية بعين الكاتب وليس فقط القارئ. بعد اللقاء أرسلت ملاحظات صغيرة للكاتب وبعض الأسئلة التي لم أنتهِ منها، وأتذكر كيف ردّ برسالة طويلة تُشعر أن الحوار لم ينته، بل بدأ. هذا النوع من الحوارات العميقة مع كتّاب من 'نوفل' علمني أن الأدب عملية متواصلة، وأن مقابلة الكاتب ليست نهاية بل جزء من تجربة القراءة. انتهى اليوم بابتسامة وكتاب موقّع، لكن ما بقي كان مفردات جديدة لفهم العمل الأدبي ونظرة أعمق لرحلة الكتابة.

لدي عادة غريبة بأنني أبحث صوتياً عن أي اسم كُتاب أعجبني عملهم، وأذكر أني تسرعت يومًا في تتبّع اسم 'نوفل' عبر منصات البودكاست المختلفة. بصراحة، خلال بحثي لم أجد مجموعة منظمة من مقتطفات صوتية رسمية منشورة باسم 'نوفل' على خدمات البث الكبرى مثل Spotify أو Apple Podcasts، لكن هذا لا يعني غياب أي مادة صوتية تمامًا — قد توجد مقابلات أو قراءات عابرة في حلقات بودكاست ثقافية أقل شهرة أو على قنوات شخصية. وجدتها أحيانًا مذكورة كمصدر في وصف حلقة دون أن تكون الحلقة مخصصة لقراءة مقتطفات، بل لمناقشة عمله أو سيرته. أعتقد أن الأمر يعتمد كثيرًا على من يمتلك حقوق النشر وما إذا كان الناشر أو المؤلف يريد استقبال جمهوره عبر الصوت. بعض الكُتّاب يفضّلون نشر مقطع مقروء من الفصل الأول كجزء من ترويج، بينما آخرون يعتمدون على مختصرات صوتية فقط في لقاءات إذاعية. لذا وجود مقتطفات صوتية مرتبط بسياسة النشر، اللغة، والجمهور المستهدف؛ وخاصة إذا كان 'نوفل' يكتب بلغة أقل انتشارًا، فقد تكون المواد متفرقة على منصات محلية أو مجموعات على Telegram وSoundCloud. إن انطباعي النهائي هو أن البحث قد يحتاج إلى قليل من الحماسة والعين لكل مكان: صفحات المؤلف الرسمية، قنوات الناشر، وصف حلقات البودكاست الثقافية، وحتى منصات الاستضافة الصغيرة. أظل متحمسًا لاكتشاف مقتطفات صوتيةٍ من كُتاب أحبهم لأن الصوت يعطي بعدًا حميميًا للنص، وأحيانًا ما أكون محظوظًا بالعثور على تسجيل لمرة واحدة يجعل القراءة تتوهج بطريقة مختلفة.

قصة ورقة بن نوفل لها نبرة أسطورية صغيرة تختبئ في ركن التاريخ، وهذه النبرة هي التي تسرق انتباهي كلما فكرت في تقاطعات التاريخ والخيال العربي. ورقة بن نوفل، كما يقدمه لنا التقليد الإسلامي، رجل علمي وصاحب معرفة بالكتب السماوية قبل الإسلام، وقد ظهر اسمه ليضفي صفة التحقق الأولى لتجربة النبي محمد. هذه الحكاية القصيرة عن رجل يعترف بنوع من الوحي أو الرؤية تُعد مادة خام ثرية لخيال الأدباء، لأنها تجمع بين التوهج الديني والشك المعرفي والحنين إلى زمن بوحيّات مضت. أثر ورقة لا يأتي من كونه شخصية مركزية في السرد التاريخي، بل من كونه «فجوة سردية»؛ التفاصيل القليلة المحيطة به تفتح مساحة واسعة أمام الكتاب لاستبدال النقص بسرد إبداعي. كثير من كتاب الخيال التاريخي والبديل يجدون في مثل هذه الفجوات فرصة لصياغة روايات تعيد تفسير أحداث البدايات بصيغة جديدة — سواء بالتركيز على البُعد الإنساني للشهود الأوائل، أو بصياغة سيناريوهات بديلة تطرح أسئلة عن مصدر السلطة الدينية وشرعيتها. بهذه الطريقة، تصبح شخصية ورقة مرآة يمكن أن يرى الكاتب من خلالها تناقضات المجتمع، وحيرة المؤمن، وصراعات العقل مع الميتافيزيقيا. بالإضافة إلى ذلك، ورقة يمثل جسرًا بين ثقافات متداخلة: اسم رجل يلتقي فيه التراث اليهودي-المسيحي والبيئة العربية ما قبل الإسلامية. هذه الوساطة الثقافية تشكل نقطة جذب للخيال العربي المعاصر الذي يتعامل مع موضوعات الهوية والثراء الديني والتعددية الثقافية. عند تناول القضايا مثل التنوير، والاجتهاد، وانتشار نصوص مقدسة، يقدم ورقة نموذجًا مبكرًا لشخصية تتعامل مع نصوص خارج زمانها، وتعيد قراءتها في ضوء واقعه الخاص — وهذا ما يجعل منه شخصية مثالية للقطار الخيالي الذي يحمل القارئ عبر الزمن ليفكر في استمرار النصوص وتأويلها. من زاوية أخرى، وجود ورقة في المصادر يمثل تحديًا سرديًا مفيدًا: كيف يكتب الكاتب الحديث عن خبر مختصر دون أن يُخضعه لمواقف دينية جامدة؟ الخيال يوفر الأدوات — السرد متعدد الطبقات، الأصوات المتضاربة، والخرائط الزمنية البديلة — للتحرر من القراءة التقليدية وتحويل القصة إلى تجربة أدبية متعدّدة المستويات. في هذا السياق، توظيف ورقة بن نوفل يساهم في خلق نوع من الرواية التي تمزج بين الفانتازيا التاريخية والتأملات الفلسفية حول الوحي والمعرفة. أنا أرى أن الجذب الحقيقي هنا هو الحرية التي يمنحها التراث للخيال: تفاصيل قليلة نسبيًا، لكن تأثيرها كبير لأنها تفتح الباب أمام إعادة سرد تُمكّن الكتّاب من مساءلة التاريخ بطرق إبداعية وعاطفية. ورقة بن نوفل ليس مجرد شخصية ثانوية في سطر من مصادر التاريخ، بل نموذج سردي يُعيد تشكيل العلاقة بين الواقع والأسطورة في الخيال العربي، ويشجع على روايات تُجري حوارًا بين الماضي والحاضر من خلال لحظات تبدو صغيرة لكنها محملة بإمكانات سردية هائلة.

تصفح قائمة إصدارات دار نوفل هذا العام جعلني متحمسًا أكثر مما توقعت. قرأت عدة أعمال صدرت تحت اسم الدار، وبعضها فعلاً يستحق الوقت، خصوصًا إذا كنت تبحث عن أصوات عربية معاصرة تحاول المزج بين التجربة الذاتية والقصّة المحكمة. ما أحببته شخصيًا هو التنوع: تجد روايات قصيرة تركز على التفاصيل الداخلية للشخصيات، ومجموعات قصصية لا تخشى التجريب في الشكل، وكتبًا تستلهم مواضيع مثل الذاكرة والهجرة والبحث عن الهوية. من خلال قراءتي لاحظت أن جودة التحرير لدى النوفل تتحسّن عامًا بعد عام؛ الأسطر عادة ما تكون مصقولة والأساليب التحريرية تعكس اهتمامًا بالنص العربي الحديث. بالطبع ليست كل الإصدارات على نفس المستوى—بعض الروايات تبدو متعجلة أو تعتمد على أفكار جيدة غير مُطوّرة—لكن تلك التي تبرز تستحق المتابعة لأنها تقدم نبرة أصيلة وعمقًا عاطفيًا حقيقيًا. خلاصة كلامي: نعم، نشرت دار نوفل كتبًا عربية تستحق القراءة هذا العام، خصوصًا إذا كنت تميل للأدب المعاصر الذي يُحكى من زوايا شخصية ومجتمعية. أنصح بقراءة العينات أولًا — فغلاف جذاب لا يعني دائمًا نصًا ممتعًا، لكن الكثير من إصدارات النوفل هذا العام تحمل جواهر تستحق الاكتشاف.