هل غيّر المخرج شخصية ليلث بين الفيلم والرواية؟

نظريًا، المخرج لم يغيّر 'ليلث' عبثًا وإنما أعاد تفسيراها بصيغة بصرية. الرواية تمنحنا صوتًا داخليًا طويلًا يفسر تصرفاتها، أما الفيلم فيعتمد على الأداء البصري والرموز والموسيقى، لذا ستشعر أن عناصر من شخصيتها اختفت أو تحوّلت.

التغيير هنا يحدث غالبًا على مستوى الشكل لا بالضرورة الجوهر: قد تُحذف فصول خلفية، تُعطى بعض المشاهد وزنًا أكبر، أو تُضخّم صفات محددة (قوة، برود، هدوء) لتخدم الإيقاع السينمائي. لذا إن كنت تتوقع نسخة مطابقة 1:1، ستصدم؛ أما إن تقبلت أن المخرج يترجم النص بلغة أخرى، فستكتشف نسخة مختلفة ومثيرة من 'ليلث' تستحق التأمّل.

لا يمكنني أن أغفل كيف تظهر الفجوة بين الرواية والفيلم عندما نتحدّث عن شخصية 'ليلث'. في الرواية، تقرأ عنها من داخلها: أفكارها المتشظية، مخاوفها، الذكريات الصغيرة التي تشرح ما تقرر فعله في لحظة معيّنة. الفيلم، بسبب حدوده الزمنية والمرئيّة، اضطر أن يحوّل الكثير من تلك الطبقات إلى حركات وصور ومشاهد قصيرة تُفصح عن شيء واحد واضح بدلاً من تدريجات داخلية طويلة.

الفرق الأبرز بالنسبة لي هو مستوى الوضوح في الدوافع: الرواية تمنح 'ليلث' غموضاً داخلياً يبرره السرد الطويل، بينما المخرج في الفيلم يبدو أنه اختار أن يجعل دوافعها أكثر وضوحاً أو في حالات أخرى أكثر تشويشاً بصرياً — اعتماداً على اللقطة والمونتاج والموسيقى. هذا يغير كيفية تعاطفنا معها؛ أحياناً نراها ضحية في النص، ونرى في الفيلم بطلًا عنيداً أو العكس.

التصوير البصري أيضاً لعب دوراً: إضاءة قاتمة وزوايا قريبة في الفيلم قد حولت أحد مشاهد الرواية التي كانت متشعبة إلى لحظة سينمائية قوية لكن مسطحة عاطفياً مقارنة بالعمق الروائي. كذلك، بعض الشخصيات الثانوية قُطعت أو رُكّز عليها أكثر، ما أعاد توزيع الضوء والظلال على شخصية 'ليلث'.

في النهاية، أرى أن التغيير لم يأتِ من فراغ؛ إنه نتيجة خيارات سردية ضرورية لتحويل نص طويل إلى تجربة سينمائية مكثفة. هل هذا يغيّر جوهرها؟ يعتمد على ما تعنيه بـ'جوهر'. بالنسبة لي، الجوهر ما زال موجوداً لكن بطريقة مختلفة تُطالَب فيها المشاعر بالتعرّف عبر الصورة أكثر من الكلمات.

أتذكر جيدًا اللحظة التي شاهدت فيها الفيلم بعد قراءتي للرواية، وشعرت بأن 'ليلث' ليست نفسها تمامًا — لكن هذا لا يعني مجرد 'تغيير' سلبي. الفيلم يجعلها أقرب إلى أيقونة سينمائية: مشاهد محددة تُعاد في الذاكرة، تعابير وجه مركزة، وقرارات سريعة لا تفسّرها آلاف الصفحات كما في الكتاب.

من زاوية أخرى، تبدو الرواية مهتمة بالتحولات البطيئة؛ تنقّب في صمتها وتغوص في تفاصيل طفولتها وأحلامها وارتباكاتها، بينما المخرج اضطر أن يعيد تركيب هذه الطبقات ليجعلها مرئية وسريعة الإيقاع. النتيجة؟ مشاهد قد تبدو لمحبي النص وكأنها إغفال أو اختصار، ولكنها قد تكسب الجمهور البصري انطباعًا أقوى عن قوة الشخصية أو غرابتها.

الأمر الذي أثار انتباهي هو أن الفيلم أعطى 'ليلث' لقطات حضور قوية — لمسة أو نظرة طويلة — بينما الرواية منحتها حيزًا ذهنياً أكبر. كلا الطريقتين صحيحتان بسياقهما، لكنهما يخلقان شخصيتين متقاربتين وليساً متطابقين.