هل كشف المحققون لغز جاك السفاح؟

كمحقق هاوٍ مررت بمراحل الشك والإيمان بخصوص كشف لغز 'جاك السفاح'.

الجانب الذي يجعلني متشككًا هو أن التحقيقات الأصلية كانت محدودة تقنيًا ومنظّمًا. شرطة لندن في نهاية القرن التاسع عشر واجهت اكتظاظًا، تحيّزًا طبقيًا، ونقصًا في التقنيات الجنائية التي نعتبرها بديهية اليوم. سجلات الأدلة لم تُحفظ دائمًا بعناية، والعديد من الشواهد المادية ضاعت أو تلوثت، ما يجعل أي تفسير لاحق هشًا.

أما الجانب الذي يميل نحوي نحو الاحتمال فهو تكرار نمط القتل وبعض الشهادات التي تُشير إلى شخصيات محددة في أحياء معينة. مع ذلك، حتى التحاليل الجينية الحديثة لم تقطع الشك باليقين لأن عينات الأنساب والميراث الميتوكوندري يمكن أن تكون مشتركة بين كثيرين، والدرجات العلمية للمطابقة لم تكن دائمًا صارمة.

أبقى معجبًا بالطريقة التي دفعت هذه القضية باحثين وهواة لغوص عميق داخل سجلات قديمة، لكني أرفض قبول أي ادعاء نهائي دون دليل محكم لا يقبل التأويل.

لا شيء يوقظ فضولي مثل جرائم غامضة في أزقة لندن الضبابية؛ 'جاك السفاح' يملك ذلك المزيج من الرعب والالتباس.

من زاوية تقنية، التقدم في علم الجينات وعلوم الأدلة أتاح طرقًا جديدة لإعادة فحص حالات قديمة؛ لكن النتيجة تعتمد تمامًا على جودة وبقاء الأدلة الأصلية. في حالة هذه الجرائم، معظم العناصر المادية تعرضت للتلوث أو انتقلت عبر أيدي متعدّدة، وبعض القطع التي تُعرض اليوم باعتبارها أدلة لها تاريخ مشبوه في الملكية. هذا يعني أن النتائج قد تكون متحيزة أو خاطئة حتى لو بدت مقنعة في التقارير الصحفية.

أحب متابعة النظريات التي تربط بين السلوك النفسي للمشتبه فيهم وسياقهم الاجتماعي؛ بعض الأسماء تناسب ملف القاتل من حيث العمر والمهنة والوجود في المنطقة وقت الجرائم، لكن الربط السببي يظل افتراضًا ما لم تظهر أدلة دامغة. بالنسبة لي، القضية عمل فني معقد بين علم الجنائيات، التاريخ، والسرد الشعبي — وهذا ما يجعلها لا تزال حية في الخيال الجمعي حتى اليوم.

أجد نفسي مأسورًا دائمًا بالقصص القديمة للجرائم، و'جاك السفاح' قصة لا تنتهي عندي.

الحقيقة المباشرة هي أن المحققين لم يعلنوا كشفًا قطعيًا للغز؛ القضية بقيت واحدة من أشهر الألغاز الجنائية في التاريخ. خلال القرنين الماضيين طُرحت أسماء كثيرة كمشتبه فيهم: مثلاً مونتاغيو جون درويت، آرون كوسمينسكي، فرانسيس تامبليتي، بل وحتى نظريات المؤامرة التي تورط أفرادًا من الطبقة العليا. كل اسم جاء مع حجج تبدو مقنعة للبعض لكنها تعاني من ثغرات كبيرة عند التدقيق.

هناك محاولات حديثة اعتمدت على دلائل وراثية، أبرزها مطالبة المُؤرخين بعثورهم على حمض نووي على وشاح يُزعم أنه يعود إلى ضحية، وربطه ببعض السلالات العائلية. لكن كثيرين انتقدوا هذه النتائج بسبب نقص سلسلة الحيازة، واحتمال التلوث، ونوع الحمض النووي المُستخدم (الحمض النووي الميتوكوندري) الذي لا يتميز بدقة فردية كبيرة. كما أن سجل الشرطة الفيكتورية كان محدودًا، والبيئة الاجتماعية آنذاك صعّبت التحقيق.

أصدقائي في مجتمعات محبي الجرائم الحقيقية يجدون لذة في التفكير في الأدلة المتضاربة أكثر من العثور على حل نهائي؛ بالنسبة لي، اللغز ما يزال يهمني لأنه يعكس حدود تحقيقات الزمن الماضي وطبيعة الهوس الجماهيري، وليس فقط لأن له جواب واحد مخفي.

أحتفظ بفضول لا ينتهي تجاه 'جاك السفاح'، والجواب القصير في رأسي هو أن اللغز لم يُحسم بعد.

التحقيقات القديمة لم تترك سجلًا نظيفًا يمكن للعلم الحديث أن يبني عليه استنتاجًا قاطعًا؛ كل مطالبة بالحل تأتي ومعها نقاط ضعف: أدلّة ملوثة أو مفقودة، واختبارات وراثية لا تمنح يقينًا مطلقًا، وتفسيرات تاريخية متباينة. أحيانًا يهمّني أكثر كيف يتشكل السرد حول الجريمة من نتيجة الكشف ذاته — أي كيف تتحول الأدلة إلى قصة يقبلها الناس.

أغلق القراءة عادة بتقدير لمهارة المحققين في زمن أقل تجهيزًا، ومع شعور متواصل بأن بعض الألغاز ببساطة تظل ملكًا للتخمين والتأمل، وهذا ما يجعلها تبقى مثيرة للاهتمام.