هل موضوع عن التنمر يعطي أمثلة واقعية من المدارس؟

أتذكّر موقفًا صارخًا جعلني أعيد التفكير في معنى الدعم الصادق. في المدرسة الثانوية رأيت صديقًا مقربًا يتعرّض للتنمر بعد أن نشرت صورة محرجة عنه، وكنت مذهولًا من الطريقة التي انقسم بها المحيط: بعض الناس ضحكوا وابتعدوا، وآخرون حاولوا التقليل من الأمر. أنا قررت أن أكون بجانبه بصلابة؛ لم أصرخ في وجه المتنمرين لكنني جلست معه، استمعت لما يشعر به، وأرسلت له رسائل صغيرة تقول له إنه ليس وحيدًا. أشياء بسيطة مثل مشاركة الغداء أو التظاهر بأننا لا نلاحظ المزحة الغبية يمكن أن تُحدث فرقًا كبيرًا في يومه. مع الوقت لاحظت أن الدعم الحقيقي لا يعني حل المشكلة عنك، بل جعلك ترى أنك تستحق الاحترام. هذا السلوك الصغيرة، رغم أنه قد لا يمنع كل أستاذ أو زميل من التنمر، لكنه يمنح الضحية أساسًا للشفاء والشجاعة لطلب مساعدة رسمية إذا لزم الأمر. النهاية؟ أحيانًا الحضور الهادئ والدائم أهم من المواقف الدرامية.

عندي شعور قوي أن موقع 'الرحمن' في المصحف ليس اختيارًا عشوائيًا بل جزء من حوار موضوعي بين السور المجاورة. أرى 'الرحمن' يقدم دفعة من الرحمة والتأمل بعد صور التحذير والإنذار التي تبدأ في سور مثل 'القمر'، حيث تُعرض مشاهد القيامة والعقاب كنتيجة للإنكار. التعامل مع الخلق في 'الرحمن' مفعم بتعداد النعم والآيات، وهو يوازن النبرة التحذيرية بنبرة رحيمة تؤكد النظام والعدل الإلهي. هذه المقارنة تجعل القارئ يتنقل بين الخوف من الجزاء والتعجّب من النعم. الانتقال بعد ذلك إلى 'الواقعة' يجعلني أعتبر 'الرحمن' بمثابة جسْر: يذكرنا بأن رحمة الخالق لا تنفي العدالة، بل هي خلفية تُظهر سبب الثواب والعقاب. لغويًا، تكرار السؤال 'فبأي آلاء ربكما تكذبان' يعمل كمرساة موضوعية تربط السرد، فهو يردّد الفكرة الأساسية عبر السور المجاورة ويؤطر النقاش عن الوجود والجزاء. النهاية بالنسبة لي تبقى إحساسًا متوازنًا بين عظمة الخلق وضرورة المحاسبة، وهذا ما يربط 'الرحمن' وظيفيًا وموضوعيًا بالسور المجاورة.

أجد نفسي أبدأ بالصمت أولاً، لأن الطفل يحتاج أن يشعر بأنه سمع ومفهوم قبل أن نتحرك. أنا أخصص وقتاً هادئاً لأجلس معه بدون مقاطعة، وأدعوه يروي ما حدث بالتفصيل، وأكرر بعض العبارات مثل "سمعتك" و"هذا صعب" لأُظهر التعاطف. هذا يهدئه ويعطيني معلومات حقيقية بدل انفعالات مبالغ فيها. بعد ذلك، أوثق الحادثات (تواريخ، أسماء، رسائل، صور إن وجدت) وأتواصل مع المدرسة بشكل هادئ ومحدّد: أتحدث مع المعلم ثم إدارة المدرسة، مع مشاركة أدلتي وطلب خطة حماية واضحة. لا أتهجم على الفور لأن العنف الكلامي أو الاتهامات العنيفة قد تعرقل التعاون، لكنني أطالب بمتابعة ومقاييس عملية. في المنزل، أعمل على بناء الثقة والمهارات: نمارس طرق الرد والحدود، ونخطط لمسارات أمان للخروج من المواقف، ونبحث عن موارد دعم مثل مجموعات الأهل أو استشارة مختصة إذا تطلب الأمر. الأهم أن أُظهر لابني/ابنتي أنني في فريقه وأننا لن نتخلى عنه، وهذا الشعور بالتحالف غالباً ما يكون أقوى خطوة للشفاء والحماية.

أرى أن تطبيق قوانين المدرسة ضد التنمر يتطلب خطة واضحة ومتدرجة، لا مجرد لوائح مكتوبة تُعلق على الحائط. أول شيء أفعله عندما أفكر في ذلك هو التأكيد على تعريف موحد لما يُعد تنمراً: الكلام الجارح، العنف الجسدي، الاستبعاد المتعمد، والمضايقات الإلكترونية. بدون تعريف واضح يصعب على الكادر والطلاب التمييز بين شجار عابر ومشكلة تحتاج تدخل. بعد التعريف، أؤيد إنشاء قنوات إبلاغ سرية تُديرها جهة موثوقة داخل المدرسة، بحيث يشعر الضحايا والأصدقاء بالأمان عند الإبلاغ دون خوف من الانتقام. أؤمن أيضاً بنهج تدريجي في العقوبات يجمع بين المساءلة والدعم: توثيق الحادث، تدخل فوري لحماية الضحية، جلسات إصلاحية تجمع الطرفين مع وسيط، وخطط متابعة علاجية للمتنمر إن لزم. كذلك من المهم قياس المناخ المدرسي عبر استبيانات دورية وتدريبات للمعلمين على التعرف على الإشارات المبكرة. هذه الخطوات تبدو عملية بالنسبة لي وتُشعر الطلاب أن القوانين ليست شكلية بل فعّالة وحياتية.

أضع دعم الطالب في قلب كل قرار أتخذه. أبدأ ببناء علاقة أمان وثقة؛ هذا يعني أن أستمع دون مقاطعة وأؤكد له أن مشاعره حقيقية ولا لوم عليها. في الجلسات الأولى أعمل على تقييم الخطر الفوري — هل هناك تهديد مستمر؟ هل الطالب يعاني أفكار انتحارية؟ هذا التقييم يحدد الخطوات التالية. بعد الاطمئنان على السلامة، أعلّم تقنيات مواجهة فورية مثل تمارين التنفس، التأريض الحسي، وعبارات تثبيت الذات التي تساعد الطفل في الوقائع اليومية. بالتوازي أعمل على توثيق الحوادث ومتى وأين وقعت، لأن تسجيل الأدلة يسهل التواصل مع المدرسة أو الجهات المسؤولة وحماية الطفل. أدعم أيضاً عبر تدريب الأهل والمعلمين على التعرف على العلامات وكيفية التدخل بشكل يدعم الطفل دون زيادة العزل. على المدى الطويل، نعمل مع الطفل على بناء مهارات التواصل والاعتماد على الذات واستعادة الثقة من خلال جلسات معالجة سلوكية معرفية أو سردية، وربطهم بمجموعات دعم إن احتاجوا. أنهي كل جلسة بخطة واضحة للخطوات القادمة وأبقى متابعاً ليتأكد الطفل أنه ليس وحده.

التنمر أحيانًا يظهر كما لو أنه مشكلة بسيطة يمكن تجاهلها، لكني أراه كشبكة معقّدة من الأسباب والتبعات التي تحتاج فهمًا عميقًا وإجراءات واضحة. أرى أسباب التنمر تتوزع بين ما هو فردي وما هو اجتماعي. على المستوى الفردي، الخوف من الاختلاف، البحث عن القوة، أو انعدام الثقة بالنفس يمكن أن يدفع البعض لإيذاء الآخرين ليشعروا بتفوق مؤقت. اجتماعيًا، الضغط الجماعي، ثقافة السخرية في الأوساط المدرسية أو عبر الإنترنت، ونماذج السلوك العدائي لدى الكبار كلها تغذي بيئة يزدهر فيها التنمر. لا أنسى الجانب الرقمي: عندما تصبح الرسائل والهاشتاغات منصة سهلة للإهانة، يفقد المعتدى عليه حدود الخصوصية والأمان. طرق الوقاية التي آمنت بها خلال سنوات من الملاحظة والعمل المتواضع تشمل التوعية المبكّرة وتعليم الأطفال مهارات التعاطف والتواصل، ووضع قواعد واضحة وصارمة في المدارس والمجتمعات حول السلوك المقبول، وتدريب المعلمين وأولياء الأمور على التعرف على العلامات المبكرة. كما أن تمكين الشهود (bystanders) ليتصرفوا بأمان وبدعم الضحايا يقلل من فرص استمرار التنمر. في الفضاء الرقمي، يحتاج الشباب لأدوات لحماية الخصوصية وإرشاد حول كيفية التبليغ والتعامل مع المحتوى المسيء. هذه المشكلة لا تُحَل بسياسة واحدة؛ بل تحتاج مزيجًا من التربية، الدعم النفسي، وقواعد سلوكية مجتمعية. بالنسبة لي، أكثر ما يحمسني هو رؤية تلاميذ يتعلمون قول "لا" من دون خوف ومجتمعات تُعيد للكرامة مكانها، لأنها البداية الحقيقية لأي وقاية ناجعة.

ألاحظ كثيرًا كيف يمكن لقوانين بسيطة ومحادثات منفتحة أن تغيّر مجتمعات المراهقين على الإنترنت، لكني أيضاً أدرك أن المواطنة الرقمية ليست علاجاً سحرياً للتنمر الإلكتروني. مرّة تابعت موضوعاً في مجموعة مدرسية على منصة اجتماعية، كان بداية خلاف صغير تحول بسرعة إلى سخرية منظمة لأن بعض الأعضاء لم يفهموا عواقب مشاركاتهم. ما أن دخل مشرفون ومدرّسون وطالبات وشباب كبار في محاولة لشرح قواعد السلوك الرقمي وأصول النشر الآمن، بدأت النبرة تتغير: أشخاصٌ طُلب منهم الاعتذار، وتعلّم البعض كيفية الإبلاغ عن المنشورات المسيئة بدل من الرد بنفس الأسلوب. هذا المثال يوضح لي نقطة أساسية؛ المواطنة الرقمية تزود المراهقين بأدوات—معرفة الحقوق والواجبات، مهارات التفكير النقدي، واحترام الخصوصية—تجعلهم أقل عُرضة للمشاركة في التنمر أو التهاون أمامه. مع ذلك، تجربتي تُعلمني أيضاً حدود هذا النهج. المراهقون يتعاملون مع ديناميكيات اجتماعية معقّدة: الرغبة في القبول، الخوف من النبذ، وحب السخرية أحياناً. كلما زادت مخاطر العقاب أو زيادة الوعي، قد يتحول البعض إلى مجموعات مغلقة أو حسابات مزيفة تُتيح استمرار السلوك السلبي. كما أن عنصر السرية والهوية المجهولة يسهِم في تهدئة الضمائر. لذا المواطنة الرقمية فعالة إذا ما رُبطت بتدابير واقعية: سياسات منصات واضحة وسريعة التطبيق، دعم نفسي للضحايا، تعليم مرحلي وتفاعلي بدل محاضرات جامدة، وتمكين الشهود (bystanders) من التدخّل الآمن. أختم بقناعة نمت لدي عبر محادثات مع شباب ومعلمين: المواطنة الرقمية تمنع جزءاً كبيراً من التنمر الإلكتروني لكنها لا تلغي الحاجة لبناء ثقافة أخلاقية حقيقية داخل وب خارج الشاشات. العمل المتكامل—تعليم، تقنية، قوانين، ودعم اجتماعي—هو الذي يحول المعرفة إلى سلوك يومي. أنا متفائل لأنني رأيت أثر التوعية العملية، لكني أدرك أن الطريق لا يزال طويلاً.

أجد نفسي أراقب سلوك الأطفال حولي أكثر مما توقعت وأتفحّص التفاصيل الصغيرة التي قد تكشف عن وجود تنمر. لقد لاحظت أن الأهل يكتشفون علامات التنمر لكن ليس دائمًا بسرعة أو بسهولة؛ التلميحات تكون أحيانًا خفية: فقدان الشهية، تجنب الذهاب للمدرسة، تغيّر المزاج المفاجئ، أو حتى اقتراحات غير مباشرة مثل ‘‘لا أريد أن أتكلم عن هذا’’. من تجربتي، الفجوات تحدث لأن التنمر لا يظهر دائمًا كجرح واضح؛ هو أحيانًا كلمات مستمرة أو استبعاد طقوسي. الأهل الذين يقضون وقتًا نوعيًا مع أبنائهم—سؤال يومي واقعي عن المدرسة، وأوقات هادئة للحديث بدون مقاطعات—هم أكثر قدرة على التقاط هذه الإشارات. أما الذين يعتمدون فقط على التقارير المدرسية أو نتائج الاختبارات فقد يفوتون الكثير. في النهاية، أرى أن الاكتشاف مسألة مزيج: وعي شخصي، تواصل مفتوح، ومراقبة سلوكية متواصلة. هذا لا يعني أن كل إشارة تعني تنمر، لكن تجاهل العلامات الصغيرة قد يجعل المشكلة تكبر. بالنسبة لي، الاستبصار والمودة والوقت هما أدواتي الأساسية لاكتشاف أي شيء خاطئ.