هل يعرض الإعلام أمثلة على خير الناس أنفعهم للناس؟

تذكرت مشهدًا واحدًا من 'خير الناس أنفعهم' ظل يطاردني لأيام: لحظة البطل حين اختار أن يستمع بدل أن يعطي الجواب السريع. في رأيي هذا المشهد يعلمني أول درس أساسي عن نفع الناس — الاستماع الفعّال. كثير من المساعدة الحقيقية تبدأ بفهم الحاجة، لا بإلقاء حل جاهز. أحب كيف يصور الفيلم الفروق بين العطاء العاطفي والمادي: العطاء الحقيقي يمكن أن يكون بصمة صغيرة يومية، زيارة جارة مسنة، تعليم طفل مهارة، أو حتى مجرد توفير وقتك لشخص يشعر بالوحدة. كما أن الفيلم لم يتردد في إظهار عواقب النوايا الحسنة دون تخطيط؛ فمشهد المبادرة التي فشلت لأن لم تأخذ بعين الاعتبار ظروف المجتمع أعادني إلى فكرة أن النفع المستدام يحتاج تفكيرًا على المدى الطويل. خلاصة أحس بها بعد المشاهدة: أفضل الناس نفعًا هم من يوازن بين الحماس والواقعية، من يتحمل مسؤولية تأثيره، ويعلّم غيره كيف يساعد ذاته، فذلك هو الإرث الحقيقي. هذا يجعلني أعود لأفكاري اليومية: متى ساعدت بصدق، ومتى اكتفيت بالنية؟

أتذكر موقفًا في الحي أثّر فيّ وجعلني أفكّر بجدية في كيفية تحويل شعار 'خير الناس أنفعهم للناس' من مجرد كلام إلى سلوك يومي. كنت أشاهد جيرانًا ينظمون مبادرة بسيطة لصيانة بيت مسن واحد، ولم تكن هناك سيرة أو تكريم رسمي، فقط رغبة في المساعدة. هذا المشهد علّمني أن البداية الحقيقية تكون من الأساس الاجتماعي: تعليم الأطفال أن العطاء عمل عادي، وتشجيع المدارس على إدراج مشاريع صغيرة للخدمة المجتمعية، وإعطاء الطلاب فرصًا حقيقية لقيادة أعمال تخدم الحي. أرى أيضًا أن الدعم المؤسسي مهم — بلديات توفر مساحات للتطوع، شركات تمنح ساعات مدفوعة للموظفين للعمل الخيري، ومنصات رقمية تُسهّل ربط المتطوعين بالحاجات. لكن الأهم من كل هذا هو القدوة؛ عندما تُرى المساعدة كل يوم من أفراد مختلفين، تتحول إلى عادة وتصبح معيارًا في التفاعل الاجتماعي، وهذا ما يضمن بقاء الشعار حيًا في تصرفات الناس، وليس شعارًا على لافتة.

هذا السؤال يفتح أمامي لوحة بحثية ممتعة ومعقدة في آن واحد. أنا قرأت دراسات حول العبارة 'خير الناس أنفعهم للناس' ووجدت أن الباحثين يتعاملون معها بطريقتين أساسيتين: تتبع السند النصي والتحليل التاريخي لسياق تداول العبارة. بعض الباحثين يبدأون بالتحقق من حضور النص في مصنفات الحديث التقليدية، فيشيرون إلى أنها لا تظهر بوضوح ضمن مجموعات مثل 'صحيح البخاري' أو 'صحيح مسلم'، ما يدفعهم للبحث عن مصادر أخرى في سير الصحابة والتابعين أو في كتب الأدب والأخلاق الإسلامية. طريقة أخرى يتبعها الباحثون هي تتبع أقدم ظهور مكتوب للجملة في الخطب والرسائل والكتب الصوفية والتعليمية، ثم دراسة كيفية انتشارها عبر الوعظ والمدائح والمدارس الأخلاقية. النتيجة التي تراها معظم الدراسات أنها تشرح أصل العبارة كقول مأثور ذو استخدام واسع، لكن دون برهان نقلي قاطع يربطها مباشرةً بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم. هذا لا يقلل من قيمتها الأخلاقية لدى الناس، لكنه يجعل الباحث أكثر تحفظًا في نسبتها التاريخية.

ما لفت انتباهي في حوارات الكاتب هو كيف يُحوّل مقولة 'خير الناس أنفعهم للناس' من مجرد مثل إلى عنصر حواري حيّ يتنفس داخل فم الشخصيات. أحيانًا يستعملها كعبارة تقال حرفياً من شخصية متزلّفة أو متواضعة، فتسمعها كتحذير أو نصيحة مباشرة. في مواضع أخرى يلتف حولها، فيُخفي المعنى بين السطور: شخصية تقول شطرًا منها أو تُلوّنه بنبرة ساخرة، فتتحول العبارة إلى مرايا تكشف عن تناقضات الشخصية أو نواياها الخفية. الكاتب يستخدمها كـ'كورَس' يظهر بين مشاهد النزاع والصلح، فيتكرر لكي يُرسّخ قيمة أو ليُجرّب مدى تأثيرها على المواقف المختلفة. بالنسبة لي، هذه التقنية تجعل العبارة أكثر من شعار؛ تصبح اختبارًا أخلاقيًا متقلبًا يبوح بالكثير عن الشخصيات والعلاقات بينهم.

في إحدى الليالي التي بقيت عالقة في ذهني رأيت بطل الرواية لا يقوم بفعل خارق ولا يلوح بإنجاز كبير، بل كان مفاجئًا في بساطته. أنا شاهدت كيف طبّق المثل 'خير الناس أنفعهم للناس' عبر تكديس سلسلة من الأعمال الصغيرة التي تراكمت لتصنع فرقًا حقيقيًا. أولاً، كان يعطي وقته بلا حساب: جلس مع جاره العجوز ليستمع، وبقي إلى جانب أسرة فقدت عملها ليكتب لهم سيرًا ذاتية وينصحهم بأسواق التوظيف. لم يوزع المال فحسب، بل علّم الناس كيف يكسبونه؛ أسس ورشًا لتعليم حرف بسيطة وفرصة عمل صغيرة لأشخاص كانوا محصورين في المنزل. ثانيًا، عمل على تغيير النظام بطريقة عملية. بدلاً من الاكتفاء بجمع التبرعات المؤقتة، ضغط من أجل فتح عيادة متنقلة ووحدة تعليمية في الحي، فأصبح تأثيره مستدامًا. وفي لحظات الغضب أو اللامبالاة، ظل هادئًا، يشرح، يحاور، يبني ثقة. بالنسبة لي، هذا التطبيق العملي للمثل كان أقوى من أي خطبة، لأن الفائدة الحقيقية كانت واضحة في وجوه الناس اليومية، وليس في شعاراتٍ كبيرة انتهت مع الوقت.

شاهدت موجة كبيرة من الفيديوهات التي تدّعي تعليم كيفية الاستفادة من الموجود بدل الشراء المستمر، وهذا شدّني فورًا لأنني من محبي الحلول العملية والبسيطة. أنا أتابع صانعي محتوى يقدمون أفكارًا حقيقية: تحويل قطعة قديمة لشيء جديد، تعليمات لإصلاح الملابس، أو وصفات تعتمد على مخلفات الثلاجة، وكلها تُعطى بتفصيل عملي يظهر مهارة حقيقية. هذه النوعية تجعلني أصدق أنهم يؤمنون فعلاً بفكرة 'الجود من الموجود' لأن النتائج قابلة للتكرار والمشاهد يرى التطور خطوة بخطوة. لكنني لاحظت جانبًا آخر؛ بعض الفيديوهات تستغل الفكرة كترند لجذب المشاهدات، وتُقدّم لقطات سريعة ولمسات تجميلية تخفي العيوب الحقيقية للعملية. أنا أميل إلى الشك عندما لا يوجد توضيح للوقت أو التكاليف الفعلية أو عندما يتحول المحتوى فجأة إلى إعلان لمنتج يُظهره المؤثر كحل 'سحري'. في هذه الحالات، النية التجارية تكون أوضح من نية نشر ثقافة الاكتفاء أو الاستدامة. في المجمل، أجد أن هناك خليطًا من الصدق والادعاء. ما أفعله الآن أنني أفضّل متابعة صانعي محتوى صغار أو مستقلين يقدمون دروسًا متكررة ويشاركون الأخطاء والنجاحات بصراحة. هؤلاء يمنحونني أفكارًا قابلة للتطبيق ومشاعر إنجاز حقيقية، وهذا أهم بكثير من فيديو جميل لكنه خالٍ من التفاصيل الواقعية.

أذكر أنني لاحظت كيف تتحول صورة شخص عادي على إنستغرام أو تيك توك إلى قصة صحفية براقة بسرعة، وهذا ما جعلني أفكر كثيراً في سبب منح الصحافة لبعض المؤثرين سمعة طيبة. أنا أرى عدة عوامل متداخلة: أولها أن المؤثرين يملكون أرقاماً وأدلّة جاهزة — متابعين، مشاهدات، تفاعل — وهذه أرقام تمثل مادة صحفية مغرية لأنها تقود إلى مقالات تُقرأ وتُشارك بسهولة. ثانياً، هناك تعاون وتوافق مصالح؛ وكثير من المؤثرين يعملون مع فرق علاقات عامة أو علامات تجارية تضخ مواد جاهزة للصحافة: صور مرتّبة، بيانات صحفية، وعلى الأغلب قصص إنسانية مبسطة تلائم العناوين. الصحافة تميل لقبول هذا النوع من المحتوى لأنه يقلل جهد الصحفي ويزيد فرصة الانتباه. ثالثاً، أنا أؤمن أن السرد مهم: المؤثرون يجيدون صناعة قصة جذابة عن النجاح أو التغلب على الصعاب، وهذه الحكايات تصنع رداً عاطفياً لدى القارئ، ما يجعل الصحافة تمنحهم مساحات أوسع. وفي بعض الأحيان تكون هناك ضغوط تجارية أو خوف من فقدان الجمهور، فتركّز التغطية على جانب النجاح وتتجاهل التعقيدات. لا يعني هذا أن كل مؤثر يستحق سمعة طيبة، لكن فهمي لكيف تتلاقى أرقامهم، استراتيجياتهم، ومصالح الإعلام يشرح لماذا كثيراً ما تُصبغ الإجابات الإعلامية بلون إيجابي.

ألاحظ أن الأفلام والمسلسلات غالباً ما تعطي الاحترام حضوراً صامتاً لكنه قوي، وكأني أتعلم منه دروساً غير معلنة. في مشاهد العائلة أو الطقوس المجتمعية، يتم عرض الاحترام عبر تفاصيل صغيرة: عمر اليد عند تقديم فنجان الشاي، نظرة العين التي لا تقاطع، أو الكاميرا التي تبقى ثابتة لتسمح للموقف بالانفجار الهادئ. أحياناً يعتمد العمل على حوار مباشر ليشرح معنى الاحترام، لكن الأثر الأكبر يأتي من البناء البصري والسمعي — موسيقى خافتة، صمت طويل بعد ردود الفعل، وتدرج في لغة الجسد. في أمثلة مثل 'The Godfather' أو مشاهد التوقير في دراما تاريخية، ترى كيف يصبح الاحترام قانوناً غير مكتوب يتحكم في التفاعلات والأدوار. أحب كيف أن بعض المخرجين يعكسون الاحترام كقيمة متبادلة، لا كرقيب من طرف واحد: عندما تحترم شخصاً، تُفتَح أمامك أبواب لقصص أعمق. النهاية بالنسبة لي ليست درساً صارخاً بل مشهد يترك أثره ويجعلني أفكر في الطرق التي أتعامل بها مع الناس حولي.

أتصور أن للإعلامي دورًا شبيهًا بالمترجم بين التاريخ والوجدان العام، وأنا أتناول هذا الدور كالتزام أخلاقي قبل أن يكون مهنياً. عندما أبدأ العمل على مادة تتعلق بحقوق أهل البيت وتعظيمهم، أركّز أولاً على بناء سرد يقدّم الحقائق التاريخية والدينية بشكل واضح ومبسط دون تبسيط مخل؛ أستخدم مصادر موثوقة، وأتواصل مع علماء ومختصين كي لا أترك المجال للشائعات أو التأويلات الخاطئة. هذا نهج يخفف الاحتقان بين الجماهير ويمنح النقاش أرضية معرفية مشتركة. أعمل أيضًا على توازن الطرح بين العاطفة والمعرفة: لا يكفي نقل مشاعر التقدير إن لم أقدّم خلفية تشرح لماذا يستحق أهل البيت هذا التقدير، وما هي مظاهر حقوقهم في النصوص والاجتهادات والسلوك الاجتماعي. لذلك أدمج قصصًا إنسانية، مثل سيرة قصيرة أو موقف يبرز القيم التي جسدها فرد من أهل البيت، مع تفسير نصي يكسر الغموض ويمنع سوء الفهم. بهذه الطريقة أنا لا أدعو إلى طقوسية عاطفية فحسب، بل أساعد المجتمع على فهم العمق الأخلاقي والاجتماعي لهذه المكانة. من خبرتي، الشكل الذي أقدّم به المحتوى مهم: فيديو وثائقي قصير بجودة سردية جيدة يصل لأشخاص لا يقرؤون كثيرًا، بينما حوار مطوّل أو بودكاست يسمح للمتابعين الغارقين في التفاصيل بفهم السياق الفقهي والتاريخي. أنا أتحاشى التحريض أو المقارنة التي تجرّ المجتمع إلى الانقسام، وأحرص على لغة شاملة تحترم اختلاف المذاهب والمشاعر. وفي كل مرة أنهي فيها مادة، أقيّم ردود الفعل لتعرف إذا كانت الرسالة وصلت كما أردت أم احتاجت مزيد توضيح. النتيجة التي أطمح لها هي مجتمعٍ أقل سخطًا وأكثر فهمًا؛ عندما أفشل أتعلم وأعدل، وعندما أنجح أشعر بأن عملي خدم تسامحًا أكبر ومعرفة أعمق لدى الناس، وهذا يكفيني كحافز للاستمرار.

أحكي قصة صداقتَين أعرفتهما بنفسي لأنني أعتقد أنها توضح الفكرة بطريقة بسيطة وحقيقية. صديقي الأول ترك عملًا مربحًا لكنه كان يستهلك روحه؛ قرر أن يبتعد ليس بدافع رياني بقدر ما كان يريد استرداد صحته النفسية وقضاء وقت أعمق مع أسرته. بعد فترة قصيرة وجد فرصة عمل مختلفة أقل دخلاً مبدئيًا لكنها منحت له توازنًا أفضل وفرصة نمو مهني بعيدة عن الإجهاد، ومع الوقت تحسنت أوضاعه المالية وأصبح أكثر سعادة. الصديق الثاني تخلى عن علاقة كانت تُشعره بالنقص، وفي البداية خسر الكثير من الدعم الاجتماعي لكنه اكتشف نفسه واهتمامات جديدة تقوده إلى مشاريع تطوعية وشبكات جديدة أعادت له معنى ورضا أكبر. هذه أمثلة شخصية وليست أدلة علمية قاطعة، لكني أرى فيها نمطًا يتكرر: عندما يترك الإنسان شيئًا ضارًا من أجل قيم أعلى أو صحة نفسية أو عبادة، قد يُفتح له باب أنسب. لكن لا أستطيع القول إن كل من يترك شيئًا يُعوَّض فورًا أو بنفس الشكل؛ هناك عوامل كثيرة—النية، البيئة، الوقت، والفرص المتاحة. بعضها يصبح اختبارًا للصبر والإيمان، وبعضها يحتاج إلى خطوات عملية بعد القرار. في الخلاصة، أمثلة الحياة الواقعية تُعطي دليلاً تجريبيًا ومواساة للقلوب، لكنها ليست «برهان» مطلقًا. أؤمن أن ترك شيء لله يمكن أن يجلب خيرًا بطرق مباشرة وغير مباشرة، لكن الحكم النهائي يبقى حكمة أوسع لا تُحصر بقصة واحدة فقط.