هل يواجه حيوان النمس تهديدات انقراض في منطقتنا؟

تخيّل خريطة بيئية كلوحةٍ فنية تحاول أن تلتقط تدرجات لون السماء عند الغروب — الخطوط قد تبدو واضحة على الورق، لكن الواقع مليء بالتدرجات والانتقالات. أنا أرى أن الخرائط البيئية لا تصف الغلاف الحيوي بحدودٍ حادة، بل تُطبق على عالمٍ متصل أدوات تبسيط ضرورية. المصمّمون يختارون مقاييس وتقسيمات لأغراض عملية: إدارة محميات، تخطيط استغلال الأراضي، أو دراسات التنوع الحيوي، وكل غرض ينتج خطوطًا أكثر أو أقل دقّة. بتجربتي في متابعة خرائط مختلفة، لاحظت كيف تتغيّر الصورة بحسب القياس والدقة؛ خرائط البيوم الأوسع تعطيك قِطعًا كبيرة من النوعية البيئية أما خرائط الغطاء الأرضي من صور الأقمار الصناعية فتكشف تباينات دقيقة داخل كل بيئة. ثم هناك مفهوم الإيكوتونات — مناطق انتقال بين نظم بيئية — التي تتوه في الخرائط التقليدية، لكنها أساسية لفهم الترابط والبيولوجيا على الأرض. كما أن العوامل الموسمية والطقسية والأنشطة البشرية تضيف حركة مستمرة لا تُحسم بخط على الخريطة. في النهاية أتعامل مع الخرائط كأدوات تفسير: مفيدة جدًا لكنها تبقى نماذج، وليست الحقيقة الكاملة. كلما كنت واعيًا لقياس الخريطة والغرض منها، صرت أقرأها بصورة أدق وأقدّر أين تحتاج لخطوط مرنة أو خرائط متدرجة بدلاً من حدود ثابتة.

أتذكر قراءة نقاش طويل عن معنى اسم 'إيتاتشي' قبل أن أغوص في المانغا؛ في اليابانية، كلمة 'إيتاتشي' تعني نَمْس، وهذا يجعل أي اقتباس أو حوار عن الشخصية في 'Naruto' يحمل أبعادًا رمزية أكثر من مجرد اسم. أنا أقرأ الاقتباسات وصرخت داخليًا كلما ذُكر اسمه لأن كل سطر يبدو وكأنه يعكس صفات النمس: الخفة، الغموض، والحذر. في حوارات الشخصيات الأخرى، الإشارة غير المباشرة إلى النَّمْس تُستخدم لتبرير الخيانات أو التخطيط بعيد المدى، لذلك عندما يعود أحدهم لاقتباس سطوره، أرى كيف يتحول الاسم إلى استعارة درامية. رغم أن السلسلة لا تُناديه بـ'نمس' صراحة، إلا أن معجبي الترجمة والشرح يجعلون من المصطلح مفتاحًا لفهم دوافعه. كثير من المنتديات العربية تربط بين روح النمس وتصرفاته، وتستشهد باقتباسات تُظهِر انخفاضًا في الودية قبل انكشاف الأسرار. بالنسبة لي، هذا النوع من التلاعب بالاسم يضيف طبقة سردية أحبها وأتبادلها مع أصدقاء القراءة.

مشاهد الغابات والأراضي الرطبة تثير لدي إحساسًا بأن كل شيء مترابط، وكأن الخيوط الخفية تربط كل كائن بالآخر في شبكة معقدة من التبعية. أنا أرى أن الغلاف الحيوي فعلاً يوفر تنوعًا بيولوجيًا يدعم السلاسل الغذائية من خلال توفير موائل متنوعة ومصادر طاقة أولية. النبات والطحالب كمصادر منتجة أساسية يحولون ضوء الشمس والطاقة الكيميائية إلى مادة حيوية، وهذه المادة تنتقل عبر المستويات الغائية: العواشب، المفترسات الأولية، واللاحقة. كلما زاد تنوع الأنواع، زادت تعقيدات الشبكات الغذائية؛ هذا لا يعني فقط وجود مزيد من المستويات بل يعني وجود تبادلات بديلة عندما يختفي نوع ما. أعشق أمثلة الشعاب المرجانية والغابات المطيرة لأنها توضح الفكرة بقوة: في 'الشعاب'، تنوع الطحالب والأسماك واللافقاريات يخلق نظامًا يقاوم الصدمات مثل الفيضانات أو الأمراض. حتى الحشرات الصغيرة والنباتات البرية التي قد تبدو هامشية تلعب دورًا في نقل الطاقة وتدوير المغذيات. لذلك غياب التنوع يقلل مرونة السلسلة الغذائية ويجعل النظام عرضة للانهيار عند تغير الظروف. ختامًا، كلما قضيت وقتًا في مراقبة الطبيعة أدركت أن التنوع ليس رفاهية بل شبكة أمان للسلاسل الغذائية، وكل خسارة نوع تُضعف القصة الكاملة وتقلل من قدرة النظام على التعافي.

أتذكر أول مرة لاحظت بقع موت على أوراق شجر الغابة القريبة من مجرى مائي موحل—لم تكن مجرد صدفة. التلوث يضغط على التنوع الحيوي في الغابات بطرق مباشرة وغير مباشرة: تلوث الهواء مثل أكسيد النيتروجين وثاني أكسيد الكبريت يسبب الأمطار الحمضية التي تغير حموضة التربة وتذيب العناصر الغذائية المهمة، مما يقتل الحشرات والطحالب والطحالب الدقيقة ويؤثر على قدرة الأشجار على الامتصاص. الأسمدة والمغذيات المفرطة من الزراعة القريبة تؤدي إلى إغراق التربة بالنيتروجين، فتزدهر أنواع قليلة متكيفة بينما تتراجع الأنواع الحساسة، وتضعف العلاقات الميكوريزالية الضرورية لتغذية الأشجار الصغيرة. الملوثات العضوية والثقيلة مثل الزئبق والمبيدات تستقلب في السلسلة الغذائية، فتصل إلى الطيور الثابتة والزعانف والحيوانات المفترسة وتسبب انخفاضات محلية في الأنواع. حتى الضوء الصناعي والضجيج يبدآن في إعادة تشكيل سلوك الحيوانات المهاجرة والناشطة ليلًا، ما يؤثر على التلقيح وبقاء الأنواع. باختصار، التلوث لا يعمل بمفرده؛ هو مضاعف للضغط مع فقدان المواطن وتغير المناخ والأنواع الغازية، ويؤدي إلى تراجع التنوع الحيوي الذي قد يصبح غير قابل للانعكاس إذا تجاوزت الأنظمة الغابية حدود التحمل. هذا يزعجني حقًا عندما أتجول في غابة تبدو جميلة من بعيد لكنها تفقد روحها الداخلية تدريجيًا.

دائمًا ما تثير مقارنة النمس وابن آوى فضولي عندما أشاهد فيديوهات الطبيعة، لأن الاختلافات بينهما تظهر على مستوى الشكل والسلوك والبيئة بطريقة واضحة ومسلية. من ناحية التصنيف العلمي فالنمس ينتمي إلى عائلة Herpestidae بينما ابن آوى ينتمي إلى عائلة الكلبيات Canidae، وهذا يفسر الكثير من الفروق الأساسية: النمس جسمه أقصر وأرجلها أقصر ومرنة، ذيلها مغطى بالفرو وكثيف، بينما ابن آوى أطول نسبياً، أطرافه أطول، وذيله أنحف وأكثر وضوحًا. الاختلاف في الأسنان والمخالب كذلك؛ النمس لديه مخالب قوية للحفر وأسنانه مهيأة لالتقاط الحشرات والزواحف، بينما أسنان ابن آوى أقوى وأكثر تكيفًا لتمزيق اللحم ومضغ الفرائس الأكبر. سلوكيًا النمس غالبًا ما يكون نهاريًا أو نشطًا في وقت النهار ويظهر لدى بعض الأنواع حياة اجتماعية مترابطة (مثل الميركات)، وهو مشهور بجرأته ضد الثعابين. ابن آوى يميل لأن يكون ليليًا أو نشاطه في الغسق، وهو صياد وناشِط اجتماعيًا أيضًا لكن بطابع زوجي أو جماعات صغيرة، ويتغذى كثيرًا على الفرائس الصغيرة، بقايا اللحوم، والنباتات. باختصار، الفروق بينهما ليست فقط في الشكل بل في طريقة الحياة، الغذاء، والتفاعلات مع البيئة والحيوانات الأخرى، وهذا ما يجعل كلًا منهما فريدًا بطريقته — أحب مشاهدة تلك اللحظات التي يكشف فيها السلوك الطبيعي عن هويته الحقيقية.

أحمل في ذهني صورة من طفولتي حيث كان الناس يذكرون النمس كحارس صغير لا يرحم للأفاعي؛ تلك الصورة لم تزل تلصق في طيف ذاكراتي وتؤثر في كيفية رؤيتي له الآن. أذكر قصصًا سمعتها في الليالي الطويلة عن أن النمس لا يخاف الأفاعي، وأن رؤيته قرب الديار قد تعتبر بركة لأنه يحمي المواشي والمحاصيل من شرّ الزواحف. في بعض القرى كانت تُربّى نموسات فعليًا لحماية المخازن، وفي مناطق أخرى كانت تُستخدم حليله أو فروه كتعويذات تُعلّق على المداخل. هذه الممارسات لم تكن موحدة؛ بل تتبدل من وادٍ إلى وادي تبعًا لعادات العشيرة وخبرات السكان. أشعر أن النمس في الأساطير الشعبية العربية يملأ فراغًا بين الخوف والطمأنة: رمز للقدرة على مواجهة الخطر الصغير لكن الحاسم، ومثلٌ على أن الطبيعة تقدم حماة غير متوقعة. النظرة هذه ليست مجرد خرافة بالنسبة لي، بل انعكاس لكيفية تعامل المجتمعات مع البيئة القريبة واللجوء إلى رموز يمكن أن تعطيهم شعورًا بالأمان.

أذكر بوضوح أول مرة غصت في صفحات 'كتاب الحيوان' للجاحظ — كانت تجربة مدهشة أكثر من كونها مجرد قراءة علمية. أشعر أنه أمسك بعصا سحرية بين الأدب والعلم: في مقاطعه تجد ملاحظات دقيقة عن سلوك الطيور والثدييات والحشرات، وبينها حكايات وطرائف توصل رسالة أخلاقية أو اجتماعية. الجاحظ لا يكتفي بسرد الحقائق؛ بل يصنف، يقارن، ويستعمل الحيوانات صورًا بلاغية ليشرح الإنسان والمجتمع. كما أنه يستحضِر تأثير البيئة والمناخ على الكائنات — كيف يتأقلم الجمل مع الصحراء، أو كيف يؤثر السيل والفيضان على خارطة الحياة. ما أعجبني هو تنوع المصادر لديه: يستمد من اليونانيين والهنود والفُرس ومن ملاحظاته الشخصية، ما يجعل كتبه جسرًا بين رواية الطبيعة وفن الخطاب الأدبي. إن قطعه عن الحيوانات ليست مجرد تراكم معلومات، بل محاولة لفهم علاقات مترابطة بين الكائنات وبيئتها، وهذا ما يبقيني أعود إليه مرارًا.

هناك عناصر بسيطة لكنها عميقة توضح أن الإنسان يغيّر الغلاف الحيوي ووظائفه بطريقة لا يمكن تجاهلها. أرى التأثير واضحًا عندما أمشي عبر غابة كانت يومًا متصلة وتجدها الآن مفصولة بطريق سريع أو مزارع ممتدة؛ التحوّر هنا ليس فقط في عدد الأشجار بل في كيفية تدفّق الطاقة والمغذيات داخل النظام. أشرح ذلك لأنني أحب ربط التفاصيل الكبيرة باللحظات اليومية: إزالة الغابات تقلل من الامتصاص الكلي للكربون وتغيّر المناخ المحلي، وهو ما يؤثر على الإنتاج الأولي للنباتات والحيوانات. تحويل الأراضي إلى زراعة مكثفة يغيّر دور التربة كمخزن للكربون ويزيد من جريان النيتروجين والفوسفور إلى الأنهار، مما يسبب إزدياد التغذية النباتية هناك (eutrophication) وموت الأسماك. التلوث البلاستيكي والمواد السامة يغير دورة المواد داخل السلسلة الغذائية ويخلق تراكمات في الكائنات العليا، مثل الأسماك التي نأكلها. الأمر لا يقتصر على فقدان أنواع فردية؛ بل يمتد لوظائف النظام: تلقيح النباتات يمكن أن ينهار بسبب افتراس أو فقدان الحشرات، ومرونة النظام تقلّ أمام الصدمات مثل موجات الحرارة أو الفيضانات. هذه التغييرات تتغذى بعضها على بعض—تغيّر المناخ يسرّع هجرة الأنواع ويفاقم الأمراض، وفقدان الموائل يقلل من قدرة النظم على امتصاص الكربون. أؤمن أن إدراكنا لهذه الروابط هو الخطوة الأولى نحو إصلاح الضرر، لأن الإجراءات مثل استعادة الغابات الرطبة والحفاظ على الممرات الحيوية يمكن أن تستعيد كثيرًا من وظائف النظام على مدار عقود، وهذا يمنحني بعض الأمل الشخصي.