¿Las Universidades Españolas Enseñan Derecho Romano Hoy?

Me resulta fascinante imaginar un aula donde el derecho natural se enseña como una conversación viva entre historia, filosofía y problemas contemporáneos. Con años dedicados a leer y debatir sobre teoría jurídica, yo estructuraría el curso en tres bloques claros: orígenes y claves filosóficas (Aristóteles, Tomás de Aquino, derecho natural moderno), su recepción y crítica en la tradición jurídica europea y española (del iusnaturalismo al positivismo), y finalmente aplicaciones prácticas actuales (derechos humanos, bioética, justicia climática). Cada sesión alternaría una breve exposición histórica con discusiones guiadas y el análisis de textos originales en versiones accesibles: extractos comentados, podcasts de 15 minutos y vídeos cortos que sitúen las ideas en contextos reales. Prefiero evitar el puro enciclopedismo: que los estudiantes entiendan por qué estas teorías importan hoy para interpretar la Constitución o para fundamentar debates sobre dignidad humana. En cuanto a metodología, me inclino por el aprendizaje activo. Seminarios temáticos, debates con posiciones enfrentadas (iusnaturalismo vs. positivismo), y talleres donde el alumnado redacte argumentos normativos aplicados a casos prácticos crean un terreno fértil. Incorporaría ejercicios de escritura progresiva: comentarios de texto, un ensayo intermedio y un proyecto final en equipo que conecte teoría y práctica (por ejemplo, un informe sobre cómo criterios de derecho natural se usan o se rechazan en sentencias del Tribunal Constitucional o en políticas públicas). Evaluaría con rúbricas centradas en claridad argumentativa y capacidad crítica, no solo memorización. Finalmente, pienso que el derecho natural debe enseñarse de forma interdisciplinaria: charlas con filósofos morales, historiadores del derecho, y juristas de derechos humanos enriquecen la comprensión. También aprovecharía recursos digitales y foros moderados para extender el debate fuera del aula y fomentar participación continua. Mi impresión personal es que cuando los estudiantes ven la relación entre ideas antiguas y dilemas modernos (por ejemplo, la bioética o la justicia climática), el derecho natural deja de ser un tema exótico y se convierte en una herramienta viva para pensar la legitimidad y los fines del derecho.

Me encanta pensar en cómo las huellas que dejó Roma todavía marcan muchas normas que usamos a diario. Si miro hacia atrás, veo una cadena clara: el «Corpus Iuris Civilis» de Justiniano recopiló siglos de pensamiento jurídico romano y eso terminó siendo la base teórica que, a través de las universidades medievales y la llamada ius commune, llegó a la Península Ibérica. En la práctica eso no fue una copia literal: los reinos visigodos también integraron y adaptaron material romano en el «Liber Iudiciorum», y más tarde las costumbres locales y el derecho canónico matizaron la recepción. Aun así, conceptos como la distinción entre derecho real y personal, la figura de la posesión, las obligaciones contractuales o las formas de sucesión muestran un claro hilo romano. Hoy puedo verlo en documentos cotidianos: muchas instituciones del «Código Civil» español y de la tradición continental derivan de ese bagaje. No se trata solo de palabras latinas, sino de estructuras jurídicas —cómo se concibe la propiedad, la responsabilidad contractual, la tutela o el usufructo— que tienen raíces antiguas pero llegaron a nosotros mediante adaptaciones históricas. En lo personal, me fascina que algo escrito hace dos mil años siga dando forma a cómo resolvemos conflictos y organizamos la vida económica y familiar; es una mezcla de continuidad y reinvención que me parece profundamente humana.

Me encanta ver cómo la tradición de la literatura romana sigue enseñándose en universidades de todo el planeta; he recopilado una lista bastante representativa basada en lo que he visto en programas y catálogos de cursos. En el Reino Unido hay departamentos consolidados en «Oxford», «Cambridge», «University College London» y «King's College London» que ofrecen desde asignaturas introductorias de latín y literatura hasta seminarios avanzados sobre Virgilio y Ovidio. En Estados Unidos, centros como «Harvard», «Yale», «Princeton», «Stanford», «Columbia» y «University of Chicago» suelen tener ofertas muy amplias, con seminarios sobre «La Eneida», «Las metamorfosis» y la poesía elegíaca. En Italia, la enseñanza está obviamente viva en universidades como «La Sapienza» (Roma), «Bologna», «Pisa» y «Padova», mientras que en España destacan la «Universidad Complutense de Madrid», la «Universidad de Salamanca» y la «Universidad Autónoma de Madrid». También hay opciones en Canadá (por ejemplo «University of Toronto») y Australia («University of Sydney», «University of Melbourne»). Personalmente me gusta comprobar los catálogos de cursos en línea y los programas de posgrado para ver cómo cada universidad enfoca autores y géneros, porque eso cambia mucho según la tradición académica y los intereses locales.

Me encanta perderme en los pasillos de una biblioteca antigua, y ahí es donde yo siempre empiezo cuando quiero entender la monarquía romana desde España. Si buscas formación universitaria, yo te diría que mi primer paso fue mirar los departamentos de Historia Antigua y Filología Clásica de universidades como la Complutense de Madrid, la de Salamanca, la de Barcelona o la de Sevilla; allí se imparten asignaturas y seminarios que tocan el período arcaico y las fuentes clásicas. Además, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma suelen organizar jornadas y cursos que son muy útiles para profundizar. No descartes la Biblioteca Nacional de España para consultar ediciones antiguas y traducciones de las fuentes. Para comprender la monarquía romana recomiendo combinar lectura de fuentes clásicas con estudios modernos: en mi mesa siempre hay una edición de «Ab Urbe Condita» de Livio y fragmentos de Dionisio de Halicarnaso, junto a introducciones actuales como «SPQR» de Mary Beard o manuales de historia romana en lengua castellana. En paralelo, visito y estudio restos arqueológicos en España: Mérida (Museo Nacional de Arte Romano), Itálica, y Tarraco ofrecen contexto material que ayuda a imaginar cómo se difundieron las instituciones romanas. Si puedes, participa en excavaciones o escuelas de verano para ver cómo se trabaja el registro arqueológico. Al final, yo combino bibliotecas, cursos universitarios, asistencia a seminarios del CSIC y visitas a yacimientos. Esa mezcla de texto y terreno me ha ayudado a ver la monarquía romana como un fenómeno literario, arqueológico y político; es el enfoque que te recomendaría si quieres estudiar en serio este tema en España.

Tengo la sensación de que la relación de Pedro Henríquez Ureña con España fue más de intercambio intelectual que de un arraigo docente prolongado en universidades españolas importantes. Si reviso su trayectoria con ojo crítico, veo a un intelectual que brilló principalmente en el mundo hispanoamericano y en estadías en Estados Unidos: dio conferencias, participó en congresos y mantuvo correspondencia con académicos españoles, pero no desarrolló una carrera universitaria larga y estable en las grandes cátedras españolas. Su influencia cruzó el Atlántico a través de ensayos, colaboraciones y estancias breves, más que a través de un puesto docente permanente en una universidad española de primer nivel. Esa dinámica me parece coherente con la figura de los intelectuales hispanoamericanos de su época: mueven ideas, consultan fuentes, dictan conferencias y generan redes culturales sin que siempre quede registrado un título académico en las nóminas de las universidades más conocidas de Madrid o Barcelona. En lo personal, valoro esa movilidad: su legado no queda reducido a un despacho académico, sino que se transmite por libros, artículos y la huella que dejó en colegas y estudiantes en varios países.

Me resulta fascinante ver cómo una editorial centenaria puede terminar formando parte de un gran conglomerado actual. Hoy Grosset & Dunlap es, en la práctica, un sello que está bajo el paraguas de Penguin Random House. Con el paso de las décadas sus activos y su catálogo fueron pasando por varias manos y fusiones; lo que hoy se conserva es la marca como un imprint usado sobre todo para reediciones y colecciones de títulos populares. Eso no significa que todos los derechos sobre cada libro que alguna vez publicó Grosset & Dunlap estén centralizados: muchos títulos tienen acuerdos, licencias o propietarios distintos por territorio y formato. Aun así, si te refieres a la casa editorial y su marca comercial, la respuesta corta es que pertenece a Penguin Random House, y se administra dentro de los distintos grupos y divisiones que la editorial tiene para libros infantiles y reimpresiones. Me parece curioso cómo la historia editorial refluye y reconfigura quién controla qué, pero la marca sigue viva en las estanterías.

Me fascina la huella que dejó la República romana en nuestro derecho moderno, porque muchas cosas que damos por sentadas vienen de allí. Durante la República se consolidaron categorías básicas como persona, cosa, propiedad, obligación y culpa, y esas clasificaciones siguen siendo la columna vertebral de los códigos civiles contemporáneos. El ius civile regulaba las relaciones entre ciudadanos, mientras que el ius gentium ofrecía normas más flexibles para tratar con extranjeros y comerciantes; esa distinción sembró la idea de un derecho común aplicable más allá de fronteras y fue semilla de conceptos modernos del derecho internacional y del comercio transnacional. Además me atrae cómo la práctica procesal romana —acciones, fórmulas y la intervención del pretor— influyó en la separación entre derecho sustantivo y procesal. Los juristas romanos construyeron técnicas argumentativas y principios generales que sobrevivieron: la buena fe, la equidad del pretor y la interpretación de contratos. Muchos remedios y figuras concretas que manejamos hoy tienen un ancestro romano: la usucapión recuerda a la adquisición por posesión prolongada; las delicta romanas son antepasadas de nuestros delitos civiles; y las figuras contractuales (venta, arrendamiento, mandato) están claramente trazables hasta allí. Finalmente, no puedo evitar destacar la vía histórica: el derecho romano viajó a través del Corpus Iuris Civilis, fue estudiado en las universidades medievales y, siglos después, inspiró la codificación moderna en Europa continental. Incluso en sistemas de common law se nota la influencia en terminología y en ideas sobre justicia contractual. Me deja una sensación de continuidad muy fuerte: leer derecho moderno a veces es como conversar con aquellos juristas romanos que inventaron el vocabulario que todavía usamos hoy.

Me resulta inquietante ver cómo se mezclan conceptos cuando se habla de la extrema derecha en España, así que voy al grano: hoy, el partido que más claramente encaja en esa etiqueta a nivel estatal es «Vox». Yo llevo siguiendo la política española desde hace años y he visto cómo pasó de ser un movimiento pequeño a convertirse en fuerza parlamentaria, con discursos muy marcados en nacionalismo, rechazo a la inmigración irregular, crítica a las autonomías y defensa de valores tradicionales. Esa combinación de populismo, identitarismo y retórica contra las élites es la que hace que numerosos académicos y medios le sitúen en la órbita de la extrema derecha. Al margen de «Vox», existen partidos mucho más pequeños y con menos presencia electoral que mantienen ideologías abiertamente ultranacionalistas o nostálgicas del franquismo: hablo de formaciones como Falange (y sus distintas escisiones), Democracia Nacional, «España 2000» o Alternativa Española. No suelen tener representación en el Congreso pero actúan en ayuntamientos muy concretos, en actos públicos y, a veces, en redes o manifestaciones. También existen grupos neonazis y violentos que no son partidos relevantes en urnas, pero sí preocupan por su actividad callejera. Es importante no confundir a la derecha conservadora con la extrema derecha: el Partido Popular se sitúa en el centro-derecha o derecha moderada, y aunque haya debates sobre su estrategia, la etiqueta de extrema derecha no encaja con su posición institucional. Personalmente, me preocupa la normalización de ciertos discursos y por eso procuro informarme y contrastar fuentes antes de formarme una opinión definitiva.

Me encontré con el «Corpus Iuris Civilis» en una vieja biblioteca y desde entonces no dejo de ver sus huellas por todos lados del derecho moderno. He pasado noches leyendo cómo los juristas medievales reutilizaron y comentaron las normas romanas, y eso me enseñó que lo que hoy vemos en muchos códigos civiles europeos es, en buena medida, una reordenación y adaptación de conceptos romanos: obligaciones, contratos, propiedad, sucesiones y la distinción entre persona y cosa. Esa estructura —una parte general, obligaciones, derechos reales, familia y sucesiones— tiene raíces que los compiladores de Justiniano formalizaron y que luego las universidades europeas difundieron como ius commune. Si miro códigos concretos, no cuesta ver el rastro: el «Código Napoleónico» reorganizó principios romanos junto con ideas revolucionarias, y más tarde el «Bürgerliches Gesetzbuch» tomó conceptos romanos pero los sistematizó con una precisión doctrinal distinta. En España, Italia y otros países latinos la presencia es todavía más evidente; en países del norte también existe influencia, aunque matizada por costumbres locales y por el desarrollo propio. En definitiva, el derecho romano no es una copia literal en los códigos actuales, sino más bien la columna vertebral conceptual que muchos legisladores y doctrinarios han moldeado con el tiempo; me maravilla cómo textos de hace siglos siguen determinando debates jurídicos actuales.

Me resulta clarificador cómo la «Teoría Pura del Derecho» pone énfasis en la forma y en la estructura normativa: esa limpieza conceptual todavía tiene mucha utilidad hoy. Cuando pienso en la utilidad práctica, valoro especialmente su insistencia en distinguir qué es válido por la mera pertenencia a un sistema jurídico y qué pertenece al terreno de la moral o la política. Eso ayuda a ordenar debates sobre interpretación judicial, porque obliga a identificar las fuentes formales y a no dejar todo en manos de intuiciones morales cambiantes. También me parece útil para comprender mejor la circulación del derecho internacional y la idea de una norma fundamental que da cohesión a un sistema. Por otro lado, no puedo ignorar sus límites. La teoría tiende a abstraer tanto que a veces pierde de vista el poder, la desigualdad y los efectos sociales de las normas. Por eso la mezclo mentalmente con enfoques empíricos y críticos: la «Teoría Pura del Derecho» me da herramientas analíticas, pero suelo complementarla con mirada sociológica para no perder el pulso real de la norma.