¿Matt Reeves Creó La Saga Moderna De El Planeta De Los Simios?

Tengo una teoría bastante simple sobre por qué «Regreso al planeta de los simios» se siente como un punto de unión: actúa como puente entre lo que vimos al inicio y las consecuencias que terminan definiendo toda la saga. En la cronología clásica, varios films juegan con viajes en el tiempo y giros que explican por qué la civilización humana colapsa y por qué los simios terminan dominando. «Regreso...» suele colocarse en ese espacio narrativo intermedio, mostrando causas, efectos y personajes que conectan las piezas dispersas. Eso hace que, aunque a veces parezca un episodio más, su función es casi de pegamento entre eventos clave. Desde el punto de vista de los personajes, la película refuerza la idea de que las decisiones humanas —y los viajes temporales— tienen consecuencias imprevistas: algunos personajes que aparecen aquí tienen sus semillas plantadas en entregas anteriores y florecen en las siguientes. También amplía temas recurrentes: la caída de la civilización, la emergencia de liderazgos simios y la ambigüedad moral entre víctimas y opresores. Ese refuerzo temático es lo que la convierte en parte integral de la saga, no solo en un spin-off. Por último, me encanta cómo, a pesar de incoherencias puntuales entre películas, «Regreso...» aporta detalles que los fans usamos para montar teorías. Si la ves prestando atención a los gestos pequeños y a las motivaciones de los protagonistas, te das cuenta de que muchas piezas encajan: no siempre de forma perfecta, pero sí suficiente para sentir continuidad. A mí eso me mantiene enganchado y mirando la saga con ojos de detective nostálgico.

Me fascina cómo «El planeta de los simios» juega con la idea de una sociedad dominada por primates, pero la respuesta es no, no está basado en hechos reales. La saga, especialmente la original de 1968, es una obra de ciencia ficción inspirada en la novela de Pierre Boulle. Lo que hace especial a esta historia es su crítica social disfrazada de aventura postapocalíptica. Explorar temas como el racismo, la guerra fría y la evolución humana desde un ángulo simbólico es brillante. Aunque los simios no tomarán el control del mundo (espero), la franquicia ha evolucionado con reinvenciones como la trilogía moderna. Estas películas usan efectos CGI increíbles y guiones más complejos, pero mantienen ese núcleo de especulación científica y drama humano. Es una de esas rarezas donde el remake supera, en muchos aspectos, al material original.

Siempre me ha gustado cuando una película no solo sube la apuesta en escenas de acción, sino que también remata un arco emocional con honestidad brutal. En «La guerra del planeta de los simios» la aportación más evidente y poderosa es el cierre del viaje de César: deja de ser solo un líder carismático para convertirse en una figura trágica y casi mítica. La película explora lo que cuesta mantener la humanidad (o la empatía) cuando la guerra te convierte en lo que juraste no ser, y lo hace sin soluciones fáciles ni villanos unidimensionales. En lo técnico y narrativo, aporta una oscuridad visual y una calma tensa que contrastan con las entregas anteriores. Las escenas de batalla son crudas, pero también sirven para presentar dilemas morales: ¿hasta dónde se puede castigar a quien ha causado tanto daño? El uso de la captura de movimiento para humanizar a los simios —especialmente a César— eleva el drama; cada gesto transmite cansancio, culpa y amor. Además, amplía el mundo mostrado: vemos comunidades apícolas en formación, la fragilidad de las sociedades y cómo surgen nuevos mitos entre los supervivientes. Al final, lo que más me quedó fue la sensación de que la saga ya no era solo una serie de blockbusters sobre rostros animales, sino una meditación sobre liderazgo, legado y redención. Esa mezcla de épica, tristeza y pequeñas luces de esperanza es lo que convierte a esta tercera parte en un cierre digno y dolorosamente hermoso para la trilogía.

Me encanta cómo «El planeta de los simios» ha evolucionado con los años. La saga original comenzó en 1968 con la película clásica protagonizada por Charlton Heston, seguida por «Regreso al planeta de los simios» (1970), «Escape del planeta de los simios» (1971), «Conquista del planeta de los simios» (1972) y «Batalla por el planeta de los simios» (1973). Estas exploran un futuro distópico donde los simios dominan a los humanos. El reboot moderno inició en 2011 con «Rise of the Planet of the Apes», continuando con «Dawn of the Planet of the Apes» (2014) y «War for the Planet of the Apes» (2017). Esta trilogía reinventa la historia con un enfoque más emocional y efectos visuales impresionantes. Cada entrega conecta eventos clave que llevan al ascenso de César y el conflicto entre especies.

Siempre me sorprende lo mucho que puede cambiar una historia según el idioma en que la descubres. Yo descubrí la obra original de Pierre Boulle hace años y puedo confirmarte que sí existe en español: la novela fue publicada originalmente en francés como «La planète des singes» en 1963 y desde entonces ha tenido varias traducciones al español que aparecen bajo el título «El planeta de los simios». He leído una de esas traducciones en edición de bolsillo y recuerdo que la prosa mantiene ese humor negro y filo satírico que no siempre captura el cine. Si te interesa, suelen encontrarse ediciones en librerías de segunda mano, catálogos en línea y en bibliotecas públicas. Personalmente la disfruto más por la frescura de la idea y por lo distinto que queda frente a la famosa película de 1968; la novela es más breve, con giros y reflexiones que te dejan pensando.

Me encanta hablar sobre este tema porque «El planeta de los simios» tiene una historia fascinante detrás. La inspiración principal viene de la novela de ciencia ficción «La planète des singes», escrita por Pierre Boulle en 1963. Lo que me sorprende es cómo Boulle, un autor francés, logró crear una crítica social tan profunda bajo la apariencia de una aventura espacial. La novela original explora temas como la evolución, la inteligencia y la crueldad humana, pero con un giro inesperado que la película clásica de 1968 adaptó de manera brillante. Lo curioso es que Boulle nunca imaginó que su obra sería tan influyente. La adaptación cinematográfica añadió capas visuales y narrativas que hoy son icónicas, como la estatua de la Libertad semienterrada. Para mí, la magia está en cómo ambas versiones, libro y película, se complementan. Si te interesa la ciencia ficción con mensaje, definitivamente deberías leer la obra original. Es una experiencia completamente diferente a ver las películas.

Hay películas cuya duración te prepara para lo que viene: épica, reflexión y escenas que respiras con calma. Si hablamos de cuál es la “tercera” entrega, hay que aclarar un par de cosas porque depende de la línea temporal que tengas en mente. Si te refieres a la trilogía moderna iniciada en 2011, la tercera película es «La guerra del planeta de los simios» y su duración oficial es de 140 minutos, es decir, 2 horas y 20 minutos. Esa extensión se siente justa: hay secuencias de acción largas y también momentos lentos de carácter dramático que requieren tiempo para asentarse. En cambio, si tu referencia es la serie clásica de los años setenta, la tercera en orden de estrenó es «Huida del planeta de los simios» y dura 101 minutos, poco más de una hora y cuarenta minutos. Esa versión es más directa y compacta, con un ritmo diferente al de las películas contemporáneas. Personalmente, disfruto ambos enfoques: la versión larga me da espacio para sumergirme en los paisajes y en la tragedia de los personajes, mientras que la más corta tiene una energía más concentrada y casi pulida como un thriller retro. Depende de qué tipo de experiencia estés buscando, pero ahora sabes los tiempos exactos para planear la maratón.

No puedo olvidar la mezcla de asombro y extrañeza la primera vez que vi «El planeta de los simios»: los simios parecían humanos y, a la vez, algo inquietantemente distinto. En la película original de 1968 todo era maquillaje práctico y trucos ópticos. John Chambers y su equipo usaron prótesis de espuma látex aplicadas pieza por pieza en la cara de los actores, con bordes cuidadosamente difuminados y pintura para dar volumen y textura. Además hubo vestuario, pelucas y entrenamiento de los intérpretes para imitar gestos simiescos; la actuación y el maquillaje trabajaban juntos para vender la ilusión. Técnicas de cámara como proyección trasera, matte paintings y retoques ópticos en laboratorio completaban paisajes o integraban elementos que no se podían rodar en locación. En las películas modernas del mismo universo la cosa cambió radicalmente: a partir del reboot con Andy Serkis se impuso la captura de movimiento y de rostro, donde los gestos reales del actor se traducen a modelos digitales y se recubren con pelo y piel renderizados por ordenador. Pero incluso ahora se combinan lo digital y lo práctico para que la imagen final se sienta real; hay una continuidad creativa entre aquel trabajo artesano de los sesenta y las superproducciones digitales actuales, y a mí me encanta cómo ambas escuelas se respetan y se complementan.

Me encanta que preguntes por «El planeta de los simios», porque justo la semana pasada estaba buscando dónde verla aquí en España. Si tienes un servicio de streaming, puedes encontrarla en Disney+, que tiene prácticamente todas las películas de la saga, desde la clásica con Charlton Heston hasta las más recientes con Andy Serkis. También está disponible en alquiler en plataformas como Amazon Prime Video o Rakuten TV, aunque ahí tendrías que pagar unos 3 o 4 euros por título. Si prefieres algo más clásico, hay cines de reestreno que de vez en cuando proyectan películas icónicas como esta. En Madrid, por ejemplo, el Cine Doré suele tener ciclos de ciencia ficción, y no sería raro que incluyeran esta joya. Eso sí, tendrías que estar pendiente de su programación porque no es algo constante. Al final, todo depende de cómo quieras disfrutarla: en casa con palomitas o en una sala con ese ambiente único que solo el cine puede dar.

Recuerdo que la primera vez que comparé ambas películas me dejó pensando en cuánto puede cambiar el tono de una saga sin perder su aroma básico. «El planeta de los simios» (1968) funciona como un golpe de realidad: un relato de ciencia ficción con una capa profunda de sátira social y un final que te sacude. Charlton Heston como Taylor es el eje humano, y la película se centra en la revelación y la crítica a la condición humana y a las instituciones. La dirección, la composición y el giro final hacen que todo el viaje tenga un sentido trágico y moral. Visualmente es más limpio en su planteamiento: desierto, ruinas, y el misterio progresivo de esa civilización invertida. «Regreso al planeta de los simios» cambia de piel. Aquí el protagonismo gira hacia otro personaje y el mundo se vuelve más siniestro y claustrofóbico: hay ciudades subterráneas, cultos y un tono apocalíptico que acentúa lo horripilante y lo nihilista. La intención no es tanto una sátira erosionadora de la civilización humana, sino exponer un futuro más desesperanzado, con violencia, paranoia y un final aún más destructivo. También se siente más orientada al suspense y al horror, con escenas que buscan impactar por lo grotesco. En resumen, mientras la primera entrega golpea con ideas y un golpe final que recontextualiza todo, «Regreso al planeta de los simios» amplía el universo hacia lo oscuro y visceral, cambiando protagonistas, ambientes y la sensación moral que te deja al salir del cine; personalmente me fascina cómo ambas se complementan aunque sean tan distintas en ánimo.