¿Quién Es El Padre De Matilda En La Película Original?

No puedo dejar de sonreír cuando recuerdo al papá en «Matilda». En la película original, ese personaje —Harry Wormwood— lo interpreta Danny DeVito, y su forma de ser es tan exagerada y encantadora que se queda pegada en la memoria. Recuerdo cómo su actuación combina comedia física y un tono seco que hace que el personaje sea a la vez ridículo y creíble: vende coches trucados, desprecia a su propia hija y tiene un ego descomunal. DeVito le da una energía filosa que equilibra muy bien con el mundo fantástico que rodea a Matilda, y además dirige la película, así que su sello personal se nota en cada escena. Para mí, su papá no es solo un villano cómico; es un retrato grotesco y entrañable de la figura paterna fallida, y la interpretación de Danny le da vida de manera perfecta.

En el libro «Matilda» de Roald Dahl, el padre de Matilda, el señor Wormwood, aparece desde las primeras páginas como un personaje central en su vida cotidiana. Es un vendedor de autos usados deshonesto, más preocupado por sus negocios turbios que por su hija. Dahl lo retrata con un humor ácido: siempre gritando, subestimando a Matilda y obsesionado con la televisión. Su presencia es constante en escenas familiares, especialmente cuando regaña a Matilda por leer libros en lugar de ver televisión como él. La relación entre Matilda y su padre es un hilo conductor importante. Wormwood simboliza la ignorancia y la avaricia, contrastando con la inteligencia y curiosidad de su hija. Una escena memorable es cuando él destruye un libro de biblioteca de Matilda, lo cual desencadena su primera demostración de poderes telequinéticos. Su papel disminuye hacia el final, cuando Matilda se muda con la señorita Honey, pero su influencia negativa marca el inicio del viaje de la protagonista.

Recuerdo con mucho cariño cómo me obsesioné con esa película cuando era más joven: la protagonista de la versión cinematográfica de «Matilda» es Mara Wilson. Su interpretación es lo que le da alma al filme; tiene esa mezcla de inteligencia, picardía y ternura que hace creíble a la niña que desafía a los adultos. La película, estrenada en 1996 y dirigida por Danny DeVito, adapta el libro de Roald Dahl con un tono a la vez oscuro y mágico. Aparte de Mara, el reparto está lleno de nombres que se quedan en la memoria: Danny DeVito aparece como el padre y también se encargó de la dirección, Rhea Perlman interpreta a la madre, Pam Ferris es la temible señorita Trunchbull y Embeth Davidtz da vida a la amable señorita Honey. Pero es la presencia de Mara la que realmente sostiene la historia; su mirada y sus gestos hacen que empatices con Matilda desde el primer instante. Me sigue pareciendo una de esas actuaciones infantiles que envejecen bien y que te hacen sonreír incluso hoy.

El padre de Matilda en la película es un vendedor de autos usados bastante deshonesto. Me encanta cómo la película retrata su personalidad exagerada y casi caricaturesca; es el típico personaje que piensa que engañar a la gente es un talento. Danny DeVito, que además dirige la película, le da ese toque de comedia absurda que hace que odies al personaje pero al mismo tiempo te rías de sus excentricidades. Lo interesante es cómo contrasta con Matilda, quien es inteligente y bondadosa. Su padre representa todo lo que ella rechaza: la mediocridad, la falta de ética y el desprecio por el conocimiento. Hay una escena memorable donde él destruye un libro frente a ella, simbolizando ese conflicro generacional. La película, basada en el libro de Roald Dahl, usa estos personajes para criticar la antiintelectualidad de manera divertida pero mordaz.

El padre de Matilda, Harry Wormwood, es uno de esos personajes que te hacen rechinar los dientes desde el primer momento. Es un vendedor de autos usados deshonesto, egoísta y completamente desinteresado en su hija. Su relación con Matilda es tan fría como un iceberg en invierno; no solo la ignora, sino que activamente menosprecia sus intereses y su brillantez. En lugar de celebrar su amor por los libros y su inteligencia fuera de lo común, Harry ridiculiza sus pasiones, llamándola «tonta» por preferir la lectura sobre la televisión. Es como si vivieran en universos paralelos: Matilda, curiosa y llena de luz, y él, atrapado en su mezquindad y superficialidad. Lo más triste es que Harry representa ese tipo de padre tóxico que niega el potencial de su hijo por pura ignorancia o envidia. En una escena memorable del libro (y la película), llega a destruir un ejemplar de «Moby Dick» que Matilda había tomado prestado de la biblioteca, solo porque considera que leer es una pérdida de tiempo. Su actitud refleja una falta total de conexión emocional; ni siquiera intenta entenderla. Matilda, por su parte, desarrolla una resiliencia admirable, usando su ingenio para defenderse, como cuando le tiñe el pelo con peroxido o le pega su sombrero a la cabeza con superpegamento. Es una relación donde el cariño brilla por su ausencia, pero Matilda sale adelante gracias a su fuerza interior y a la ayuda de otros adultos que sí valoran su extraordinaria mente.

Me hace sonreír recordar lo exagerado que es el papá de «Matilda»; en la novela actúa claramente como antagonista, aunque no de la forma clásica y única de un villano monumental. Yo veo al señor Wormwood como una figura que obstaculiza el desarrollo de Matilda: la menosprecia, la ignora, se burla de su amor por los libros y prioriza sus propios engaños y aficiones (la televisión, las estafas con los coches) por encima de cualquier interés parental genuino. Es un antagonista cotidiano, alguien cuya actitud y acciones fomentan el conflicto doméstico y empujan a Matilda a buscar refugio en la escuela y en la lectura. Al mismo tiempo, su carácter cómico y ridículo le da a la obra un tono satírico; no es el gran monstruo de color sombrío, sino el tipo de enemigo que hace que la empatía por la protagonista crezca. Personalmente, siempre lo interpreto como el contrapunto humano y mezquino que resalta la bondad y astucia de Matilda.

Me encanta discutir ese pequeño gran dato: en la novela original de Roald Dahl, «Matilda» tiene cinco años. Ese número es clave porque Dahl pinta a una niña con una mente mucho más vieja que su cuerpo; desde muy pequeña devora libros y entiende cosas que sus padres ni siquiera intuyen. La presentación de Matilda como una niña de cinco años refuerza el contraste entre su intelecto precoz y la negligencia de los adultos que la rodean, lo que hace que su rebelión y crecimiento personal resulten tan satisfactorios como ver a alguien reclamar justicia a su manera. En el texto se sugiere que empezó a leer sola apenas siendo una niña y que aprendió rápido, lo cual subraya lo extraordinario de su carácter: no solo es inteligente, sino curiosa y autosuficiente. Ese detalle de la edad también ayuda a entender por qué las figuras adultas como la señorita Trunchbull o los padres de Matilda parecen tan grotescamente incompetentes: la historia necesita que el lector vea lo desproporcionadas que son las reacciones de los adultos frente a una niña tan clara y centrada. Personalmente, siempre me ha fascinado cómo Dahl maneja esa tensión entre lo pequeño y lo grande, entre la inocencia visible y la grandeza interior. Que Matilda tenga cinco años no la hace menos poderosa; al contrario, abre espacio a una lectura sobre autonomía infantil y la capacidad de un niño para crear cambios reales en su entorno.

Me encanta comparar las versiones porque el papá de «Matilda» cambia de matices según el formato, y en el musical esa transformación se siente mucho más caricaturesca y teatral que en el libro o la película. En la novela de Roald Dahl él ya es un personaje ruidoso, oportunista y despectivo: vendedor de coches tramposo, fanático de la tele y completamente insensible ante la inteligencia y sensibilidad de su hija. En el musical, sin embargo, esas cualidades se agrandan con intención humorística; lo convierten en un showman grotesco y cómico, más payaso que malvado, y eso cambia la percepción del público sobre su gravedad moral. En resumen, el musical subraya la ridiculez del personaje para que el choque entre su mundanidad y la genialidad de Matilda sea aún más obvio y divertido. Otra diferencia clave está en el tratamiento escénico y en cuánto espacio le dan al personaje. En la obra teatral, Mr. Wormwood recibe números y momentos expresivos que acentúan su egocentrismo: gestos exagerados, coreografías que lo pintan como vendedor chabacano y letras que lo encuentran hablando de la tele, el dinero y el aspecto exterior de la vida. Eso lo hace más entretenido y, al mismo tiempo, menos amenazante como antagonista principal; la verdadera oscuridad suele recaer en Miss Trunchbull. En el libro, su desprecio por Matilda se siente más directo y casero, cruel por negligencia y burla, mientras que en la versión musical todo se filtra por el prisma del espectáculo, lo que facilita las risas pero también suaviza, en cierta medida, la crueldad cotidiana. También hay cambios en la relación padre-hija y en cómo se resuelve su papel en la historia. La esencia sigue ahí: es indiferente y falso, no reconoce los talentos de Matilda y la explota en pro de su estilo de vida. Pero el final teatral suele hacerlo más humillado y expuesto ante la comunidad, mediante números que lo dejan en ridículo; eso funciona dramáticamente en un escenario porque el público disfruta la caída del engreído. En la novela su derrota es menos escénica y más práctica: los padres se marchan y Matilda encuentra su lugar con Miss Honey. La música y el humor de la obra transforman la humillación en catarsis colectiva, y el público sale riendo y celebrando la justicia poética. En lo personal me fascina esa decisión creativa: convertir a Mr. Wormwood en un villano cómico potencia el contraste con Matilda y permite que la historia, aunque hable de negligencia y egoísmo, mantenga un tono apto para toda la familia. Verlo bailando, fanfarroneando y siendo ridiculizado en escena funciona como válvula de escape frente a la tensión que realmente generan personajes como la directora de la escuela. Al final, el musical no traiciona la esencia del papá, solo la exagera para que el público lo entienda y lo disfrute de otra manera, y eso me parece un acierto teatral muy efectivo.

No puedo evitar sonreír cuando pienso en lo tramposo que es el papá en «Matilda», y no me refiero a un gran secreto mágico sino a una red de pequeñas mentiras que definen su personaje. En el libro se muestra como un vendedor de coches usados que engaña a sus clientes con métodos sucios: oculta desperfectos, falsea la verdad y presume de ser «astuto» cuando en realidad es más un embaucador. Esas mentiras son su secreto cotidiano, la farsa con la que se gana la vida y con la que intenta mantener una fachada ante el mundo. También está el secreto emocional: su desprecio por la escuela y por la inteligencia de su hija. No descubre ni valora el talento de Matilda hasta que es imposible ignorarlo. Al final, esas pequeñas y feas verdades sobre su carácter se ven más que un misterio; son la base de por qué la historia necesita a alguien así para contrastar la enorme bondad y fuerza de la niña. Me deja pensando en cómo los secretos que dañan no siempre son dramáticos, a veces son simples cobardías que se esconden tras una sonrisa falsa.