¿Qué Diferencias Hay Entre Visual C++ Y C++ Estándar?

Para proyectos que van a correr exclusivamente en Windows yo suelo inclinarme por Visual C++, porque simplifica el despliegue con librerías del sistema y permite usar pragmas y declspec útiles. He aprendido a distinguir dos casos: cuando quiero aprovechar optimizaciones y facilidades del ecosistema Microsoft, y cuando quiero escribir código limpio y portable según el estándar.

Un detalle técnico que cuido es la elección del runtime: /MD versus /MT cambia cómo se vinculan las CRT y puede afectar el tamaño y la distribución. También me fijo en que MSVC no soporta inline assembly en x64, algo que me sorprendió al portar código optimizado de bajo nivel. En fin, yo evalúo trade-offs prácticos y elijo la ruta que minimice fricción al entregar el proyecto.

No es raro que la gente confunda el compilador con el lenguaje; yo lo veo así tras años ayudando en foros. El C++ estándar es la especificación que describe cómo debe comportarse el lenguaje y la biblioteca; Visual C++ es una implementación concreta de ese lenguaje (con su compilador MSVC, runtime y librerías). Esa diferencia implica varias consecuencias técnicas: MSVC puede incluir extensiones propietarias, pragmas y atributos que no existen en otros compiladores, y también ofrece mecanismos de depuración y linking distintos (PDB, /INCREMENTAL, manifestos).

Además, hay aspectos de ABI y compatibilidad binaria: el estándar no obliga a una ABI única, por lo que objetos generados con MSVC pueden no enlazar directamente con objetos hechos con GCC/Clang en Windows. En cuanto a conformidad, MSVC históricamente fue más lento en adoptar ciertas características del estándar, pero hoy soporta la mayoría de C++17/20; aún así, he visto diferencias en templates y en la implementación de la STL que requieren adaptaciones. Yo siempre pruebo con banderas modernas (/std:c++20, /permissive-) y ejecuto pruebas cruzadas cuando la portabilidad es crítica.

Me divierte ver cómo, dependiendo del proyecto, yo elijo uno u otro enfoque: a veces aprovecho Visual C++ por su ecosistema; otras, me ajusto al estándar para máxima compatibilidad. Visual C++ trae herramientas muy cómodas: precompiled headers, un depurador integrado fantástico, y facilidades para generar DLLs con declspec(dllexport). Eso hace más ágil el desarrollo en Windows y la integración con librerías propietarias.

Sin embargo, uso el C++ estándar cuando busco escribir bibliotecas que otros compiladores puedan consumir sin problemas. El estándar define comportamientos claros para la STL, move semantics, smart pointers y las novedades modernas; seguirlo reduce bugs ocultos por dependencias del compilador. También he tenido que lidiar con diferencias sutiles: por ejemplo, MSVC tiene su propia convención de nombre (name mangling) y ABI en Windows, lo que complica mezclar objetos compilados con otros toolchains. En resumen, yo peso la rapidez y la integración contra la portabilidad y la limpieza del estándar, según el alcance del proyecto.

Viniendo de compilar con g++ y clang, yo aprecio las diferencias al usar Visual C++ y me adapto a ellas en cuanto a herramientas y símbolos de depuración. MSVC usa PDB, mientras que GCC/Clang en Linux usan DWARF; eso cambia la forma de debugear y empaquetar binarios. Además, la convención de llamadas y el name mangling difieren, así que para interoperar entre toolchains prefiero exponer interfaces C (extern "C") o usar bibliotecas con APIs claras para no pelear con ABI.

También noto diferencias en banderas y opciones: cosas como /O2 y /GL tienen sus equivalentes, pero no siempre se comportan igual. Otro punto: las funciones seguras y extensiones de MSVC me ayudan en desarrollo rápido, pero yo evito atarme a ellas si pienso distribuir la librería a usuarios con distintos compiladores. Me gusta balancear practicidad y compatibilidad según el público objetivo, y al final tomo decisiones que reduzcan la fricción del equipo y del despliegue.

Recuerdo haber peleado con incompatibilidades entre compiladores durante años, y una de las más comunes era diferenciar qué era Visual C++ frente a lo que el estándar ISO de C++ exige. Yo veo Visual C++ como el ecosistema y la herramienta de Microsoft: el compilador (MSVC), el enlazador, la biblioteca de tiempo de ejecución y la integración con Visual Studio. En cambio, al hablar de C++ estándar me refiero a la especificación ISO (C++98/03/11/14/17/20/23) y a la biblioteca estándar definida por ella.

Desde mi experiencia, eso se traduce en cosas prácticas: Visual C++ ofrece extensiones propias como declspec, stdcall, funciones seguras tipo strcpys, manejo de excepciones estructuradas (SEH) y debug symbols en formato PDB. Eso facilita trabajar en Windows y con la API de Microsoft, pero también puede hacer que el código deje de ser portable si usas demasiado de esas extensiones. Por otro lado, el C++ estándar marca la sintaxis, semántica y la biblioteca que deben implementar los compiladores; seguirlo permite portar código entre GCC, Clang y MSVC con menos sorpresas.

No es todo blanco o negro: MSVC ha cerrado brechas de conformidad con el estándar en los últimos años, mejorando soporte para templates, dos fases de lookup y características modernas. Aun así, yo siempre reviso la dependencia de extensiones, verifico opciones de compilación (/permissive-, /std:c++20) y pruebo con otro compilador si quiero asegurar portabilidad. Al final, elijo pragmáticamente según el proyecto y el destino objetivo.