¿Qué Es Herri Batasuna Y Su Historia En España?

No existe hoy en día «Herri Batasuna» como fuerza política activa bajo ese nombre; su historia quedó ligada a una época convulsa del País Vasco. En mis lecturas y visitas a manifestaciones de juventud, aprendí que HB fue una coalición independentista que surgió tras la Transición y que, con el tiempo, cambió de forma y nombre. Parte de su espacio político terminó agrupándose en formaciones posteriores que intentaron mantener la misma línea abertzale pero con distintas estrategias y etiquetas. Con el paso de los años el espacio que ocupó «Herri Batasuna» fue absorbido por otras siglas y coaliciones. Algunas de esas siglas —como «Batasuna»— fueron ilegalizadas por los tribunales españoles por su vinculación con «ETA», y más tarde aparecieron opciones legales como «Sortu» y la coalición «EH Bildu», que hoy compiten en elecciones. Personalmente me parece una mezcla de ciclo político e intento de normalización democrática: el nombre puede desaparecer, pero las ideas y el electorado se transforman y siguen presentes en otras formaciones.

Recuerdo las tardes en las que debatíamos en la facultad sobre «Herri Batasuna» y lo que representaba en los ochenta; ese recuerdo me obliga a explicarlo con calma. «Herri Batasuna» nació como la expresión electoral de la izquierda abertzale y se presentó como la voz política más rotunda del independentismo vasco dentro de las instituciones. Muchos la votaban porque quería un cambio radical en la relación con el Estado español: amnistía para presos, autodeterminación y una ruptura con las políticas centrales. Al mismo tiempo, para buena parte del Estado y de la opinión pública española, «Herri Batasuna» estaba estrechamente vinculada a ETA y se la veía como un apéndice político de la violencia armada; esa percepción generó marginación, controles judiciales y presión policial constantes. En la práctica, HB combinó presencia en ayuntamientos y foros autonómicos con movilizaciones callejeras y campañas sociales, y su discurso encendía debates intensos sobre la legitimidad de la resistencia, los límites de la protesta y la convivencia. Mi sensación ahora es que, más allá de posturas morales, su papel fue empujar la agenda del conflicto vasco hacia la política: obligó a hablar de presos, de identidad y de negociación, aunque lo hiciera desde una posición que para mucha gente resultaba inaceptable. Fue una influencia profunda y polémica, que marcó la década y dejó heridas difíciles de cerrar.

Recuerdo las tertulias en las que la mera mención de «Herri Batasuna» alteraba el tono: era un nombre cargado de historia y controversia. Desde mi rincón de lector veterano, veo claro que ya no existe como partido legal en España; fue declarado ilegal por los tribunales a principios de los años 2000 por su vinculación con la estrategia política de ETA. Eso no solo dejó huellas en las calles y en los juzgados, sino también en la memoria colectiva de muchas personas que vivieron aquellos debates intensos. A lo largo de los años he seguido la evolución del espacio político al que pertenecía «Herri Batasuna»: parte de sus cuadros y votantes terminaron integrándose en nuevas organizaciones que han tenido que despegarse explícitamente de la violencia para poder concurrir legalmente. Hoy hay formaciones y coaliciones que recogen ese sentir independentista o abertzale, pero lo hacen dentro de la ley y con otras formas de expresión política. Personalmente, me sigue llamando la atención cómo las etiquetas desaparecen mientras las ideas persisten.

Recuerdo vívidamente cómo se hablaba de Herri Batasuna en las sobremesas y en las asambleas del pueblo: para mucha gente era la voz política más clara del independentismo de izquierdas, y para otros era sinónimo de conflicto y polémica. Yo viví esos años adulto joven y puedo decir que su principal influencia fue politizar asuntos que antes se discutían solo en círculos cerrados: la lengua, la identidad y la autodeterminación llegaron con fuerza a la agenda pública gracias a su presencia electoral y sus movilizaciones. Además, no se puede separar su huella electoral de su impacto social. Ganaron concejalías y mayor presencia en instituciones locales, lo que les permitió implementar políticas culturales y sociales en municipios controlados por votantes abertzales. Al mismo tiempo, la relación (real o percibida) con ETA hizo que el Estado aplicara herramientas legales, como la Ley de Partidos, que terminaron por apartar a formaciones afines de la vida institucional. Eso cambió la dinámica política: abrió espacios de debate sobre cómo tratar el conflicto y, paradójicamente, radicalizó tanto a partidarios como a detractores. Mi impresión personal es que Herri Batasuna dejó una huella ambivalente: fortaleció el discurso nacionalista y, a la vez, contribuyó a la polarización que costó décadas en resolverse.

Recuerdo las discusiones animadas sobre la política vasca cuando era joven, y Herri Batasuna siempre era uno de los nombres que salían en las conversaciones. Entre las figuras más conocidas vinculadas a ese espacio político aparecen Telesforo Monzón, un veterano nacionalista que actuó como referente moral y fue cabeza visible en los inicios; Santiago Brouard, médico y político muy ligado a la izquierda abertzale, cuya muerte conmocionó al movimiento; y Arnaldo Otegi, que empezó a ganar protagonismo más tarde y pasó a ser una de las voces públicas más identificables del independentismo de izquierda. Hay que entender que Herri Batasuna no era tanto una estructura con un único líder personalista como una coalición y un movimiento con portavoces, cabezas de lista y cuadros locales que cobraban visibilidad según el momento y el territorio. Por eso aparecen muchos nombres según la época: portavoces en el Parlamento, alcaldes en municipios vascos o responsables de movimientos sociales que luego se vincularon a proyectos sucesores. Personalmente, creo que esa forma colectiva explica tanto su fuerza como las ambigüedades que le atribuyeron desde fuera: era difícil resumir su liderazgo en una sola persona.