Apakah Isi Buku Ibnu Sina Versi A Berbeda Dari Versi B?

Ada satu hal yang selalu bikin aku semangat kalau ngobrolin naskah-naskah klasik: varian itu normal dan seringnya menarik. Kalau kamu membandingkan versi A dan versi B dari sebuah karya Ibnu Sina, besar kemungkinannya ada perbedaan, tapi jenis dan tingkat perubahannya bergantung pada jenis naskahnya.

Dari pengalamanku membaca catatan penerbitan dan beberapa fragmen manuskrip, perbedaan biasanya muncul karena beberapa alasan: salinan tangan yang mengandung kesalahan penyalinan, pembacaan ulang oleh komentator yang menambahkan catatan kaki atau penjelasan yang kemudian masuk ke teks utama, hingga versi yang memang sengaja diringkas untuk keperluan pengajaran. Kalau karya yang dimaksud misalnya 'al-Qanun fi al-Tibb' atau 'al-Shifa'', ada banyak edisi—termasuk terjemahan Latin—yang berbeda tidak hanya dalam kata-kata, tapi juga dalam pembagian bab dan sistem penomoran.

Cara sederhana melihat apakah A dan B benar-benar berbeda adalah cek pengantar dan apparatus kritik dari edisi modern: editor biasanya mencantumkan varian manuskrip, catatan tentang interpolasi, atau alasan mengapa mereka memilih satu bacaan daripada bacaan lain. Kalau versi A adalah edisi lama yang dicetak dari manuskrip tunggal dan versi B adalah edisi kritis yang mengumpulkan banyak manuskrip, maka versi B lebih mungkin memulihkan teks asli atau setidaknya menampilkan alternatif bacaan. Aku selalu suka membandingkan beberapa halaman awal untuk melihat tanda-tanda seperti paragraf yang hilang, tambahan istilah teknis, atau perubahan struktur; seringkali dari situ cerita tentang bagaimana teks itu hidup bisa kelihatan jelas.

Ketika pertama kali memeriksa dua cetakan berbeda dari karya kuno, aku kerap menemukan hal-hal kecil yang ternyata punya implikasi besar. Versi A dan versi B dari tulisan Ibnu Sina bisa saja berbeda substansial atau hanya berbeda kosmetik—bergantung apakah salah satu adalah terjemahan, ringkasan, atau edisi kritis.

Dalam satu kasus yang pernah kutelusuri, satu edisi menampilkan teks yang disusupi komentar panjang yang awalnya berada di margin, sementara edisi lain menampilkan versi yang lebih 'bersih'. Ini membuat pembaca modern merasakan nuansa yang berbeda: versi dengan komentar terasa lebih berlapis, sedangkan versi bersih memberi akses langsung ke argumen orisinal. Selain itu, terjemahan ke bahasa lain kerap merubah urutan penjelasan atau menyederhanakan terminologi sehingga kesan keseluruhan berubah.

Kalau kamu mau tahu pasti, langkah praktis menurutku adalah bandingkan daftar isi, cek catatan editorial, dan cari apakah ada edisi kritis yang mengkonsolidasikan beberapa manuskrip. Kalau kedua versi itu modern dan dicetak, lihat juga apakah salah satunya menyertakan glosarium atau indeks—itu sering menandai tujuan edisi (pengajaran vs penelitian) dan membantu menjelaskan perbedaan yang kamu temui. Aku suka suasana saat menelusuri halaman demi halaman seperti itu; selalu ada kejutan.

Intinya, versi A dan B seringkali memang berbeda, dan bukan hanya karena typo. Perbedaan bisa berupa variasi kata, penyisipan komentar, pemendekan bab, atau perbedaan struktur karena penerjemahan ke bahasa lain. Kalau salah satu adalah salinan tangan yang ditranskripsikan lagi, kamu juga harus waspada pada kesalahan copyist dan tambahan lokal dari sarjana yang membaca naskah itu berabad-abad lalu.

Untuk memastikan seberapa besar perbedaannya, biasanya aku membandingkan beberapa bagian kunci—misalnya awal bab penting atau daftar istilah—dan melihat catatan editorial. Edisi kritis yang baik akan menjelaskan varian varian dari berbagai manuskrip; kalau tidak ada, perbedaan harus dinilai hati-hati berdasarkan konteks dan tujuan masing-masing edisi. Pada akhirnya, menemukan variasi itu sendiri selalu terasa seperti menelusuri jejak sejarah teks—seru dan penuh teka-teki.