أنتاركتيكا

من الأشياء اللي دايمًا تثير فضولي هي كيف تتوزع الحضور البشري في أقصى نقاط الكوكب، وأنتاركتيكا مثال رائع على التعقيد ده. لما نتكلم عن 'بعثات دائمة' أقصد بها قواعد بحوث تعمل طوال السنة (winter-over)، مش مجرد محطات صيفية مؤقتة. في الواقع، حوالي ثلاثين دولة تقريبًا تشغّل قواعد تعمل على مدار السنة أو تحافظ على حضور منتظم في القارة، والعدد يتغير حسب التمويل والسياسات العلمية.

أقدر أذكر أمثلة واضحة على دول عندها حضور دائم: الأرجنتين وتشيلي وأستراليا (مع قواعد مثل ميسون ودافيس وكايسي)، الولايات المتحدة مع 'مك موردو' و'أموندسن-سكوت' على القطب الجنوبى، روسيا مع قواعد تاريخية مثل 'ميرني'، الصين والهند واليابان وفرنسا وإيطاليا (المشتركة في محطة 'كونكورديا') وألمانيا والنرويج ونيوزيلندا وجنوب أفريقيا والبرازيل وبلجيكا وبولندا وكوريا الجنوبية. هذه الأمثلة تعكس انتشارًا جغرافيًا كبيرًا من أمريكا اللاتينية إلى أوروبا وآسيا.

من المهم أن أضيف أن كثيرًا من الدول الأخرى تحضر في شكل بعثات صيفية أو مشاريع بحثية متقطعة، وبعض الدول تتعاون في قواعد مشتركة بدلًا من إقامة قواعد فردية. كما أن صفة 'دائم' قد تعني طواقم صغيرة تمكث لفترات شتاء طويلة، وليس بالضرورة وجود مدينة أو بعثة دبلوماسية تقليدية. في النهاية، أنتاركتيكا تظل مساحة علمية دولية أكثر من كونها سيادة وطنية، وده اللي بيخلي حضور الدول في القارة شغفًا علميًا وتعاونًا دوليًا أكتر من كونه تنافسًا سياسياً.

القطب الجنوبي مكان غريب ومكلف لكن قابل للوصول إذا نظرت له كرحلة استكشافية خاصة أكثر من رحلة سياحية تقليدية. أنا سافرت في مرة (تخيلت وصفت التجربة طولياً) مع قارب استكشافي من مدينة Ushuaia في الأرجنتين، وبدأت الرحلة بعبور بحر دريك الذي قد يستغرق يومين إلى أربعة أيام حسب الطقس؛ هذا الجزء بحد ذاته تجربة ومن اختباره يعرف أن الوصول ليس فوريًا.

في التجربة التي مررت بها، معظم الرحلات السياحية تكون عبر سفن صغيرة أو متوسطة مجهزة جيدًا ومصنفة كـ'expedition vessels' ذات هيكل مقوّى للجليد، وتتيح نزولًا بمركبات زودياك إلى الشاطئ عند السماح بذلك. هناك خيار آخر وهو 'fly-cruise' حيث تطير إلى جزيرة كينغ جورج أو إلى قواعد مثل Union Glacier ثم تكمل بوسائل محلية، وهذا يقلل وقت العبور لكنه عادة أغلى بكثير.

قواعد الوصول صارمة: موسم الزيارة مقتصر على الصيف الجنوبِي (تقريبًا من نوفمبر حتى مارس)، والمشغِّلون الأعضاء في منظمات حماية البيئة البحرية والتزامات مثل IAATO يفرضون قيودًا على عدد الزوار في المواقع وحظر الاقتراب من الحيوانات، كذلك قد تُلغى الرحلة بسبب الأحوال الجوية بسهولة. لذلك الوصول ممكن لكن يتطلب ميزانية معقولة، وقتًا مرنًا، تجهيزًا جيدًا للبرد، وتأهبًا للتغييرات المفاجئة—والمنظر والهدوء هناك يستحق كل هذا التخطيط والصبر.

الثلج هناك يفرض نظامًا مختلفًا للعمل العلمي، وهو ما يجعل كل تجربة أشبه بمسرحية لوجستية دقيقة أكثر منها مجرد اختبار في مختبر مدني.

أتذكر أنني كنت جزءًا من فريق غلاسيولوجيا اضطر لقياس حرارة اللب الجليدي على عمق مئات الأمتار: العملية تبدأ بتنسيق طويل مع البرنامج الوطني، إذ لا يمكنك فقط الوصول وبدء الحفر — هناك تصاريح بيئية صارمة بموجب البروتوكول البيئي لاتفاقية أنتاركتيكا التي تضمن حماية البيئة والتقليل من التلوث. تُحفر مواقع لب الجليد عادةً بواسطة مثاقب خاصة تعمل بالهيدروليك أو بمحركات متخصصة، وتُستخدم تقنيات مثل الحفر الدوار أو الحفر النقطي مع الحفاظ على السوائل والقطع لمنع تلويث العينات.

نقل العينة هو قصة بحد ذاته: تُحفظ عينات الجليد والبيولوجيا في حاويات مبردة أو «dry shippers» مملوءة بالنيتروجين السائل للحفاظ على البنية الكيميائية والبيولوجية. ننفذ دائمًا سلسلة تحكيم صارمة للعينات (ترقيم باركود، شهادات سلسلة الحفظ) لأن أي انقطاع في سجل الحرارة أو التأخير في الشحن يمكن أن يفسد النتائج. في الميدان نعتمد على مولدات، خزانات وقود، وطائرات LC-130 أو سفن إمداد لنقل المعدات؛ لذلك التوقيت في موسم الصيف الجنوبي ضيق جدًا، وكل ساعة محسوبة.

أما أدوات القياس فكلها تُكيَّف للبرودة: أجهزة قياس الأيسوتوب، مقاييس التوصيل، حمّامات تبريد محكمة، وأحيانًا محطات أوتوماتيكية تُرسل بيانات عبر الأقمار الصناعية. والأهم من ذلك كله هو التدريب والسلامة — دوريات البحث والإنقاذ، دورات البقاء في البرد القارس، والفحوص الطبية قبل الإرسال. كل هذه التفاصيل تجعل التجارب في أنتاركتيكا تجربة شاملة تتطلب صبرًا، تخطيطًا دقيقًا، وروح فريق قوية، وفي نهاية اليوم تشعر أنك جزء من شيء أكبر يحاول رسم تاريخ الأرض من عمق الجليد.

أجد منظر مستعمرة البطاريق في الأفق ساحرًا ومليئًا بالأسئلة. عند رؤيتي لمئات الطيور المكتظة على قطعة جليد، أتصور فورًا سبب تجمعهم: التدفئة المتبادلة. البطاريق تعتمد على التجمع لتقليل فقدان الحرارة، وتشكيل صفوف أو كتل متقاربة يقلل تعرض كل فرد لرياح القطب القارسة ويقلل من المساحة السطحية المعرضة للبرد.

التجمع يساعد أيضًا في تبادل المعلومات عن مواقع الطعام؛ طيورٌ تتعرف على علامات بعضهم وتتابع حركات الآخرين نحو مناطق صيد ناجحة. وفي موسم التكاثر، تصبح المستعمرة ضرورية لأن الفقس والحضانة يحتاجان إلى رقابة جماعية وسرعة في الرد على الأخطار. عندما تضع الأنثى بيضة، يكون وجود آلاف الزملاء مصدرًا للأمان النسبي ضد الحيوانات المفترسة البحرية والطيور الجارحة، ويتيح لأزواج الوالدين التبادل بين دورات الصيد والدفء.

أحب تخيل صوت المستعمرة كقناة اتصال كبيرة: صرخات، نداءات، حركات مترابطة تساعد في تنظيم حياة البطاريق اليومية. لذلك، ليست المستعمرة مجرد فكرة اجتماعية، بل هي حل عملي متكامل لمشاكل البقاء في بيئة قاسية، تجمّع يحفظ الطاقة ويزيد فرص الإنجاب والبقاء — وهكذا تبدو الطبيعة ذكية بطرق بسيطة وفعّالة.

قرأت تقارير الأقمار الصناعية والصحف العلمية مرات عدة وأشعر أن صورة أنتاركتيكا أصبحت أوضح — لكنها أقل استقرارًا مما كنا نظن.

خلال العقدين الماضيين، شهدت الأنهار الجليدية في القارة الجنوبية تسارعًا في فقدان الكتلة. القياسات من أجهزة مثل GRACE وICESat وCryoSat أظهرت انتقال الخسائر من عشرات المليارات من الأطنان سنويًا إلى مئات المليارات، ما أضاف عدة مليمترات إلى مستوى سطح البحر العالمي. المناطق الغربية كانت الأكثر دراماتيكية: نهرَي 'باين آيلاند' و'ثويتس' يعرضان ترقّقًا في الحواف وسحبًا لخط التثبيت (grounding line) نتيجة لتيارات مائية عميقة ودافئة تذيب القاع من الأسفل.

أيضًا شهدنا أحداث كبرى مثل تكوّن كتل جليدية عملاقة (مثل A-68 بعد انقسام 'لارسن C') وزيادة وتيرة الكَلّنة (calving)، ما يغيّر ديناميكا الجليد. شرق أنتاركتيكا بقي أكثر استقرارًا إجمالًا، لكن هناك دلائل على ضعف في أحواض معينة. أتابع التطورات بقلق وحماسة؛ العلم الآن أسرع في الرصد، لكن الخطر طويل الأمد لا يزال حقيقيًا.

هذا موضوع يثيرني كثيرًا لأنّه يختبر كيف نفهم كلمة 'اكتشاف' نفسها. بالنسبة لي، القول متى اكتُشفت أمريكا يعتمد على أي تعريف تختاره للاكتشاف: هل تقصد أول بشر وطئوا أرضيها؟ أم أول أوروبيين كتبوا عنها؟ أم أول اتصالٍ سلّط نتائج تاريخية وعالمية؟

لو تحدثنا عن أول وصول بشري فعلي، فالأدلة الأثرية والوراثية تشير إلى أن البشر استقرّوا في قارتَي أمريكا منذ على الأقل قبل 15,000 سنة، وربما أقدم من ذلك. مواقع مثل 'مونتي فيردي' في تشيلي تشير إلى تواجد بشري قبل 14,500 سنة، وهناك نقاش طويل حول طرق الوصول: جسر برينغيا الذي كان يربط آسيا بأمريكا الشمالية خلال العصر الجليدي أو المواصلة على طول الساحل الهادي. هذه هي "اكتشافات" السكان الأصليين لأرضٍ عاشوا عليها لآلاف السنين — لذا تساءل دائمًا: هل من المعقول أن نطلق عليهم "مكتشفين" لأنهم كانوا هناك أولًا؟ بالطبع هم السكان الأصليون.

من منظور أوروبي تقليدي، يأتي تاريخ 1492 عندما وصل كريستوفر كولومبوس إلى جزر الكاريبي؛ هذا التاريخ اكتسب أهمية لأن رحلته وُثّقت وأدت إلى اتصالات دائمة واسعة النطاق بين نصف الكرة الشرقي والغربي (ما سمي لاحقًا بـ"التبادل الكولومبي"). لذلك، كثيرون يعتبرون 1492 تاريخًا محوريًا لاكتشاف أمريكا للعالم الأوروبي. ومع ذلك، هناك حسابات أخرى: الإسكندنافيون بقيادة لايف إريكسون أقاموا مستوطنة في لانس أو ميدوز بكندا حوالي عام 1000 ميلادية، وهو اكتشاف موثق أثرًا أثرًا مادّيًا، لكن لم يكن له نفس الأثر الحضاري الواسع.

فالتباين في التواريخ يُعزى إلى اختلاف المقاييس: أول وجود بشري، أول توثيق مكتوب من قِبل غرباء، أول اتصال ترك أثرًا دائمًا على المستوى العالمي، أو اكتشاف من قبل مجموعات بعينها. إضافة لذلك، تظهر اكتشافات أثرية جديدة وتستخدم تقنيات تأريخ متطورة (كالتأريخ بالكربون والتحليل الجيني) فتغيّر التواريخ التي اعتدنا عليها. كما تلعب السياسية والهوية والثقافة دورًا: بعض الدول والمجتمعات تمجد تواريخ معينة لأغراض وطنية أو ثقافية. في النهاية، أعتبر أن السؤال عن "متى" يعلمني أكثر عن كيف نكتب التاريخ وليس فقط عن متى حدثت الأشياء فعليًا؛ التاريخ سجال بين الأدلة والقصص والمعاني التي نود أن نعطيها للأحداث، وهذا ما يجعله حيًا وممتعًا للتقصي.