رأيت في التفاصيل الصغيرة قصصًا كامنة منذ الصغر، وها هو مصدر الإلهام الأكبر لكتابة 'الحب بجنون'.
كنت أجلس لساعات أراقب الأزقة والناس، أحاول أن ألتقط حركة عين أو ابتسامة قصيرة تحمل عالمًا من المشاعر. كثير من مشاهد الرواية جاءت من مشاهد واقعية: نظرة خجولة في مقعد المدرسة، رسالة مكتوبة بخط مهتز تركت على طاولة مقهى، اتصال هاتفي نصفه مقطوع في منتصف الليل. كل تلك الومضات الصغيرة تراكمت داخلي حتى صارت قصة مكتملة.
أما اللحظات الأكثر ألمًا فهي التي أعطت النص عمقًا حقيقيًا—فقد عايَشت فقدًا أو خيبة أمل ربطت بين الحنين والخوف من الالتزام، وأنا أكتب شعرت وكأنّي أعود لتلك الليالي لأعيد ترتيب الكلمات. الموسيقى، رائحة المطر، كتاب قديم في الخزانة، كلها صارت مواد صبغت النص بالألوان القاتمة والمشرقة في آن واحد. ربما لا تكون كل شخصية مني حرفيًا، لكنها قطع منّي ومن من كانوا حولي، مختلطة بقدر من الخيال لخلق ذلك الشعور الجنوني بالحب.
لذلك، إذا سألتني أين استوحى الكاتب 'الحب بجنون' من حياته، أقول: من مزيج من الملاحَظات اليومية، خيبات القلب، لحظات الحرمان، وبعض الذكريات التي لا أستطيع التخلص منها—كلها تجمعت لتصنع ذلك الجنون الأدبي الذي أحبه وأنقله للقارئ.
لا أظن أن هناك وصفة سحرية واحدة للحب، لكن قراءة 'عشق مجنون' جعلتني أشعر أن الكاتب حاول تقريب بعض الحقائق المبعثرة عن العاطفة إلى سطور قابلة للفهم.
أولى ما لفت انتباهي هو صدق النبرة: الكاتب لا يقدّم خريطة مكتملة تصل بك إلى محطة 'النهاية السعيدة'، بل يسكب ملاحظات يومية عن الخوف والغيرة والحنين. بعض المقاطع تشعر أنها سرقت من دفتر يوميات شخص واقف في منتصف شارع مضيء، وهذا يعطيني انطباعًا بأن ما كشفه ليس أسراراً سرمدية بل ملاحظات واقعية عن كيف تتشكل العلاقات وتنهار وتتعافى.
أخيرًا، أجد أن قيمة 'عشق مجنون' تكمن في أنه يذكّر القارئ بأن الحب ليس سحراً أو لغزاً واحداً يمكن حله، بل فسيفساء من القرارات الصغيرة والجرح واللطف. لا أعتمد الكتاب كدليل نهائي، لكنني أخرجت منه شعوراً أقوى بأن الحب قابل للنقاش والفهم، وهذا وحده أمر مطمئن.
قرأت 'الحب في زمن الكوليرا' لماركيز وأنا في العشرينات من عمري، وفيه رجل ظل ينتظر حبيبته أكثر من نصف قرن، بشغف مؤلم وجنون هادئ. لكني أتذكر رواية 'نور عيني' لواسيني الأعرج، حيث البطل يسافر عبر الصحراء بحثاً عن امرأة رآها في حلم، وكأنه يطارد سراباً. هذا النوع من العشق أرهقني وأنا أقرأ، لأني شعرت أن الحب هنا ليس مجرد عاطفة، بل أشبه بمرض نفسي أو هوس وجودي. هناك أيضاً 'قواعد العشق الأربعون' لإليف شافاق، حيث نرى شمس التبريزي وجلال الدين الرومي، وهذا العشق الصوفي الذي يحرق صاحبه من الداخل. بالنسبة لي، أروع ما في هذه الروايات أنها لا تقدم الحب كقصة وردية، بل تظهره كتجربة إنسانية عميقة قد تكون مدمرة أو مخلصة. أتذكر أني بكيت في نهاية 'الحب في زمن الكوليرا' لأني رأيت كيف يمكن للإنسان أن يكرس حياته لشخص واحد، وكأن العقل يخضع تماماً للقلب.
في رواية 'فتاة القطار' لبولا هوكينز، هناك شخصيات مهووسة بالحب لدرجة تدمير الذات، لكنه هوس مظلم يختلف عن الرومانسية التقليدية. أنا شخصياً أحب الأعمال التي تظهر العشق كقوة غامضة، مثلما في 'مئة عام من العزلة' حيث يورق بوينديا يعشق زوجته لدرجة أنه يكتب قصائد على جدران المنزل. هذه النصوص تجعلني أفكر: هل العشق بجنون هو شكل من أشكال العبقرية؟ أم أنه ضعف بشري؟ أعتقد أن كل إنسان يحمل بداخله هذا الميل للجنون في الحب، لكن البعض يختارون كبته، والبعض الآخر يطلقون له العنان حتى يتحول إلى أسطورة.
أول ما يلفتني في 'احببت مجنونة' هو بساطة العبارة وكمّ المعاني التي تحملها في سطر واحد.
عبارة من هذا النوع قد تظهر كسطر غنائي أو كعنوان قصيدة أو حتى كتعليق يومي، ولذلك من الصعب نسبتها إلى مؤلف واحد دون سياق واضح؛ كثير من الأغاني الشعبية والنصوص الشعرية تستخدم تراكيب مشابهة. إذا كانت العبارة جزءاً من أغنية معروفة، فاسم كاتب الكلمات يظهر في كتيب الألبوم أو في بيانات الحقوق الرقمية للأغنية؛ أما إن كانت سطراً شعرياً فهناك احتمال أن تكون لمغنى شعري معاصر أو حتى لقصيدة شاعر عربي رومانسي مثل نزار قباني الذي كان يميل إلى عبارات بسيطة محملة بالعاطفة، لكن لا يمكنني الجزم دون الرجوع للمصدر المحدد.
في الترجمة، أفضل أن أوازن بين الدقّة والنبرة: الترجمة الحرفية تصبح 'I loved a madwoman' أو 'I loved a crazy woman'، لكن هذه الصياغات في الإنجليزية قد تبدو قاسية أو جارحة. لذلك أقدّم أيضاً بدائل أنعم وأكثر شعرية مثل 'I loved a woman who lived with madness' أو 'I fell in love with a wild-hearted woman' التي تحافظ على روح العبارة بدون تشويه دلالتها. في النهاية العبارة تعتمد على النية: هل المقصود مجازاً للجنون بشغف وعفوية أم مجنون بمعناه الحرفي؟ أنا أميل لترجمة تنقّح الدلالات لأنها تخدم الاستماع والقراءة بشكل أجمل.
تخيل أن الكاميرا تتحوّل إلى مرآة متشققة تُظهر الوجه من زوايا لا تتوقعها؛ هكذا شعرت عندما لاحظت كيف صنع المخرج حالة من الجنون البصري لتمثيل الحب. بدأتُ أتابع التفاصيل الصغيرة: لقطات قريبة جدًا من العيون والشفاه تُكثّف الشعور بالهوس، وعمق ميدان ضحل يجعل العالم يتلاشى خلف الشخصين كأنهما فقاعتان منفصلتان، بينما تنتهي كل لقطة بانزياح لوني بسيط يتحول من ألوان طبيعية إلى درجات حمراء أو وردية مُشبعة.
التحريك اليدوي للكاميرا وأحيانًا الاستخدام المتقن للـ steadicam خلق إحساسًا بعدم الاستقرار: كاميرا تتراقص حول الأجسام، تمرّ ببطء عبر غرفة مملوءة بقطع أثرية ومعاني رمزية، ثم تقطع فجأة إلى لقطة سريعة ومقربة تُظهر يدًا تمسك بصدغ أو شعرة عالقة بين الأصابع — تفاصيل تزيد الإحساس بالهوس. التحرير لم يكن خطيًا؛ مقاطع ذكريات مختصرة تُقاطع الحاضر، قفزات زمنية سريعة تجعل المشاهد يركّب اللحن البصري بنفسه.
أحببت كيف استُخدِم الصوت والضوء معًا: ضجيج خفيف يتحول إلى دقات قلب، موسيقى تتصاعد ثم تتقطع، ومصابيح نيون تومض كنبضات غضب أو ولع. أما المشاهد الرمزية — سحب دخان، ماء ينساب ببطء، مرآة متصدعة — فكانت تُعاد بطرق بصرية مختلفة حتى تصبح بمثابة مفاتيح نفسية لفهم مَن يسيطر على مَن. النهاية لم تُعلِمك إن كان هذا الحب خلاصًا أم مصيدة، بل تركت انطباعًا بصريًا قويًا عن جنونٍ جميل ومخيف في آن واحد.