الدارسون يختلفون حول مدى تأثر الأدب العربي بعمر الخيام؟

أجد النقاش حول تأثير الخيّام على الأدب العربي ممتعًا لأنني أقرأ الأدب من زوايا متعددة؛ كمحب للشعر أحب تتبع الأثر الثقافي واللغوي. في رأيي، هناك نوعان من التأثير: أولاً تأثر موضوعي — أي المواضيع المشتركة مثل الخلل الوجودي، الحزن والمرح، والكف عن التركيز على الآخرة — وهذه المواضيع تتقاطع مع تجارب شعراء عرب كثيرين، خاصة في الأدب الصوفي والعرفاني.

ثانياً، التأثير الصوري أو الأسلوبي وصل لاحقًا عبر موجات الترجمة في القرن التاسع عشر والعشرين؛ ترجمة 'رباعيات الخيّام' بالأسلوب الحر أو الرومانسي ألهبت خيال شعراء حركة النهضة، الذين كانوا يبحثون عن أساليب جديدة للتعبير عن الذات والكون. لا أنكر أن الخيّام لم يفرض نفسه على العربية بنفس الأسلوب الذي فرضه على الأدب الفارسي، لكن صورته المفسرة-المترجمة انتشرت وساهمت في إدخال حس تجريبي في بعض الكتابة الحديثة.

بناءً على هذا، أميل إلى التوازن: لا نبالغ في تأثير مباشر لا يمكن تتبعه بالأدلة النصية، ولا نقلل من قوة الفكرة والرمز الذي نُقِل عبر الترجمات. هذا التمييز بين النص الأصلي وصورة المترجم هو مفتاح فهم سبب اختلاف آراؤ الدارسين.

أنا أميل إلى تبني موقف وسط يُراعي الأدلة والنماذج التاريخية البسيطة: لا أظن أن الخيّام غيّر الأدب العربي الكلاسيكي جذريًا بشكل مباشر، لأن الحواجز اللغوية والتقاليد الشعرية كانت كبيرة. لكن لا يمكن تجاهل أن أخلاقيات وغرائز 'رباعيات الخيّام' وصلت للعرب عبر قنوات الترجمة والتلاقح الثقافي في العصر الحديث، ولا سيما بعد ظهور ترجمات معادلة للخيّام أعادت تشكيل صورته.

بالنهاية، أرى أن الخلاف بين الدارسين ينبع من اختلاف في تعريف «التأثير» نفسه: هل نعني تأثيرًا نصيًا حرفيًا أم تغييرًا مفاهيميًا/ذوقيًا؟ هذا فرق جوهري، ويقودني إلى نتيجة مفادها أن التأثير الحقيقي كان في مستوى الفكرة والصورة أكثر منه في مستوى النص المباشر، وهو ما يفسر تباين الآراء بين الباحثين.

هذا الموضوع جذب انتباهي منذ قرأت بعض المقالات القديمة عن التبادل الثقافي بين الفرس والعرب. أرى من خلال قراءتي أن السؤال عن مدى تأثير 'رباعيات الخيّام' على الأدب العربي يحتاج تمييزًا بين تأثير مباشر وتأثير غير مباشر.

من جهة، من الصعب إثبات تأثير مباشر في العصور الوسطى لأن الخيّام كتب بالفارسية، والأدب العربي الكلاسيكي كان له تقاليده المتينة وأساليبه الخاصة. هناك أيضاً مشكلة نسب عدد من الرباعيات نفسها؛ فقد اختلفت المخطوطات وانتقل عدد كبير من الأبيات بطرق غير واضحة، مما يزيد غموض تتبع أي تأثير مباشر. لكن من جهة أخرى، المواضيع الفلسفية — الشك، الحث على استمتاع بالحياة، نقد الطقوس — لم تكن جديدة على الأدب العربي؛ فكثير من شعراء الصوفية والفلاسفة المشاركين في التداول الفكري تطابق معهم في الروح حتى لو لم ينقلوا الأبيات حرفيًا.

أعتقد أن التأثير الأكثر وضوحًا جاء في العصر الحديث عبر الترجمات الغربية، خصوصًا ترجمة 'Rubaiyat' الشهيرة والتي أعادت تشكيل صورة الخيّام لدى القراء العالميين. تلك الترجمة لعبت دور الوسيط الذي قدم صورة محددة ومثيرة للخيّام، فاستقبلها شعراء نهضة عربية ورجال حركة التحديث الأدبي بنهم، فتشربوا بعضًا من الروح والمواضيع وأدوات التعبير. في النهاية، أميل إلى القول إن الأدب العربي تأثر بخيّام أكثر كفكرة وصورة تُعاد تفسيرها من خلال ترجمات وتأويلات، وليس كمصدر نصي مباشر يغزو المدارس الكلاسيكية، وهذا ما يجعل النقاش بين الدارسين ممتعًا ومفتوحًا للتأويل الشخصي.